【正文】 　　面對(duì)“尿歪罰款”如何查實(shí)、怎樣取證等一系列問(wèn)題，深圳市城管局相關(guān)人士回應(yīng)稱(chēng)，本意是禁止在公廁中隨意便溺，主要起警示和教育作用，不是為了處罰。這部《辦法》甫一示眾，就成了輿論的焦點(diǎn)。他們的上述理論與西方傳統(tǒng)的自然法學(xué)說(shuō)是一致的，但也有與自然法學(xué)說(shuō)不同的一面，如他們認(rèn)為道德與法律各有獨(dú)立的價(jià)值和地位，法典可以吸收某些道德規(guī)范，但法典不能徹底道德化（即不能變成“道德法典”）；道德與法律實(shí)際上是“雙向流動(dòng)”的，有時(shí)候一些道德規(guī)范流動(dòng)到法律規(guī)范中，有時(shí)候一些法律規(guī)范則流動(dòng)到道德規(guī)范中（“還原”為道德規(guī)范）；不合乎道德的法律雖然是“惡法”，但仍有法律效力；等等。道德的法律現(xiàn)象，在古今中外的立法實(shí)踐中并不罕見(jiàn)，這正是在各種法典中積淀著大量道德因素的緣由。有學(xué)者對(duì)中國(guó)古代法律中的道德因素進(jìn)行了考察，指出：“在中國(guó)，法律直接建立在道德原則上面，并且為了道德的緣故而施行。所以中國(guó)人既沒(méi)有我們所謂法律，也沒(méi)有我們所謂道德?！薄疤热舴ㄅc禮相抵觸，這法一定是虛假的。儒家追求的是“禮法合一”，后來(lái)的《唐律》即達(dá)到了“一準(zhǔn)乎禮”，從而成為封建立法的典范。中國(guó)式的“自然法”就是儒家的“禮”，它是一系列道德原則和道德規(guī)范的總稱(chēng)。在西方，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的自然法學(xué)派所說(shuō)的“自然法”（Natural Law）實(shí)際上就是指普遍的道德原則?！薄胺▽W(xué)追求的善并非在我們身上已經(jīng)存在的善，而是那種要使我們成為善良人的善?！惫?4世紀(jì)，意大利法學(xué)家薩盧塔蒂在《論法學(xué)和醫(yī)學(xué)的高貴性》一書(shū)中指出：“法學(xué)的目的是指導(dǎo)人們行動(dòng)，因此它的研究對(duì)象是善。例如，古羅馬法學(xué)家西塞羅就道出了“法是善的促進(jìn)者和惡的抑制者”的名言，點(diǎn)明了法律與道德的潛在聯(lián)系。這樣的道德是不宜被“實(shí)在法”（即國(guó)家制定的法律）吸收的，否則就會(huì)強(qiáng)人所難，其結(jié)果也是不道德的。而所謂“高級(jí)的法律”，依筆者所見(jiàn)它并不是實(shí)際上的法律（“實(shí)在法”），而是如康德所言系道德主體為自己所立的“法”，也就是一種道德上的自我約束（“自律”）?！彼^“低級(jí)的道德”并不是“低下”或“卑鄙”的道德，而是指一種“底線(xiàn)道德”，它是社會(huì)上通行的、為一般人所接受的道德。話(huà)題三：道德與法律關(guān)系【更多話(huà)題關(guān)注黃老師229295883】 道德與法律既有明顯的區(qū)別，又有密切的關(guān)系?！　】梢栽O(shè)想，如果國(guó)家的法律充分體現(xiàn)公眾普遍的道德價(jià)值需求，那么，法律規(guī)范的實(shí)施就會(huì)成為社會(huì)共同自覺(jué)的行動(dòng)。而這種信仰來(lái)自于他們內(nèi)心道德價(jià)值判斷的共鳴。公眾之所以自覺(jué)遵守法律規(guī)范，是因?yàn)榉梢?guī)范包含了他們的道德訴求，是他們道德規(guī)范具體化的表現(xiàn)。“法無(wú)外乎人情”。法律規(guī)范這種巧妙的“借用”，不僅讓傳統(tǒng)的職業(yè)道德、商業(yè)道德、社會(huì)公德這些概念具有時(shí)代的氣息，而且可以借助于這些長(zhǎng)期存在的社會(huì)價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步充實(shí)法律規(guī)范的內(nèi)涵?！　×⒎C(jī)關(guān)在制定法律文件的時(shí)候，直接將那些具有特定內(nèi)涵的職業(yè)道德、商業(yè)道德、社會(huì)公德納入其中，不僅可以減少法律規(guī)范自身可能出現(xiàn)的歧義，而且可以強(qiáng)化法律規(guī)范的社會(huì)認(rèn)同感。現(xiàn)在越來(lái)越多的國(guó)家將道德規(guī)范或者道德判斷納入法律規(guī)范之中，成為法律規(guī)范的有機(jī)組成部分。這是充分體現(xiàn)法律價(jià)值的重要法律規(guī)范?！　〗諏?shí)施的《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》并不僅僅是把道德規(guī)范寫(xiě)入國(guó)家的法律文件，而是在征求多數(shù)人意見(jiàn)的基礎(chǔ)上通過(guò)法律程序?qū)⒉煌A層、不同群體的價(jià)值判斷變成國(guó)家的法律規(guī)范。在現(xiàn)實(shí)生活中，道德規(guī)范體現(xiàn)了某些群體或者某些階層的普遍價(jià)值觀(guān)念，立法機(jī)關(guān)在制定法律規(guī)范的時(shí)候，必須小心翼翼地尋找社會(huì)普遍的價(jià)值觀(guān)念，并且將這些價(jià)值觀(guān)念轉(zhuǎn)化為國(guó)家的法律規(guī)范。過(guò)去人們通常認(rèn)為，法律是一個(gè)社會(huì)的底線(xiàn)，而道德則是一個(gè)社會(huì)普遍價(jià)值的天花板?！靖嘣?huà)題關(guān)注黃老師229295883】原因如下：　　首先，道德規(guī)范對(duì)于法律的制定具有指導(dǎo)性作用。提升道德水平，雖然離不開(kāi)法律的嚴(yán)格約束，但絕不能僅僅依靠法律。換言之，只有道德規(guī)范調(diào)整失靈，才可能使用法律規(guī)范去調(diào)整。毋庸置疑，道德和法律是兩個(gè)不同層次的社會(huì)規(guī)范。 畢竟，法律是約束人的行為，而道德是約束人的心靈，道德與法律的功能不可能完全等同，“道德入法”也就不能成為整治“道德滑坡”的唯一選擇。否則，極有可能導(dǎo)致社會(huì)的不穩(wěn)定。古人為防止道德入法后司法面臨的艱難抉擇，對(duì)“親親相隱”、“為親報(bào)仇”等情法沖突的親情犯罪持寬容態(tài)度，部分時(shí)期甚至對(duì)親人之間的告發(fā)持反對(duì)態(tài)度，親人間的告發(fā)行為，將受到法律的懲罰。魯迅曾說(shuō)，對(duì)于《紅樓夢(mèng)》的看法“因讀者的眼光而有種種：經(jīng)學(xué)家看見(jiàn)《易》，道學(xué)家看見(jiàn)淫，才子看見(jiàn)纏綿，革命家看見(jiàn)排滿(mǎn)，流言家看見(jiàn)宮闈秘事”。眾所周知，法律具有道德屬性，在很大程度上，法律其實(shí)質(zhì)就是被賦予了國(guó)家強(qiáng)制力的道德，如誠(chéng)實(shí)守信、公平公正等法律規(guī)范就是從具體的道德原則演變而來(lái)的。但仔細(xì)考量，道德入法卻又有諸多難以解決的現(xiàn)實(shí)困難。然而，物極必反。盡管法律也許很難保證“好人必定有好報(bào)”，但嚴(yán)格執(zhí)行卻能確?！皭喝吮囟ㄓ袗簣?bào)”，從而實(shí)現(xiàn)堅(jiān)守道德底線(xiàn)與良知善行自然生長(zhǎng)的良性循環(huán)。不少人認(rèn)為，這些令人糾結(jié)的現(xiàn)象之所以蔓延不衰，是因?yàn)槿薄胺ā倍鴮?dǎo)致了缺“德”。誠(chéng)然，沒(méi)有法律的強(qiáng)制力約束，社會(huì)秩序的有序運(yùn)行和道德水平的有效提升只能是一句空話(huà)。一邊是令人心寒的道德滑坡，另一邊是正面陽(yáng)光的向上力量，高尚與卑劣，涇渭分明。一方面，“老人倒地?zé)o人敢救”等事件還在繼續(xù)上演，制假販假等事件也屢屢見(jiàn)諸報(bào)端。這種法，并不是真正的法律，實(shí)質(zhì)是權(quán)力的亂用。真正的法治并不是什么事都找法律，而是意識(shí)到法律的邊界，法律有所為有所不為，道德問(wèn)題就應(yīng)該交給道德裁決，用道德方式去解決，法律問(wèn)題才應(yīng)該納入“法律帝國(guó)”。還有另外一個(gè)原因，就是缺乏法律意識(shí)，而迷信權(quán)力的萬(wàn)能?！靖嘣?huà)題關(guān)注黃老師229295883】比如，有人不讓座，需要耐心去說(shuō)服，借助圍觀(guān)者的輿論壓力形成道德壓力。 所以迷戀“道德問(wèn)題的法律化”，很大一個(gè)原因是相關(guān)部門(mén)缺乏德治的耐心，沒(méi)有耐心從道德上去化解，而是信賴(lài)權(quán)力的強(qiáng)制效率。民間非理性、情緒化、反法律的思維，與官方熱衷權(quán)力出手的習(xí)慣一拍即合，形成可怕的暴力。所以，我們?？吹叫⊥当皇颈姇r(shí)，不僅無(wú)人制止，甚至有人圍著被示眾的小偷打。不讓座只是道德上的錯(cuò)，而趕人下車(chē)則是法律上的錯(cuò)。不讓座的人太可惡了，所以也可以通過(guò)“趕他下車(chē)”來(lái)傳播文明。駕駛員是無(wú)權(quán)因?yàn)椴蛔屪鴮⒊丝挖s下車(chē)的，乘客買(mǎi)了票，就與營(yíng)運(yùn)公司形成了法律關(guān)系，營(yíng)運(yùn)公司就要為乘客提供服務(wù)，將乘客送到目的地，怎么能輕易中止合同把乘客趕下車(chē)呢？公共汽車(chē)是一種公共交通工具，而不是哪個(gè)人的私人財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有人有權(quán)將一個(gè)拒讓座的人趕走。而迷戀“強(qiáng)制”實(shí)際上迷戀的是權(quán)力，閑不住的權(quán)力之手總想強(qiáng)制干預(yù)每一個(gè)問(wèn)題，而不給市場(chǎng)自治和道德自律留下空間。這么多年來(lái)，“道德的歸道德，法律的歸法律”觀(guān)念的傳播，并沒(méi)有遏制住一些地方政府將道德問(wèn)題法律化的亢奮沖動(dòng)，他們無(wú)比迷戀立法，解決一個(gè)社會(huì)問(wèn)題遇到麻煩，就立刻相應(yīng)地立一個(gè)法去尋找法律的強(qiáng)制，而不管這問(wèn)題是道德問(wèn)題還是法律問(wèn)題。“拒絕提供服務(wù)是不是就要趕下車(chē)？”意見(jiàn)稿一出，立即引來(lái)廣泛爭(zhēng)議，有支持者認(rèn)為，公交立法是進(jìn)步，該規(guī)定能規(guī)范、塑造乘客文明乘車(chē)行為。 江西招警面試核心熱點(diǎn): 14個(gè)不得不看的爭(zhēng)議話(huà)題江西分校 黃國(guó)斌江西招警考試交流互動(dòng)群：245635560話(huà)題一： 備受關(guān)注的《南寧市城市公共汽車(chē)客運(yùn)管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》近日出爐，這是南寧市首次就城市公共汽車(chē)客運(yùn)立法。其中明確：拒絕給老幼病殘?jiān)凶屪?，?jīng)勸阻仍不改正的，駕駛員、乘務(wù)員可拒絕為其提供營(yíng)運(yùn)服務(wù)。 拒給老幼讓座將被趕下車(chē)，立這樣明顯不正當(dāng)?shù)姆?，以違法的方式對(duì)付不文明的行為，竟還有不少支持者，讓人看到了法治建設(shè)還需要更多的努力。法律具有強(qiáng)制性，他們迷戀立法，迷戀的其實(shí)不是對(duì)法律的尊重，而是迷戀“強(qiáng)制”。拒給老幼病殘?jiān)凶屪?，是道德?wèn)題，而“把人趕下車(chē)”，則是法律問(wèn)題。這種粗暴的思維，與媒體常報(bào)道的“將小偷示眾”、“將嫌犯游街”行為在邏輯上并無(wú)兩樣，都是以道德的理由去反法律，將小偷示眾者都覺(jué)得小偷太可惡了，所以可以用這種方式去羞辱他。傳播文明應(yīng)該以文明的方式，而不能以不文明、反法律的方式去對(duì)付不文明行為。比政府習(xí)慣將“道德問(wèn)題法律化”的沖動(dòng)更可怕的是，這種行為有強(qiáng)大的民意基礎(chǔ)，民間很多人支持政府這么做，動(dòng)輒呼吁權(quán)力出手，呼吁立法懲罰不道德行為。嫌犯被游街時(shí)，會(huì)有很多人拍手稱(chēng)快。道德總是柔性的，需要采用柔性的手段，勸說(shuō)，解釋?zhuān)f(shuō)服，訴諸自覺(jué)和領(lǐng)悟，很多時(shí)候效率很低，需要傳道者的耐心。而如果“直接趕下車(chē)”，則有效率多了，不聽(tīng)勸告，就直接強(qiáng)制趕人，起到立竿見(jiàn)影的效果。遇到問(wèn)題就立一個(gè)法，通過(guò)法律手段解釋道德問(wèn)題，并不是信仰和尊重法律，恰恰就是反法律。而眼中無(wú)法的人一個(gè)表現(xiàn)就是，什么事都訴諸立法。 關(guān)于道德水平的話(huà)題不斷挑動(dòng)著公眾敏感的神經(jīng)。另一方面，吳斌、張麗莉、高鐵成、何遙、梁春霞……一個(gè)個(gè)普通的名字，與“最美女教師”、“最美軍人”、“最美護(hù)士”、“最美女孩”連在了一起，讓公眾一次次感受到向善的強(qiáng)大力量。面對(duì)道德水平如此巨大的反差，有關(guān)道德入法的呼聲日漸高漲，似乎法律可以一勞永逸地解決道德滑坡的現(xiàn)實(shí)難題。 徒法不足以自行。近年來(lái)，毒奶粉、地溝油等食品安全問(wèn)題大行其道，挾尸要價(jià)、小悅悅事件等道德滑坡的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，嚴(yán)肅地拷問(wèn)著社會(huì)的道德底線(xiàn)。因此，將道德納入法律強(qiáng)制性規(guī)定的范疇，必然會(huì)起到運(yùn)用法律懲罰作惡行為的積極意義。鑒于此，“道德入法”就自然成了不少人期望遏制道德滑坡的必然首選。 表面上看，道德入法確實(shí)具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。一方面，道德入法難以操作。然而問(wèn)題的關(guān)鍵是，盡管某些抽象的道德原則可以寫(xiě)入法律條文，讓道德的軟約束變成法律的硬規(guī)范，但道德內(nèi)涵與外延的寬泛性法律卻難以界定。同樣的道理，對(duì)于道德標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槊總€(gè)人的理解不盡一致，甚至可能大相徑庭，一旦成為法律規(guī)范，又如何確立一個(gè)能為社會(huì)成員普遍接受的標(biāo)準(zhǔn)？ 另一方面，在具體的司法實(shí)踐中，一旦遭遇道德與法律的沖突，司法裁判的價(jià)值取舍又會(huì)演變成“兩難”的尷尬。古人這樣處理的目的非常明確，凡是能夠通過(guò)道德規(guī)范予以調(diào)整的行為，絕不輕易將其納入法律規(guī)范的范疇。事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，于情合理而于法相悖的現(xiàn)象普遍存在，如果將本屬于道德規(guī)范的行為，硬性地通過(guò)法律規(guī)范來(lái)調(diào)整，其結(jié)果可能反而難以達(dá)到預(yù)期的社會(huì)效果。法律起源于道德，而又高于道德。道德規(guī)范調(diào)整靠自覺(jué)，法律規(guī)范調(diào)整靠強(qiáng)制。要知道，法律并不能包羅萬(wàn)象般地調(diào)整所有的社會(huì)關(guān)系，幻想通過(guò)“道德入法”來(lái)遏制道德水平的下滑，只是一廂情愿的美好愿景，充其量不過(guò)是一種條件反射式的思維慣性。話(huà)題二： 我是支持將部分道德納入法律范圍的。在一個(gè)多元化社會(huì)，制定法律規(guī)范必須首先征求民意，而普遍遵守的道德最大程度地體現(xiàn)了社會(huì)民意。現(xiàn)在看來(lái)這樣的觀(guān)點(diǎn)失之偏頗。這本身就是一個(gè)尋求共識(shí)、凝聚共識(shí)的過(guò)程，也是一個(gè)非常復(fù)雜的立法過(guò)程，還是一個(gè)道德重建的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中出現(xiàn)了各種各樣的爭(zhēng)議，產(chǎn)生了各種各樣的觀(guān)點(diǎn)，但是從整體而言，這項(xiàng)法律規(guī)范的頒布實(shí)施的確提醒了社會(huì)各界人士，必須關(guān)注老年人的精神