【正文】 而是按照每單位面積土地的標準作物——主糧，標準產(chǎn)量——常年應稅產(chǎn)量。例如，《中國稅務百科全書》說：農(nóng)業(yè)稅“課稅的客體為農(nóng)業(yè)收入，屬于收益稅的范疇”?！　∑鋵?，由于國情和歷史的原因，改革以前我國農(nóng)業(yè)稅的性質(zhì)就并不十分清楚。應當說，這些看法是嚴謹負責的，也很有道理。這樣，農(nóng)業(yè)稅究竟是稅，還是費，是反映國家與農(nóng)民之間的利益關系，還是反映集體與農(nóng)民之間的利益關系，性質(zhì)不清楚。歷史上幾次大的稅賦改革，從唐代初期的“租庸調(diào)”，經(jīng)唐代中期的“兩稅法”、宋代的“方田均稅”、明代的“一條鞭”，到清代的“攤丁人畝”，少者歷經(jīng)十年、二十年，多者歷經(jīng)幾十年甚至上百年，也說明作為上層建筑的稅賦改革從來都是一項難度很大的復雜的系統(tǒng)工程。第一次改革是“打土豪分田地”，萬眾一心，摧枯拉朽；第二次是在國民經(jīng)濟到了崩潰邊緣被逼出來的，即使實行土地“兩權分離”，也沒有否定集體經(jīng)濟，而只是在探索集體經(jīng)濟的新的實現(xiàn)形式，頂多也只是把鄉(xiāng)村干部手中所謂的“一把米”（調(diào)控權）拿掉了。例如，鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構改革和鄉(xiāng)鎮(zhèn)撤并，農(nóng)村教育布局調(diào)整，縣鄉(xiāng)財政體制改革等，既是農(nóng)村上層建筑領域的大事，又與農(nóng)村稅費改革緊密相關，這些改革能不能搞好，將直接決定農(nóng)村稅費改革的成敗。農(nóng)村稅費改革本來就是上層建筑領域的改革。實踐證明，只有推行農(nóng)村稅費改革，從制度上明確和規(guī)范國家、集體和農(nóng)民三者的權利、義務關系，才能真正實現(xiàn)“交夠國家的”，切實規(guī)范“留足集體的”，最終確?！笆Ｏ氯亲约旱摹?，進而才能使家庭承包經(jīng)營制度和土地承包關系在經(jīng)濟上得以充分而具體的實現(xiàn)，并由此真正確保長期穩(wěn)定。但現(xiàn)在看，什么算“交夠”，什么算“留足”，缺乏客觀標準，很難界定清楚?！　〉谌宿r(nóng)村稅費制度改革與家庭承包經(jīng)營制度的關系來看，沒有家庭承包經(jīng)營，稅費改革當然無從談起，而沒有稅費改革，家庭承包經(jīng)營制度也難以最終確立。正因為此，馬克思和我國長期以來一直把公有制和按勞分配作為判定社會主義經(jīng)濟性質(zhì)兩條不可或缺的根本標志。生產(chǎn)資料歸誰所有，當然十分重要，這是社會再生產(chǎn)過程的起點和基礎。歷史上，秦始皇建立專制皇權和郡縣制是重大改革，而統(tǒng)一文字、度量衡、貨幣和車軌，誰又能說這不是重大改革？　　其次，盡管所有制決定分配關系，但分配關系也絕不是消極被動地適應所有制，它對所有制具有巨大的“反作用”。可見，只要改變構成經(jīng)濟、社會和政治的基礎性結(jié)構或因素，就是真正意義上的改革?！　∈紫龋瑲v史上的許多重大改革并不都是產(chǎn)權制度改革，換言之，不能認為只有產(chǎn)權制度改革才算是重大改革。否定者的理由主要是，這一改革是分配制度的改革，而不是產(chǎn)權制度的改革（言下之意，分配制度的重要性不如產(chǎn)權制度），因而這一改革不能同前兩次改革相提并論?！　∫陨蟽纱胃母锏闹匾约捌湓跉v史上具有同等重要的地位，人們一般并不否認。農(nóng)戶通過“兩權”分離，又逐步積累了屬于自己的家庭財產(chǎn)。這也是一種產(chǎn)權制度改革，是經(jīng)營權同所有權的分離。農(nóng)民的土地已經(jīng)歸集體所有，但對土地的經(jīng)營實行家庭承包。這是一次地地道道的“剝奪者被剝奪”的所有制變革。第一次是20世紀50年代的土地改革?！　∫?、關于農(nóng)村稅費改革的歷史地位問題　　盡管現(xiàn)在談論農(nóng)村稅費改革的歷史地位問題可能有些為時尚早，但有一點可以肯定，就是這一改革將在中國農(nóng)村發(fā)展史上留下重要的一頁。盡管近兩年安徽、江蘇兩省已進行了試點，2002年全國2／3的?。▍^(qū)、市）已全面推開這項改革，但坦率地說，不少地方上陣仍顯倉促，人們的思想準備仍然不足，不僅對改革的復雜性認識不夠，而且對改革所涉及的有關重大問題也缺乏深入的了解。今后農(nóng)業(yè)稅改革的方向，肯定應當走向“分流”，按流轉(zhuǎn)和所得（也可能包括某種行為）的不同性質(zhì)對生產(chǎn)者分類征稅，但這個過程很長?，F(xiàn)在應當也只能繼承農(nóng)業(yè)稅，利用農(nóng)業(yè)稅，改造農(nóng)業(yè)稅。應當承認，這是一種不得已的現(xiàn)實的選擇，這主要是從有利于規(guī)范和便于管理農(nóng)民負擔的角度考慮問題的。對農(nóng)村稅費改革若干重大問題的探討　　[摘要]農(nóng)業(yè)稅的性質(zhì)本身就有些模糊不清，改革后把鄉(xiāng)統(tǒng)籌和村提留的一部分納入農(nóng)業(yè)稅和附加的范疇，確實更增添了農(nóng)業(yè)稅性質(zhì)的復雜性。但總的看，有一點比較明確，就是農(nóng)業(yè)稅還是國家資金的性質(zhì)，只是在一定程度上“附加”了為村級集體組織“幫忙”的功能。從長遠看，農(nóng)業(yè)稅肯定要進一步改革，要按照市場經(jīng)濟的要求，逐步走向科學、成熟和規(guī)范，但這是一個很長的過程?，F(xiàn)行農(nóng)村稅費制度雖然有些方面還不盡如人意，具體的政策措施隨著實踐的發(fā)展肯定應當不斷修正和完善，但是，這項制度的基本框架應當保持相對穩(wěn)定，不能頻繁加以變動?！　∮捎谵r(nóng)村稅費改革涉及的利益關系十分復雜，對農(nóng)村經(jīng)濟和社會生活的影響極其深遠，因此，對這一改革的認識和推進有一個逐步深化的過程。為了更好地理解、把握和推進農(nóng)村稅費改革，筆者就改革的有關重大問題，談談自己的認識和看法?！　”娝苤▏詠?，我國農(nóng)村已經(jīng)經(jīng)歷了兩次重大變革。把從地主那里沒收來的土地分給農(nóng)民，實現(xiàn)了“耕者有其田”，極大地煥發(fā)了農(nóng)民建設社會主義新中國的熱情。第二次是20世紀扣年代末的家庭承包經(jīng)營。這既不同于分田單干，也不同于“人民公社”，而是實行雙層經(jīng)營體制，把集體經(jīng)濟的優(yōu)越性和農(nóng)戶家庭的積極性結(jié)合起來。并且，這種經(jīng)營權不僅僅是債權，而更多地具有“用益物權”的特征。可見，這是一場由經(jīng)營體制引發(fā)，但結(jié)果卻遠比經(jīng)營體制本身深刻得多的產(chǎn)權制度的重大變革。但是對農(nóng)村稅費改革是不是繼土地改革和家庭承包經(jīng)營之后我國農(nóng)村的又一次重大改革，人們的認識并不那么一致。筆者認為，僅此而言，這種看法不能說完全沒有道理，但這種對比方法和分析邏輯是不科學的。什么是改革？荷蘭經(jīng)濟學家卜丁伯根在其《經(jīng)濟政策：原理與設計》一書中下了一個著名的定義：改革不是“既定結(jié)構中對境況的調(diào)節(jié)”，或在“既定基礎中改變結(jié)構”，而是“基礎的變化”。什么算重大改革？重大改革就是這種基礎性結(jié)構或因素的改變將引起利益關系的重新調(diào)整，將對人們的社會生活產(chǎn)生廣泛而深遠影響的改革。所有制主要是解決人們對生產(chǎn)資料的終極所有問題，而分配關系主要是決定人們對生活資料（也包括生產(chǎn)資料）的現(xiàn)實占有。但是，分配關系又是所有制的直接延伸或具體體現(xiàn)，如果分配關系不合理，所有制也有被“打折扣”甚至“架空”的可能。因此，不論是作為土地改革和家庭承包經(jīng)營的所有制或經(jīng)營體制改革，還是作為農(nóng)村稅費改革的分配制度改革，都是經(jīng)濟制度的重要變遷，把兩者做簡單的孰輕孰重的比較，是很不科學的?！敖粔驀业?，留足集體的，剩下全是自己的”，是“大包干”的經(jīng)典分配原則，是中國農(nóng)民的一大創(chuàng)造。這為后來一些地方集體大量單方面撕毀與農(nóng)戶的土地承包合同，為各方面隨意向農(nóng)民伸手，留下了制度性的“縫隙”和后患?！　〉谒模r(nóng)村稅費改革不僅涉及經(jīng)濟基礎，而且涉及上層建筑，其改革的“立體感”和配套性極強。由于這一改革涉及農(nóng)村各方面的利益關系，它所觸及和牽動的相關領域的改革內(nèi)容十分廣泛?！　〉谖澹瑥哪撤N意義上說，農(nóng)村稅費改