【正文】 愛私則險，民眾而以別險為務(wù)，則民亂”。 于是出現(xiàn)“法道互補”。 然而周制衰亡后，楊墨皆衰。 ? 可見按趙歧的解釋， 古儒實際上不是把“拔一毛以利天下”的問題理解為應(yīng)該不應(yīng)該“為”的問題，而是誰有權(quán)利“為”的問題 。但是他這“愛身”是“為己”，似乎拔不拔一毛全憑己意，這就“違禮”了。但是如果父母許可，或者父母授意，這事當(dāng)然要做了。 ? 為什么不敢？當(dāng)然不是怕疼，也不是怕吃虧，而是因為我的“身體發(fā)膚”包括“一毛”在內(nèi)，都是“受之父母”而并不屬于我自己，因此沒有請示父母我就無權(quán)這么做。 …… 故曰歸：去墨歸楊，去楊歸儒。 ” ? “逃墨必歸于楊，逃楊必歸于儒。楊氏為我，是無君也；墨氏兼愛，是無父也。 ? 無論中西，最早的政治都不是“原始民主”，而是家長式的親族政治，即“王道”或“王政”（ Basilius或 rex） ? 由“禪讓”而“家天下”故事發(fā)生的背景是小共同體本位社會演變?yōu)槟吧松鐣蟮木駬瘢河伞伴L者政治”演變?yōu)椤皬?qiáng)者政治”（所謂王道變霸道），還是由“長者政治”變成民主政治（所謂由王政到共和） 從墨楊對立到法道互補：古代中國社會變遷與思想互動 ? 孟子“辟楊墨” ： “ 楊朱、墨翟之言盈天下。當(dāng)然主要是不滿者（儒墨皆然）在負(fù)面意義上使用這個概念。而即使傳子，在“族長治族”的小圈子里也必然有溫情脈脈的倫理色彩，在一定程度上形成權(quán)責(zé)對應(yīng)，而不可能像陌生人社會中的專制者那樣冷酷殘暴。傳賢傳子，在小共同體本位的族群中本無實質(zhì)差別。雖然未必像所謂“層累地造成的古史觀”所說的那樣純出虛構(gòu)，但附會了很多后人想象和借題發(fā)揮的成分是勿庸置疑的。殷商就多是兄終弟及的，周秦才逐漸比較嚴(yán)格地傳子?！疤煜聼o道，禮樂征伐自諸侯出”，“陪臣執(zhí)國命”。 “高岸為谷，深谷為陵”。 “國家主義”與“偽個人主義”戰(zhàn)勝家族主義 ? 鐵器牛耕與商品經(jīng)濟(jì)促進(jìn)了個體性。及至“禮崩樂壞”，捍衛(wèi)古制者需要理論化其學(xué)，以求“興滅繼絕”，遂有“儒家”焉。 周制的價值體系 ? 儒家“從周”。 ? 可是井田能像后世土地那樣買賣嗎？周廷對土地的控制能與秦廷相比嗎？周人語“溥天之下莫非王土”乃虛，而秦人之“六合之內(nèi)皇帝之土”更得其實也。后世儒家由此發(fā)展出一套“仁政”學(xué)說：儒為帝王師、教君行仁政，君命來自“天意”，而“天意”非神意，“天聽自我民聽”，“順天應(yīng)民”之類的說法，都強(qiáng)調(diào)行政正義原則的重要性。 ? 顯然，這種關(guān)系對雙方都有約束，所以原始儒家雖然講君權(quán)父權(quán)，但并不等于絕對專制。 ? 溫情脈脈的父權(quán) ——父責(zé)統(tǒng)一體，君臣一如如父子，“君君、臣臣、父父、子子”，君要像個君，臣才能像個臣；父要像個父，子才能像個子；君不君則臣不臣，父不父則子不子。 ? 教化論，倫理中心主義，薦賢制。明治時日本思想家吉田松陰等認(rèn)為孔子周游列國是為“不忠”。 ? 孔子“尊王”是對諸侯而言，小民并無尊王義務(wù)?！薄棒斎藦木龖?zhàn)，三戰(zhàn)三北，仲尼以為孝。 ? “為父絕君，不為君絕父”。一半是文明國家，一半又是血緣團(tuán)體，這種政治所呈現(xiàn)出來的權(quán)力結(jié)構(gòu)便是：天子統(tǒng)諸侯，諸侯統(tǒng)家（族），家（族）長治其家。國君之命遇崔氏之命便失去效力。在這種情況下，晉國之權(quán)不如欒氏“家”權(quán)的作用大。 特點 1：小共同體本位 ? 在歷史仍處在以氏、宗為社會的組成單位的條件下，不管是被征服者的氏還是征服者的族，都實際上是抵御國家權(quán)力縱向延伸的壁壘。 ? “子弟”必須尊敬“家父”，不能擺脫“家父”的束縛；但“家父”也必須承擔(dān)責(zé)任，不能任意任免、解雇“子弟”。 ? 今天學(xué)術(shù)界對這種族群有氏族、宗族、大家族等定性之爭，但其為血緣紐帶的結(jié)合、宗族親情 父權(quán)的倫理關(guān)系起重要作用則是無疑的。 ? 尚鉞：“氏族末期”到“奴隸社會” ? 共同點：都注意到“族”，無論氏族、貴族還是宗族、宗法，都與秦以后的非“宗”非“族”社會有別。 ? 郭沫若：宗族“奴隸制”到“封建制”。 ? 嚴(yán)復(fù)：“宗法社會”向“軍國社會”演化。而受寵奴之虐待其他奴也，有狐假虎威之橫暴，無損及己物之顧惜，其虐或百倍。 ? 毛澤東與譚嗣同一樣把“秦制”理解為強(qiáng)權(quán)與暴力，但譚斥此暴力為“大盜”，而毛譽此暴力為“革命”和“鎮(zhèn)反”，并自比“馬克思加秦始皇”。法國大革命所得自由平等之權(quán)利，凡二千余條；何一非吾國人民所固有，且最先有乎？” “事實認(rèn)同”者也有相反的價值判斷，“價值認(rèn)同”者則有相反的事實理由 ? “祖龍雖死業(yè)猶在，孔學(xué)名高實粃糠；百代都行秦政制，十批不是好文章。除一二儀飾黃紅龍鳳之屬稍示等威，其余一切皆聽民之自由。租稅至薄，乃至取民十分之一，貴賤同之?！? ? 康有為：“自秦、漢已廢封建，人人平等，皆可起布衣而為卿相；雖有封爵，只同虛銜；雖有章服，只等徽章。 對自秦開始的時代 兩種“截然相反”的評價 ? 譚嗣同：“二千年來之政，秦政也，皆大盜也；二千年來之學(xué)，荀學(xué)也，皆鄉(xiāng)愿也。 ? 但周原甲骨、禮器的發(fā)現(xiàn)，證明殷周文化本為一體。 ? 王國維：“中國政治與文化之變革，莫劇于殷、周之際?！倍缃駝t是“禮崩樂壞”。 周秦之變：從族群社會到編戶齊民 ? 孔子：“殷因于夏禮，所損益可知也。 ? 黃金擁有量：據(jù)彭信威計算，西漢與羅馬都是 273噸左右，“幾乎完全一樣”。 ? 都城：漢長安城市人口一般估計為 30余萬。秦漢史 清華大學(xué)歷史系 秦 暉 教授 教師聯(lián)系方式 ? ? Tel: 6279 1963 ? 100084, 清華園 藍(lán)旗營 9－ 1005 參考書目 秦漢史 錢穆著 三聯(lián)書店 2022 秦漢社會文明 林劍鳴等著 西北大學(xué)出版社 1985 劍橋中國秦漢史 (英 ) 崔瑞德 , 魯惟一編 楊品泉 ... [等 ] 譯 中國社會科學(xué)出版社 1992 簡牘與制度 廖伯源著 臺灣文津出版社 1998 傳統(tǒng)十論 秦暉著 復(fù)旦大學(xué)出版社， 2022 市場的昨天與今天 秦暉著 廣東教育出版社 1998 中國政治制度通史（ 3）秦漢卷 孟祥才著 人民出版社 1996 中國經(jīng)濟(jì)通史 秦漢卷 林甘泉 經(jīng)濟(jì)日報出版社 1999 基本史料 ? 前四史：史記、漢書、后漢書、三國志 ? 簡牘史料：睡虎地秦簡，居延漢簡，云夢（鳳凰山、張家山）漢簡，尹灣漢簡，走馬樓吳簡 ? 重要考古報告 ? 金石、文字學(xué)著作： 《 秦代陶文 》 ， 《 碑傳集 》 ， 《 八瓊室金石補正 》 等 要目 ? 緒論：中華文明史上的秦漢時代 ? 周秦之變：從族群社會到編戶齊民 ? 強(qiáng)國弱民：秦漢帝國的政治制度 ? 不食馬肝：非儒非法的“黃老”之道 ? 法道互補：“儒表”之下的強(qiáng)權(quán)與犬儒 ? 鹽鐵論戰(zhàn)：帝國經(jīng)濟(jì)中的“干預(yù)”與“放任” ? 秦莽循環(huán)：西漢滅亡與“儒表法里”的中挫 ? 表里皆儒：東漢時期的宗法復(fù)興 ? 魏代漢禪：古代帝國的第一輪回 ? 灞柳遺煙：秦漢歷史告訴我們什么 中華文明史上的秦漢時代 ? China與“漢族” ? 殷周之際還是周秦之際：“三千年之變”的縱向軸心 ? 秦漢與羅馬：古典文明的東西兩強(qiáng) 秦漢與羅馬 ? 人口：秦漢最盛時（西漢末）近 6000萬，有人說實際當(dāng)有 8000萬左右。羅馬盛時（圖拉真 哈德良時代）人口超過一億。羅馬城曾達(dá) 100萬。 ? 農(nóng)業(yè)水平：氾勝之 《 區(qū)種法 》 與科路美拉《 農(nóng)書 》 中都有驚人的敘述。周因于殷禮，所損益可知也?！叭睘槭⑹溃撕髣t求“小康”而不可得，這是儒者主流的看法。”以后又有周人“蠻族征服”論。 ? 因此中國變革莫劇于周秦之際。惟大盜利用鄉(xiāng)愿，惟鄉(xiāng)愿工媚大盜，二者交相資。刑訊到案，則親王宰相與民同罪。鄉(xiāng)民納稅訴訟外，與長吏無關(guān)。凡人身自由，營業(yè)自由，所有權(quán)自由，集會、言論、出版、信教自由，吾皆行之久也矣?！? ? 毛澤東與康有為一樣褒獎“秦制”，但康看到的秦制是“自由平等”，而毛看到的是“先進(jìn)階級專政”和“鎮(zhèn)壓反革命”。 我們的思考是： ? 康有為看到的“平等”與譚嗣同看到的暴力是否都有所據(jù)，或者甚而即為同一事之兩面？ ? 如果周時人有尊卑，而“秦制”使人同尊乎？抑或使人同卑乎？如果周時卑者隸于、役屬于尊者，而“秦制”使人無尊卑，皆隸之于、役屬于“大盜”，不亦“平等”乎哉？ ? 或許此即周秦之變奧秘所在？ 周時有主人、附庸之分，而秦時臣民皆皇家奴，但有受寵與否之分 ? 主人對附從或尚知愛惜，因附從屬于己也。 周秦之變何以名之 ? 梁啟超：“封建時代”到“統(tǒng)一時代”，或曰“貴族時代”到“無階級時代”。 ? 陶希圣：貴族“封建制度”到“前資本主義”官僚制。 ? 范文瀾：宗族領(lǐng)主“封建”到地主“封建”。 “周制”的特點 ? “人各親其親，長其長，則天下平”，“率其宗氏，輯其分族，將其類丑”。 ? 那時周天子、諸侯、卿大夫到士的層層分封實際上等于一個大家族的輩份、長幼、嫡庶序列，天子之尊主要是倫理性的，并不具有科層化的行政權(quán)力結(jié)構(gòu)。亦即：子弟就是子弟，其對于家父雖有依附，但并非下屬雇員，更非奴仆。 ? 晉奕氏之臣辛俞，在晉國以“大戮”禁止他跟欒氏一起出走的情況下，視家主為君，并以“三世事家，君之”為辭，申說自己應(yīng)以死“事”欒氏。 ? 齊莊公請求崔杼的家臣不要殺他，崔氏之臣答之曰：“君之臣杼疾病，不能聽命”，而我們“陪臣”只從崔氏，“不知二命”。 ? 家族之內(nèi)實際上成了國君權(quán)力的禁區(qū)。 特點 2：孝高于忠 ? 我主子的主子不是我的主子?！熬?…… 殆不如父重?！蔽樽玉銥閳蟾赋鹜稊硣姕缂簢蛲鯄灡奁涫?，時人褒之?？鬃又苡瘟袊怀?。 特點 3：性善論－教化論 ? 性善，出于小共同體血緣親情。 ? 鄉(xiāng)舉里選，德望人緣與“小圈子” 特點 4：權(quán)責(zé)對應(yīng) ? 共同體足夠小，則血緣親情可保證權(quán)責(zé)對應(yīng)，而無需特設(shè)制度約束?！案复取⒆有?、兄良、弟悌、夫義、婦聽、長惠、幼順、君仁、臣忠”。 ? 相反，從上述原則中還可以推出“民為貴，社稷次之，君為輕”，“聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒其君”之類的“民本思想”。 周制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ) ? 井田與耦耕：以周為“奴隸制”的郭沫若說是“私有”，以周為“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的侯外廬說是“國有”。 ? 因此我認(rèn)為井田既非國有亦非私有，而是族群社會中的“族田”，而在周秦之變中，它在軍國強(qiáng)權(quán)與“偽個人主義”的雙向作用下變成了“極權(quán)國家控制下的偽私有”制。漢儒爭論：儒家的宗師是孔子，還是周公？孔子“述而不作”，畢生精力用以整理周籍，何故？ ? 但在族群社會盛世，人皆以族群倫理為慣常，無必要理論化為“儒學(xué)”也。 ? 因此可以認(rèn)為儒家代表周制的價值體系，包括小共同體本位、性善論與權(quán)責(zé)對應(yīng)，都是族群社會中的思想行為準(zhǔn)則。 ? 春秋戰(zhàn)國的戰(zhàn)爭環(huán)境促成“軍國主義”集權(quán)改革?！岸Y崩樂壞”，國滅世絕。 “傳賢”與“傳子”：“禪讓 —家天下”演進(jìn)的社會學(xué)意義與原初儒家的小共同體本位 ? 從歷史上看，原始“政治”都是家長式的親族政治，但明確的“傳子”規(guī)則形成較晚。而“傳賢”、“禪讓”的說法也是后來晚出，主要是先秦古典儒家不滿于當(dāng)時禮崩樂壞的現(xiàn)實而把遠(yuǎn)古理想化的結(jié)果。 ? 從道理上講，“傳賢”并非民主選舉，但也不同于強(qiáng)權(quán)政治。在“帥其宗氏、輯其分族”的親緣熟人群體中，即使不傳子，也無非是傳給親族侄弟等，不可能傳給完全沒有親緣關(guān)系的族外人。 ? “家天下”概念，只有在突破小共同體本位后的陌生人社會才有意義。 小共同體解體：“長者政治”或者變成“平民政治”（希臘羅馬），或者變成“強(qiáng)者政治”（馬其頓），而“強(qiáng)秦”、“暴秦”比馬其頓更典型。天下之言，不歸楊，則歸墨。無父無君，是禽獸也。” ? 趙歧在“逃墨必歸楊”條下注曰：“墨翟之道，兼愛無親疏之別，最為違禮；楊朱之道，為己愛身，雖違禮，尚得（受之父母）不敢毀傷之義?！? 小共同體本位： 既反“個人主義”，也反“普世主義” ? 拔一毛以利天下這事不是不該做（顯然是該做的），而是“不敢”做。 ? 墨子目無父母，在孟子看來自然大逆不道。楊朱“愛身”如果是為父母，當(dāng)然不錯，這應(yīng)當(dāng)是孟子看來其比墨為“近”之理由。在這方面孟子認(rèn)為楊墨都是“邪說”。筆者以為，在孟子“辟楊墨”的戰(zhàn)國時代，社會變遷所涉及的最根本性的問題就在于此。 自主的個人主義與民本的普世主義和小共同體本位的制度都走向衰亡， 而皇權(quán)操控下瓦解宗族的“偽個人主義”和君權(quán)至上的“軍國主義”都膨脹起來。 性惡論、弱肉強(qiáng)食的“進(jìn)化論” 與權(quán)力中心主義 ? 儒家的性善論是建立在血緣宗族內(nèi)“天然”親情基礎(chǔ)上的，否定宗族的法家因而也就建立了極端的性惡論。 [1] ? 為了否定親親、性善之說， 《 韓非子 》 甚至認(rèn)為“夫以妻之近及子之親而猶不可信，則其余無可信者矣！”“子、父，至親也，而或譙、或怨者， …… 皆挾自為心也。在法家看來，唯一可信的是法（普遍主義的賞罰規(guī)定）、術(shù)（通過分權(quán)制衡駕馭群臣的權(quán)術(shù)）、勢（嚴(yán)刑峻法形成的高壓）。