【正文】 第三人的賠償請求權(quán)，因而被保險人無權(quán)處分賠償請求權(quán)，被保險人與第三人的減免責(zé)任條款無效。已經(jīng)支付保險賠償?shù)?，保險人有權(quán)以被保險人違反保險合同的代位求償權(quán)條款為由追回已支付的保險賠償，保險人支付保險賠償時明知減免責(zé)任條款的除外。此時被保險人的減免責(zé)任條款構(gòu)成對保險代位求償權(quán)的侵害，保險人有權(quán)在相應(yīng)減免范圍內(nèi)拒絕履行保險賠償義務(wù)。保險事故發(fā)生后，保險人不能拒絕承擔(dān)保險責(zé)任。減免條款本身不影響保險事故發(fā)生的機(jī)率，但足以影響保險人的利益。保險法第37條在合同有效期內(nèi)，保險標(biāo)的的危險程度增加的，被保險人按照合同約定應(yīng)當(dāng)及時通知保險人，保險人有權(quán)要求增加保險費或者解除合同。(二)保險合同成立后，保險事故發(fā)生前，被保險人與第三人達(dá)成減免責(zé)任條款的，第三人可以對抗保險事故發(fā)生后保險人的代位求償權(quán)。被保險人與第三人之間約定減免賠償責(zé)任，因其發(fā)生的時間不同，對保險代位權(quán)產(chǎn)生的影響也不同?！　〖s定減免責(zé)任對保險代位求償權(quán)的影響。某些行業(yè)，如快遞業(yè)、保管業(yè)等，普遍有限制賠償內(nèi)容的附和條款。公路、國內(nèi)水路運輸領(lǐng)域尚沒有行政法規(guī)以上級別的限額賠償規(guī)定?！　》伞⑿姓ㄒ?guī)的另有規(guī)定就是法定的限制賠償責(zé)任的依據(jù)。沒有約定或者約定不明確，依照本法第61條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時貨物到達(dá)地的市場價格計算?！　枺罕槐ｋU人與第三人之間減免責(zé)任對保險代位求償權(quán)有何影響?　　答：減免責(zé)任主要指被保險人與第三人之間的合同存在限制責(zé)任條款或者保險事故發(fā)生后被保險人減輕或者免除第三人的賠償責(zé)任?！　『Ｊ略V訟中權(quán)益轉(zhuǎn)讓書不具有保險金實際支付證明的作用，至于普通保險代位求償訴訟，權(quán)益轉(zhuǎn)讓書是否具備保險金實際支付證明的作用，不能一概而論。此差異可以理解最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》若干問題的解釋第68條關(guān)于海事訴訟特別程序法第96條規(guī)定的支付保險賠償?shù)膽{證指賠償金收據(jù)、銀行支付單據(jù)或者其他支付憑證。而被保險人是否有權(quán)以無對價要求保險人歸還額外的利益。賦予權(quán)益轉(zhuǎn)讓書以民法上效力，實際是剝奪了被保險人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒埱筚r償?shù)臋?quán)利，有違保險補(bǔ)償原則。實際保險理賠實務(wù)中保險人不可能就權(quán)益轉(zhuǎn)讓書向被保險人作民法上的解釋。被保險人簽署權(quán)益轉(zhuǎn)讓書本身僅為履行保險合同的約定義務(wù)，不具有民法上轉(zhuǎn)讓權(quán)利的意思表示。因此有觀點認(rèn)為，權(quán)益轉(zhuǎn)讓書對于被保險人未獲賠償部分由民法上權(quán)利轉(zhuǎn)讓的效力，只要履行了通知第三人的義務(wù)，就構(gòu)成民法上的權(quán)利轉(zhuǎn)讓，對此錢建國提出異議，保險理賠上的權(quán)益轉(zhuǎn)讓書不應(yīng)當(dāng)具有民法上權(quán)利轉(zhuǎn)讓的效力?！　∝敭a(chǎn)保險理賠中保險人支付保險金時要求被保險人出具的權(quán)益轉(zhuǎn)讓書一般為保險人提供之固定文本，內(nèi)容大致包括報險單號、保險標(biāo)的出險時間、已賠付金額、時間及權(quán)益轉(zhuǎn)讓的聲明。如貨物運輸保險有基本險和綜合險的險別之分，被保險人發(fā)生貨損和短量損失⑽，但被保險人未投保綜合險，其短量損失不會獲得保險人的賠償，被保險人仍對第三人享有該部分的索賠權(quán)。被保險人應(yīng)當(dāng)享有向第三人主張免賠額部分的索賠權(quán)。(二)保險合同有免賠額的規(guī)定，若保險標(biāo)的的損失未超過免賠數(shù)額，保險人免予賠付。如貨物價值100萬，被保險人僅投保了50萬元。(一)未足額投保。《保險法》第45條第3款保險人依照第一款行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒埱筚r償?shù)臋?quán)利。保險金支付請求權(quán)的數(shù)額受保險金額和實際損失的雙重限制，而損害賠償請求權(quán)的責(zé)任范圍依據(jù)違約和侵權(quán)的不同有所差別，侵權(quán)責(zé)任的范圍包括財產(chǎn)損失、人身傷害和精神損害，當(dāng)然基于保險補(bǔ)償原則，保險人僅得代位被保險人享有的財產(chǎn)損失賠償請求權(quán)。2003年2月1日實施的最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》若干問題的解釋明確否認(rèn)海事訴訟特別程序中權(quán)益轉(zhuǎn)讓書作為實際支付證明的效力。我國保險法采取當(dāng)然代位主義，保險人支付保險金后當(dāng)然取得代位求償權(quán)，權(quán)益轉(zhuǎn)讓書對保險人取得代位求償權(quán)不具有實際意義，權(quán)益轉(zhuǎn)讓書或類似聲明的簽署與否不影響保險人取得代位求償權(quán)?！　￡P(guān)于權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，首先要了解保險代位權(quán)的取得方式，世界各國大致有兩種立法例：一是當(dāng)然代位主義，即代位求償權(quán)的取得僅以理賠為條件，只要保險人向被保險人給付保險金后即自動取得代位求償權(quán)?！　≡诒ｋU理賠實務(wù)中，保險人支付保險金后往往要求被保險人簽署權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，中保財產(chǎn)保險公司制定的《陸上貨物運輸保險合同》第17條即有此規(guī)定。以保障保險人充分了解和評估保險代位權(quán)的價值和實現(xiàn)的機(jī)會。這項義務(wù)主要包括兩個方面的內(nèi)容：一方面，被保險人應(yīng)在保險事故發(fā)生后，及時向第三人發(fā)出索賠通知，甚至提起訴訟，其目的在于保全訴訟時效利益，以保證保險人賠付保險金后起訴第三人時不喪失訴訟時效。這種協(xié)助義務(wù)既是法律明示規(guī)定的，通常也為保險合同所載明。若沒有被保險人的協(xié)助，保險人在行使對第三人的請求權(quán)時可能會面臨諸多困難。2000年7月1日實施的《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第94條保險人行使代位請求賠償權(quán)利時，被保險人未向造成保險事故的第三人提起訴訟的，保險人應(yīng)當(dāng)以自己的名義向該第三人提起訴訟?！　”ｋU法上未明確保險人行使代位求償權(quán)以保險人名義還是被保險人名義，以往對此存有爭議。我國《海商法》第252條即明確：保險標(biāo)的發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失是由第三人造成的，被保險人向第三人要求賠償?shù)臋?quán)利，自保險人支付賠償之日起，相應(yīng)轉(zhuǎn)移給保險人。該學(xué)說認(rèn)為代位求償權(quán)實質(zhì)上是保險人對第三人債權(quán)的“法定受讓”,無須被保險人的讓與意思表示，也勿須債務(wù)人的同意。該說認(rèn)為保險人自給付保險金時起，便取得與已消滅之債權(quán)同一的賠償請求權(quán)?！　￡P(guān)于保險代位權(quán)的權(quán)利性質(zhì)，大致有三種觀點：　　債權(quán)擬制轉(zhuǎn)移說，認(rèn)為被保險人的債權(quán)雖因保險人償付保險金而消滅，但法律擬制該債權(quán)仍存在，并移轉(zhuǎn)給保險人。人身保險不適用代位求償權(quán)，而介于財產(chǎn)保險與人身保險之間的責(zé)任保險，根據(jù)1999年12月15日實施中國保險監(jiān)督管理委員會關(guān)于界定責(zé)任保險和人身意外傷害保險的通知[保監(jiān)發(fā)(1999)245號]，將責(zé)任保險界定為財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)，適用補(bǔ)償原則，保險人享有代位求償權(quán)?！暗谌藶閭鶆?wù)人清償后，對于債務(wù)人有無求償權(quán)，應(yīng)視其與債務(wù)人之間關(guān)系定之，例如第三人之清償系出于贈與者，不得于清償后，對債務(wù)人行求償權(quán)，又租稅之代納，非屬民法上之清償，第三人不得承受‘國庫’之權(quán)利向債務(wù)人求償”。臺灣新民法債編第311條第2項規(guī)定：第三人之清償，債務(wù)人有異議時，債權(quán)人的拒絕其清償?！　《鍍敶恢贫戎械那鍍斒侵赴凑占s定履行，“在民法通則中，清償與履行是在同等意義上交互使用的”，“清償代位系指就債之履行有利害關(guān)系的第三人若代債務(wù)人向債權(quán)人為清償，即代位取得債權(quán)人之權(quán)利，得以自己名義行使之”?！　∶穹ㄉ系那鍍敶恢贫扰c債權(quán)人代位權(quán)不是同一概念，“傳統(tǒng)民法上，債權(quán)人的代位權(quán)與撤銷權(quán)共同構(gòu)成了完整的債的保全制度，…，代位權(quán)是指當(dāng)債務(wù)人怠于行使其對第三人享有的權(quán)利而害及債權(quán)人的債權(quán)時，債權(quán)人為保全自己的債權(quán)，可以請求人民法院以自己的名義代位行使債務(wù)人對第三人的權(quán)利”，債權(quán)人代位權(quán)被認(rèn)為是對合同相對性原則的突破。文章來源：中顧法律網(wǎng) 免費法律咨詢3分鐘100%回復(fù)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題 　　關(guān)于抵押合同無效的情形的難點問題解答　　 　　問：何為保險代位求償權(quán)?　　答：保險代位求償權(quán)又稱保險代位權(quán)，是指保險人享有的，代位行使被保險人對造成保險標(biāo)的損害負(fù)有賠償責(zé)任的第三方之索賠求償權(quán)的權(quán)利?！氨ｋU代位權(quán)是各國保險法基于保險利益原則，為防止被保險人獲得雙重利益而公認(rèn)的一種債權(quán)移轉(zhuǎn)制度”，通常認(rèn)為保險代位權(quán)其實質(zhì)是民法清償代位制度在保險法領(lǐng)域的具體運用。“代位權(quán)乃以自己名義，為自己利益，行使債務(wù)人權(quán)利之實體法上之權(quán)利，應(yīng)該屬于法定之‘無因管理’權(quán)”。簡單說來，清償代位即第三人代債務(wù)人履行債務(wù)，達(dá)到清償?shù)哪康?。但第三人就債之履行有利害關(guān)系者，債權(quán)人不得拒絕。普遍的觀點認(rèn)為，保險代位權(quán)制度是財產(chǎn)保險合同特有的制度，是財產(chǎn)保險合同補(bǔ)償性的具體體現(xiàn)，是保險人履行了保險賠償責(zé)任的必然后果。但錢建國認(rèn)為保監(jiān)會的此界定對保險人的代位求償權(quán)沒有實際意義，責(zé)任保險以由于被保險人的侵權(quán)行為造成他人人身傷害依法應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任為保險標(biāo)的，只有當(dāng)被保險人依據(jù)法律對第三者負(fù)有法律賠償責(zé)任時，保險人才履行賠償責(zé)任，如果保險人享有代位求償權(quán)，顯然不應(yīng)該向被保險人提出主張，否則此類保險業(yè)務(wù)純屬多余，不知保險人應(yīng)該向誰主張損害賠償請求權(quán)?！　≠r償請求權(quán)說?！　鶛?quán)移轉(zhuǎn)說。該說目前為大多數(shù)學(xué)者所采納?！侗ｋU法》第45條第1款(修改前的《保險法》第44條第1款)因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三人請求賠償?shù)臋?quán)利。目前審判實踐普遍接受保險人以自己的名義行使代位求償權(quán)?！　枺罕ｋU人在行使代位請求權(quán)時，被保險人是否有協(xié)助的義務(wù)?　　答：《保險法》第48條規(guī)定在保險人向第三者行使代位請求賠償權(quán)利時，被保險人應(yīng)當(dāng)向保險人提供必要的文件和其所知道的有關(guān)情況。因此，法律規(guī)定被保險人負(fù)有協(xié)助保險人行使代位求償權(quán)的義務(wù)。我國海商法、保險法也明確規(guī)定了被保險人的該項義務(wù)。另一方面，被保險人應(yīng)向保險人提供與權(quán)利及權(quán)利受損害有關(guān)的文件資料，包括被保險人知道的與第三人責(zé)任有關(guān)的所有情況。必要時經(jīng)保險人申請被保險人應(yīng)當(dāng)作為第三人直接參與代位求償訴訟。有觀點認(rèn)為權(quán)益轉(zhuǎn)讓書也屬于保險人全額理賠時被保險人履行協(xié)助義務(wù)應(yīng)提供的相關(guān)文件之一。另一是請求代位主義，即保險人向被保險人賠付后并不能自動取得代位求償權(quán)，還須被保險人明示讓渡對第三人的損害賠償請求權(quán)給給保險人，形式上通常即表現(xiàn)為權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，保險人方能取得代位求償權(quán)。特別指出的是海事訴訟中，即使權(quán)益轉(zhuǎn)讓書包含了被保險人確認(rèn)收到賠償金額的內(nèi)容，也不能作為保險人實際支付保險金的依據(jù)。保險事故發(fā)生后，存在對保險事故負(fù)有責(zé)任的第三人的，被保險人同時享有兩個權(quán)利，被保險人因保險事故對第三人有損害賠償請求權(quán)，因保險合同對保險人有保險金支付請求權(quán)。而違約責(zé)任僅以財產(chǎn)損失為限，且適用可預(yù)見規(guī)則以限定賠償范圍。如果被保險人向保險人請求支付保險金的，在下面幾種情況下，被保險人仍部分享有向第三人請求賠償?shù)臋?quán)利。保險法第40條第3款保險金額低于保險價值的，除合同另有約定外，保險人按照保險金額與保險價值的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。貨物發(fā)生全損后，保險人僅會支付被保險人50萬保險金，被保險人仍享有向第三人索賠50萬元損失的權(quán)利。超過免賠額的，保險公司扣除免賠額部分進(jìn)行賠付。(三)被保險人可向第三人追償?shù)膿p失大于保險責(zé)任范圍?！　≡谏鲜鰩追N情形下，保險公司向被保險人支付保險金后，被保險人若簽署“權(quán)益轉(zhuǎn)讓書”聲明其將對第三人的追償?shù)臋?quán)利全部轉(zhuǎn)讓給保險人，此種權(quán)益轉(zhuǎn)讓書不具有保險法上移轉(zhuǎn)損害賠償請求權(quán)的效力，但這種聲明對已支付保險金之外的部分是否具有民法上權(quán)利轉(zhuǎn)讓的效力。依照債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的規(guī)定，權(quán)益轉(zhuǎn)讓聲明通知第三人的，就具備了民法上權(quán)利轉(zhuǎn)讓的要件。理由如下：　　權(quán)益轉(zhuǎn)讓書作為被保險人獲得保險理賠必須的文件，在保險合同有約定時，被保險人無拒絕簽署的可能。保險人欲使權(quán)益轉(zhuǎn)讓書具備民法上的效力，必須向被保險人充分說明權(quán)益轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)及其后果，否則有礙當(dāng)事人的意思表示?！　　侗ｋU法》第45條第3款規(guī)定保險人依照第一款行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌哒埱筚r償?shù)臋?quán)利。保險人以賠償保險金取得賠償金額范圍內(nèi)的代位求償權(quán)，承認(rèn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓書以民法上效力，意味著保險人未支付對價而取得額外的索賠權(quán)，存在保險人獲得額外利益的可能?！　　逗Ｉ谭ā返?54條第2款(保險人從第三人取得的賠償，超過其支付的保險賠償?shù)?，超過部分應(yīng)當(dāng)退還給被保險人)的規(guī)定與保險法45條第3款有差異。僅有被保險人出具的權(quán)利轉(zhuǎn)讓書但不能出具實際支付證明的，不能作為保險人取得代位請求賠償權(quán)利的事實依據(jù)。普通保險代位訴訟中載明已支付保險金額與時間內(nèi)容的權(quán)益轉(zhuǎn)讓應(yīng)具有一般的證明力，除非第三人提出異議，權(quán)益轉(zhuǎn)讓書可以具備保險金已支付的輔證作用，第三人不提出異議的，視為同意保險人已支付保險金的陳述，保險人無須另行提供實際支付憑證?！　p免責(zé)任分為約定減免和法定減免兩種情況，《合同法》運輸合同第312條貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定。法律、行政法規(guī)對賠償額的計算方法和賠償限額另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。在鐵路法、郵政法、航空運輸領(lǐng)域有相關(guān)規(guī)定。約定減免還可以分為依行業(yè)慣例的附和條款約定減免和當(dāng)事人自由約定減免。法定限額賠償，保險人應(yīng)當(dāng)知曉，受其約束，在保險人行使代位權(quán)時第三人可以據(jù)此抗辯，被