【正文】 公正的審判程序才能作出有罪判決，在這種程序中，受到刑事追究的人應(yīng)當(dāng)擁有對抗國家追訴權(quán)所必備的程序保障，如被告知罪狀的權(quán)利、獲得律師幫助的權(quán)利、與控方證人對質(zhì)的權(quán)利、傳喚有利于自己的證人的權(quán)利等； 無罪推定不等于無罪認(rèn)定，它僅僅是一種程序性、暫時性的法律狀態(tài)。 司法獨(dú)立的基本含義 審判權(quán)只能由法院行使 法院整體獨(dú)立（或稱外部獨(dú)立） 法官個體獨(dú)立（或稱內(nèi)部獨(dú)立） 法官的職業(yè)特權(quán)，如任期和任職條件得到充分保障、法官在審判中發(fā)表的言論不受指控和法律追究、法官的裁判結(jié)論不得列入議會討論議程等 法官應(yīng)當(dāng)遵守職業(yè)倫理準(zhǔn)則，如法官不得從事或參與政治活動、不得在行政機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)任職、不能從事商業(yè)活動等 不但在審判階段獨(dú)立，在審前程序中也是獨(dú)立的 五、無罪推定原則 無罪推定原則的歷史由來 貝卡利亞最早提出了無罪推定的思想 法國 1789年 《 人權(quán)宣言 》 第 9條明確規(guī)定： ? 任何人在其未被宣告為犯罪以前，應(yīng)當(dāng)被假定為無罪 ? ，無罪推定由此被確定為一項(xiàng)法治原則，并為各國廣泛接受 1948年 12月 10日聯(lián)合國大會通過的 《 世界人權(quán)宣言 》 首次在聯(lián)合國文件中確認(rèn)無罪推定原則 1966年 12月 16日聯(lián)合國大會通過的 《 公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約 》 第 14條第 2款規(guī)定：凡受刑事控告者，在未依法證實(shí)有罪之前，應(yīng)有權(quán)被視為無罪。它作為一項(xiàng)訴訟原則，不同于西方在政治體制意義上的 ? 司法獨(dú)立 ? 原則。如果司法權(quán)和立法權(quán)合二為一，則將對公民的生命和自由施行專斷的權(quán)力，因?yàn)榉ü倬褪橇⒎ㄕ?；如果司法?quán)和行政權(quán)合二為一，法官便握有壓迫者的力量。有的則認(rèn)為，立案、搜查沒有必然聯(lián)系，沒有固定順序， 《 刑事訴訟法 》 也沒有明確規(guī)定立案后才能搜查，因此在情況緊急時，可以先搜查，后立案。面對這種情況，檢察院發(fā)生了意見分歧。廠里認(rèn)為情況緊急，認(rèn)為一旦馬某將有關(guān)材料銷毀，問題將很難查清，在求檢察院當(dāng)晚進(jìn)行搜查，以查獲罪證，打擊犯罪。但由于馬某在財(cái)務(wù)科任科長多年，形成獨(dú)斷專行的作風(fēng)，很多帳目只有其一人了解，所以問題很難查清。其特點(diǎn)是： 包含著豐富的訴訟原理，體現(xiàn)了刑事訴訟活動的基本規(guī)律 是由刑事訴訟法明確規(guī)定的法律原則 一般貫穿于刑事訴訟全過程，具有普遍指導(dǎo)意義 具有法律約束力 二、我國刑事訴訟基本原則的體系 14項(xiàng)原則 有些規(guī)定，如二審終審、陪審、上訴不加刑、刑事司法協(xié)助等屬于制度 原則與原則之間互相關(guān)聯(lián)，形成統(tǒng)一整體 第二節(jié) 國際通行的刑事訴訟原則 程序法制原則 國家追訴原則 控審分離、不 告不理原則 司法獨(dú)立原則 無罪推定原則 程序參與原則 有效辯護(hù)原則 平等對抗原則 訴訟及時原則 適度原則 禁止強(qiáng)迫自證其罪原則 禁止重復(fù)追究原則 一、程序法 制原則（也稱程序法定原則） 【 課前案例 】 某人民檢察院接受該市中藥廠的控告，指控該廠財(cái)務(wù)科科長馬某從 1996至今采取收款不入賬的方法，貪污大量公款并請求人民檢察院對其進(jìn)行調(diào)查。程序法名言 權(quán)利法案的大多數(shù)規(guī)定都是程序 性條款，這一事實(shí)決不是無意義 的，正是程序決定了法治與恣意 的人治之間的基本區(qū)別。 美國最高法院前大法官 :道格拉斯 第五章 刑事訴訟的基本原則 本章主要內(nèi)容： 一、 刑事訴訟基本原則概述 二、 國際通行的刑事訴訟原則 三、 我國刑事訴訟基本原則 四、 關(guān)于刑事訴訟基本原則的修改 第一節(jié) 刑事訴訟 基本原則概述 一、刑事訴訟基本原則及其特點(diǎn) 刑事訴訟基本原則，是指由刑事訴訟法規(guī)定的，貫穿于 整個 刑 事訴訟過程或 主要 訴訟階段，公安司法機(jī)關(guān)和訴訟參與人進(jìn)行 刑事訴訟活動所必須遵循的 基本 行為準(zhǔn)則。馬某的問題暴露后，該廠秘密組織人員進(jìn)行調(diào)查。廠里的調(diào)查驚動了馬某，于是馬某開始銷毀罪證。檢察機(jī)關(guān)接到控告已是下午 5點(diǎn)，中藥廠帶來了不少材料，但均不是合法證據(jù)，因而無法認(rèn)定馬某犯罪。 有的認(rèn)為，未立案前，不能搜查。 【 問題 】 你認(rèn)為上述哪種意見正確？為什么？ 基本含義： 立法方面 ：刑事訴訟程序應(yīng)當(dāng)由法律事先明確規(guī)定 司法方面 ：刑事訴訟活動應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律規(guī)定的程序進(jìn)行，防止濫用權(quán)力 注意： 程序法定中的法律，僅指狹義的法律 程序法定，意味著不得針對特定案件或特定的人事后設(shè)立刑事程序 刑事程序法定，是由刑事訴訟涉及利益的重大性決定的 程序法定原則與罪刑法定原則共同構(gòu)成大陸法系中的法定原則 二、國家追訴原則 國家追訴的含義： 廣義：包括代表國家的各專門機(jī)關(guān)依照職權(quán)發(fā)動刑事訴訟、偵查犯罪和起訴犯罪的各項(xiàng)活動 狹義：僅指起訴機(jī)關(guān)向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提起訴訟 國家追訴原則的基本依據(jù)： 刑事犯罪不僅是對被害人權(quán)益的侵犯，而且是對國家和社會利益的侵犯 被害人往往缺少收集證據(jù)、指控犯罪的能力，而且易受個人復(fù)仇情緒、恐懼心理等因素的影響 許多案件并無明確的被害人 注意： 國家追訴是對犯罪本質(zhì)的認(rèn)識不斷深化和國家權(quán)力日益強(qiáng)化的結(jié)果 實(shí)行國家追訴，并不排斥或妨礙公民個人在追訴犯罪中作用的發(fā)揮 三、控審分離、不告不理原則 起訴權(quán)與審判權(quán)分離 審判須以起訴為前提 審判受到控訴范圍的限制 起訴人有權(quán)撤回起訴 四、司法獨(dú)立原則 司法獨(dú)立的理論淵源 源于孟德斯鳩的 ? 三權(quán)分立 ? 學(xué)說 ： ? 如果司法權(quán)不同立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由也就不存在了。 ? （ 孟德斯鳩 ‘ 論法的精神 ’ ） 司法獨(dú)立的概念 刑事訴訟中的司法獨(dú)立，是指司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟活動中不受任何其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個人的干涉，只服從法律。后者作為國家政治制衡體制的一項(xiàng)要素，屬于國家政治原則范疇，而前者只是一種 ? 技術(shù)性司法規(guī)則 ? ，其目的在于保證司法行為的公正性。 注意： 無罪推定系針對有罪推定而言，所謂有罪推 定，是對糾問式訴訟中一系列現(xiàn)象的歸納： 被告人是訴訟客體，無辯護(hù)權(quán) 口供是主要證據(jù)來源，為取得口供可以刑訊 審判不公開 司法與行政不分，控訴與審判不分 被指控人可以不經(jīng)司法程序而被定罪 無罪推定原則的基本含義： 任何人在未經(jīng)合法程序被宣告有罪之前都應(yīng)推定是無罪的。 無罪推定原則的意義 體現(xiàn)了尊重基本人權(quán)和人的人格尊嚴(yán)的理念 為公民基本權(quán)利不受無端侵犯提供了充分保障，從而有利于實(shí)現(xiàn)社會秩序和穩(wěn)定 使得控審分離有了實(shí)質(zhì)意義，審判權(quán)對控訴權(quán)的制約更加具體 是人類對如何界定犯罪嫌疑人、被告人的訴訟地位及其應(yīng)當(dāng)給予怎樣的法律保障進(jìn)行長期思考的結(jié)果 六、禁止強(qiáng)迫自證其罪原則 （也稱任何人不必自我歸罪原則） 禁止強(qiáng)迫自證其罪原則的含義： 被告人沒有義務(wù)為追訴方向法庭提出任何可能使自己陷入不利境地的陳述 被告人有權(quán)拒絕回答追訴官員或法官的訊問，有權(quán)在訊問中始終保持沉默 犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)就