【正文】 pkin）更是直言，小農(nóng)的農(nóng)場完全可以用資本主義的公司來刻畫，也就是說，小農(nóng)無論是在市場領域還是政治社會活動中，都更傾向于按理性的投資者的原則行事（ 1979）。 從總體上講，研究農(nóng)戶行為的經(jīng)典文獻可以劃分為兩類，一類強調(diào)小農(nóng)的理性動機，另一類則堅守小農(nóng)的生存邏輯。我們首先碰到的問題是，如何看待農(nóng)戶？從理論史的角度考察，一些經(jīng)典作家 對農(nóng)戶或農(nóng)民進行了深入細致的觀察，留下了許多珍貴文獻；這些文獻無疑為我們進一步刻畫中國農(nóng)戶及其行為提供了必要的“階梯”。只有透徹地解讀了農(nóng)戶，我們才有可能進一步分析由農(nóng)戶組合而成的農(nóng)村社會與農(nóng)村經(jīng)濟，當然也包括農(nóng)村借貸。 二、詮釋農(nóng)戶：經(jīng) 典理論 大凡提起農(nóng)村問題，不論是大到制度結構、社會變遷以及收入增長，還是小到一樁鄉(xiāng)里糾紛和一筆熟人借貸，都離不開一個基本單位，那就是農(nóng)戶?，F(xiàn)在最為緊迫和關鍵的是，需要確認研究中國農(nóng)貸制度的基本單位或者分析細胞。 在確立了長期視角之后，緊接的問題就是，貫穿于幾千年且延續(xù)至今的農(nóng)村金融制度的基本框架到底是什么？為什么早在西周確立的國家農(nóng)貸制度會一直延續(xù)至今？鄉(xiāng)村友情借貸綿延千年的DOC 格式 論文 ，方便 您的 復制修改刪減 經(jīng)濟社會基礎究竟是什么？農(nóng)村高息借貸在其中扮演著何種角色？等等。即便是最近幾十年的農(nóng)貸制度變遷，也只有將其置于幾千年 的長期演進過程進行考察，才能窺其真面目。 正是基于以上考慮，選擇適當?shù)姆治鲆暯堑闹匾跃屯癸@出來了。不過，它們在國內(nèi)有關農(nóng)村金融問題討論的市場中并不占據(jù)“主流”位置，而且其研究本身也屬偶一為之，缺乏前后承接和更多的后續(xù)擴展性研究，因此其影響相當有限就是意料中事。但從總體上講，立足長期歷史演進視角者寡，而關注短期DOC 格式 論文 ，方便 您的 復制修改刪減 跡象與政策者眾。在包括上述所列著作的大多數(shù)研究中 國農(nóng)村問題的文獻中，雖對農(nóng)村借貸問題都有所涉及，但因不屬核心內(nèi)容，記述十分簡略，難談深入剖析。僅就筆者所涉學術專著，舉其要者，如美國杜贊奇（ Prasenjit Duara ）的《文化、權力與國家――― 1900－ 1942 年的華北農(nóng)村》（ 1988）、馬若孟 （ Romon ）的《中國農(nóng)民經(jīng)濟》（ 1970）、趙岡的《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟史論集―――產(chǎn)權、人口與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)》（ 2021）、施堅雅（ Skinner）的《中國農(nóng)村的市場和社會結構》（ 19641965）、費孝通的《江村經(jīng)濟―――中國農(nóng)民的生活》（ 1939）和《鄉(xiāng)土中國》（ 1947）以及黃宗智的《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》（ 1985）和《長江三角洲小農(nóng)經(jīng)濟與鄉(xiāng)村發(fā)展》（ 1990）等等。一個好的分析視角會使我們從農(nóng)村問題的紛雜頭緒中迅速地理出線索，從而節(jié)約我們的研究成本。每一個哪怕是十分細小和“微觀”的枝節(jié)小題都 極有可能牽引DOC 格式 論文 ，方便 您的 復制修改刪減 出碩大而“宏觀”的問題來；或者，哪怕是一個非常短期的問題，要把它搞清楚，也得去追溯其長期的根源。 中國的農(nóng)村問題因依托數(shù)千年農(nóng)業(yè)文明的連續(xù)不間斷的演進而具有深邃的歷史感，同時也因其牽涉范圍廣袤和延綿時間久遠，要把握其精要、窺探其奧秘，就需要從眾多的視角去搜尋和探索。如今，雖然僅從經(jīng)濟 意義上（比如產(chǎn)值）講，中國農(nóng)村問題的重要性可能在緩慢下降，但在中國整體經(jīng)濟邁向市場化的過程中，農(nóng)村問題卻并沒有原來想象的那樣逐漸淡出。從長遠看，決定中國農(nóng)貸制度改革與發(fā)展績效的根本因素是農(nóng)戶收入的增加與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的進步，而不是決策層改造現(xiàn)存農(nóng)貸制度的決心與努力。由于這種平衡的維持具有節(jié)約國家管理與控制社會經(jīng)濟活動的效用，因此單方面改變國家農(nóng)貸制度功能（如商業(yè)化）的努力注定要無功而返。就信貸支持而言，先爭取國家農(nóng)貸，再謀求民間熟人信貸，最后是高利信貸。作為農(nóng)貸制度的基本需求方，中國農(nóng)戶的特質(zhì)決定其信貸需求的特殊性，這些特殊性的部分表現(xiàn)已被經(jīng)典理論所察覺，但仍有一些因素長期游離于人們的分析視野之外。DOC 格式 論文 ，方便 您的 復制修改刪減 農(nóng)戶、國家與中國農(nóng)貸制度：一個長期視角 （ 作者 :___________單位 : ___________郵 碼 : ___________） 提要：中國農(nóng)貸制度是一個迄今尚未破解的謎團，本文試圖在梳理既有相關文獻的基礎上，為破解這一謎團提供一個長期視角。與既有的大多數(shù)研究相比，本文的討論側(cè)重于農(nóng)貸制度的需求層面。本文的討論發(fā)現(xiàn)，中國農(nóng)戶的大部分信貸需求是出于維持其基本生存需要的考慮，其融資次序也耐人尋味，主要表現(xiàn)為，在農(nóng)業(yè)收入不足以抵補維生成本時，首先考慮增加非農(nóng)收入，其次才尋求信貸支持。本文的研究揭示出，在中國，長期以來，國家與農(nóng)戶在分割有限農(nóng)村剩余過程中存在一種脆弱的平衡，而國家農(nóng)貸制度的基本功能則是維持這種平衡。此外，中國目前以民間借貸為主的農(nóng)貸 格局具有很強的內(nèi)生性、路徑依DOC 格式 論文 ，方便 您的 復制修改刪減 賴性和合理性，在政策上切忌采用自上而下的方式對其進行改造。 關鍵詞：農(nóng)戶的信貸需求；國家；農(nóng)村社會與小農(nóng)家庭；農(nóng)貸制度 一、中國農(nóng)貸制度：一個未被破解的謎團 中國農(nóng)村問題是一個亙古關注的話題，這對于一個經(jīng)歷數(shù)千年演進過程的農(nóng)業(yè)文明國度而言，似乎是天經(jīng)地義的事情。恰恰相反，隨著經(jīng)濟改革與發(fā)展進程的推進，農(nóng)村問題愈加凸顯出其特殊的重要性。凡是涉及中國農(nóng)村的問題大都是“百科全書式”的，千頭萬緒，林林總總。正因如此，在分析中國的農(nóng)村問題時，選擇和把握恰當?shù)囊暯蔷惋@得十分重要。 從總體上看，研究中國農(nóng)村問題的文獻，不論國內(nèi)國外，都十分豐富。但相比之下，在 20世紀 90 年代以前，專門研究中國農(nóng)貸問題的成果則并不多見。 最近 10 多年來，在國內(nèi)，專門研究中國農(nóng)貸問題的文獻多了起來。當然，就后者而言，并不是沒有可圈可點的成果，如林毅夫、 、劉遵義和羅小朋的合作論文《中國的農(nóng)業(yè)信貸和農(nóng)場績效》（ 1989）、謝平的《中國農(nóng)村信用合作社體制改革的爭論》（ 2021）以及張軍的《改革后中國農(nóng)村的非正規(guī)金融部門：溫州案例》（ 1999）等都堪 稱凸顯功力之作。如此看來，學術界給我們研究中國農(nóng)貸問題留出了相當大的空間，這同時意味著，中國農(nóng)貸制度演進與結構的謎底遠未被人們所認識。很顯然，我們之所以要選擇長期視角，是因為中國的經(jīng)濟歷史演進過程幾千年連續(xù)不斷。否則，不論我們的理論模型多么精制，論證過程如何嚴密，經(jīng)驗證據(jù)何其確鑿，都極有可能忽略掉許多至為關鍵的東西，從而影響我們對于中國農(nóng)村金融制度未來改革取向以及相關政策的判斷。對于上述問題，我們需要選擇或者建立什么樣的理 論框架才能很好地進行把握呢？ 無論如何，考察中國農(nóng)貸制度的結構與變遷，絕非做幾個案例，搞幾次調(diào)研，或者尋找一些數(shù)據(jù)驗證（或證偽）幾個結論（當然案例研究、調(diào)研和驗證結論都相當重要）就能夠了事的。如果這一過程能夠順利推進，那么，中國農(nóng)貸制度問題的討論就有了一個起碼的邏輯支點（或根系）；我們的分析命題和相關結論會順理成章地由此“生長”出來，從而達到理論邏輯與歷史邏輯的一致。很自然，了解和詮釋中國農(nóng)戶的性質(zhì)、行為及其制度環(huán)境就成為我們討論農(nóng)貸制度問題的邏輯起點。 實際上，在確認了農(nóng)戶這個基本分析單位之后，真正的討DOC 格式 論文 ，方便 您的 復制修改刪減 論才剛剛開始。顯然，我們需要首先窺探這些經(jīng)典文獻中的農(nóng)戶及其行為。就前者而言，美國經(jīng)濟學家、 1979 年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主 （ Schultz ）曾經(jīng)十分自信地確認，農(nóng)戶相當于資本主義市場經(jīng)濟中的企業(yè)單位，農(nóng)民比起任何資本主義企業(yè)家來毫不遜色，基于此，改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的出 路在于激勵農(nóng)民為追求利潤而創(chuàng)新的行為（ 1964）。由于以上兩者的觀點十分接近，因此，人們將其概括為“舒爾茨－波普金命題”。而按照這一命題，可以想象到的是，只要外部條件具備了，農(nóng)戶就會自覺出現(xiàn)“進取精神 ”，并合理使用和有效配置他們掌握的資源（包括信貸資源）?？梢哉f，在“舒爾茨－波普金”傳統(tǒng)中，似乎不存在單獨討論農(nóng)貸制度的必要。 這里需要強調(diào)的是，是否具有理性恐怕不是判斷和刻畫農(nóng)戶性質(zhì)的惟一重要尺度。特別是，基于不同的制度環(huán)境，從一個視角看過去，追求利潤最大化是理性的行為；而從另一視角看來，則追求生存或許是更富于理性的。 與“舒爾茨－波普金”命題的樂觀傾向相比，小農(nóng)經(jīng)濟的“道義命題” 則顯得有些悲觀。他認為，小農(nóng)的行為不同于資產(chǎn)擁有者，因為他不雇傭勞動（筆者注：從理論上講，只有資本才可以雇傭勞動，對于無資本積累的小農(nóng)而言，DOC 格式 論文 ，方便 您的 復制修改刪減 他哪有能力去雇傭勞動？或者說，雇傭勞動還不如自己親自動手來得劃算），難以計算成本收益；其產(chǎn)品也主要是為了滿足自身消費而不是追求利潤。相比之下，一個資本主義農(nóng)場 在邊際收益低于市場工資時，就會停止勞動力的投入；而對于小農(nóng)農(nóng)場來說，只要家庭消費（或生存）需要沒有得到滿足，就依然會接著投入勞動力，不論此時的邊際收益是否已經(jīng)低于市場工資。實際上，這一結論在一般經(jīng)濟層面已經(jīng)得到很好的經(jīng)驗檢驗，同時，它對我們有關農(nóng)貸制度問題的討論也具相當?shù)膯⑹疽饬x。 波蘭尼的觀點雖直接稟承蔡亞諾夫，但比蔡氏要來得尖銳和深刻，因為他的分析直擊小農(nóng)問題的哲學層面和制度維度。最要緊的是，我們不能動輒拿起資本主義經(jīng)濟學的“精致工具”來丈量和刻畫另一種類別的經(jīng)濟。重要的是，在資本主義市場出現(xiàn)之前的社會中，DOC 格式 論文 ，方便 您的 復制修改刪減 經(jīng) 濟行為植根于當時特定的社會關系之中。 又過了 20年，美國經(jīng)濟學家 （ Scott ）通過細致的案例考察進一步闡發(fā)和擴展了上述邏輯，并明確提出著名的“道義經(jīng)濟”命題?；蛘哒f，他們寧愿選擇回報較低但較為穩(wěn)妥的策略，而不選擇為較高回報去冒風險（ 1976）。至此，一個烙著明顯傳承印記且具有邏輯一致性和完整性的“道義小農(nóng)”命題便告形成。 三、黃宗智的小農(nóng)命題與中國農(nóng)戶的特殊性 可以說，無論是從“理性小農(nóng)”視角，還是從“道義小農(nóng)”視角，來考察中國農(nóng)村經(jīng)濟中的農(nóng)戶，得出的結論都難免簡單化。中國農(nóng)戶具有更為豐富的內(nèi)涵（比如對“光宗DOC 格式 論文 ，方便 您的 復制修改刪減 耀祖”理想以及家族面子的追求等） [1]，深刻了解這種內(nèi)涵對于我們隨后評判和解析農(nóng)戶的金融行為以及相應的金融制度安排意義重大。在對中國小農(nóng)經(jīng)濟進行大量調(diào)查研究的基礎上，黃宗智提出了自己獨特的“小農(nóng)命題”，從而對上述正統(tǒng)命題提出挑戰(zhàn)。如果說基于理性小農(nóng)經(jīng)濟的金融制度與基于道 義小農(nóng)經(jīng)濟的金融制度截然不同，那么，基于中國獨特的小農(nóng)經(jīng)濟的金融制度安排就更是富于特殊的形式和意味了。由于這一命題依據(jù)的是實例的歷史調(diào)查與分析，因此頗具說服力和可信性?？偟膩碚f，其理論靈感源于他對前述兩大小農(nóng)命題的審視和評判。在黃宗智之前，人們已經(jīng)對中國小農(nóng)經(jīng)濟的特征做過大量描述和確認，比如 DOC 格式 論文 ，方便 您的 復制修改刪減 （ Weber ）早就認為， 18 世紀以來，在德國東部，決定農(nóng)村面貌的是大型農(nóng)業(yè)企業(yè)，而在中國，決定農(nóng)村面貌的卻是愈來愈多的農(nóng)民的小農(nóng)經(jīng)濟（ 1915， ）。這一概念后來被許多學者引入有關中國農(nóng)村經(jīng)濟的研究，如美籍華裔學者趙岡教授就曾十分小心細致地描述過中國小農(nóng)經(jīng)濟的“過密化”（對“內(nèi)卷化”的另一種表述）景象（ 2021， － 43），相關文獻因整合主流經(jīng)濟學、制度經(jīng)濟學以及歷史社會等多重視角而成為經(jīng)典。但他視野中的過密化，則有其特指的用意。進一步地，既然多余的農(nóng)村勞動力無法獨立成為一個新的階層，那么他們就必然會繼續(xù)附著在小農(nóng)經(jīng)濟 之上。 存在多余的勞動力而又無法轉(zhuǎn)移出去，或者說，暫時離開農(nóng)村小農(nóng)家庭的勞動力對小農(nóng)經(jīng)濟仍然心存眷顧，他們有時十分貧困甚至掙扎在生死線上，但就是因為無法割舍幾畝農(nóng)田而不能成為真正意義上的雇傭勞動者。在這種情況下，中國小農(nóng)家庭的收入構成就包括家庭農(nóng)場收入和非農(nóng)傭工收DOC 格式 論文 ，方便 您的 復制修改刪減 入。而且，這種收入格局并不限于貧困農(nóng)戶，即便是富余大戶，也 是如此，即所謂“以末致富，以本守之”是也。 我們感興趣的是這種概括所具有的解釋力，它不僅可以解釋 20 世紀 50 年代－ 70 年代中國農(nóng)村的集體主義運動，而且也能解釋 20 世紀 70年代末期一直延至當下的處于改革過程的農(nóng)村景象。和家庭農(nóng)場一樣，生產(chǎn)大隊不具備解雇剩余勞動力的權能。重要的是，這種情形是一個長期演進過程的結晶。 改革以來的情形表明，原有的邏輯在繼續(xù)發(fā)展。費孝通先生早年所描述的情形依然適用于改革以來的農(nóng)村狀況，他寫到，對于這些小農(nóng)家庭，農(nóng)業(yè)或者農(nóng)業(yè)土地