【正文】 議申請(qǐng)人從平民處收購(gòu)永興礦業(yè)的股份，至于該股份是否為復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨以“平民”的名義在永興礦業(yè)的，并無(wú)證據(jù)予以證明。 其次，復(fù)議申請(qǐng)人是從平民處收購(gòu)永興礦業(yè)的股份，而并不是從復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨處收購(gòu)的。 首先，復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨在永興礦業(yè)并無(wú)股份。 綜上所述，原審法院認(rèn)為，復(fù)議被申請(qǐng)人何為、蘋(píng)果案件與復(fù)議被申請(qǐng)人王大夏案件在訴訟保全程序上合法有效，是完全錯(cuò)誤的。早在 20__年 8 月 14 日，永興礦業(yè)已將法定代表人由“艾小林”變更為“平民”。僅從程序上說(shuō)，原審法院在這二案件的訴訟保全措施 上是不合法的。復(fù)議申請(qǐng)人既無(wú)能力也無(wú)義務(wù)協(xié)助法院執(zhí)行二案件?！痹谶@二案件中，申請(qǐng)執(zhí)行人均未提供相關(guān)證據(jù)材料證明被執(zhí)行人鴨梨在復(fù)議申請(qǐng)人處有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。 二、原審法院認(rèn)為復(fù)議被申請(qǐng)人何為、蘋(píng)果案件與復(fù)議被申請(qǐng)人王大夏案件在訴訟保全程序上合法有效，是錯(cuò)誤的?！边@是對(duì)“案外人”對(duì)執(zhí)行異議的規(guī)定。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理 。而第 204 條規(guī)定：“執(zhí)行過(guò)程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十 五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行 。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審 查，理由成立的，裁定撤銷或者改正 。 復(fù)議理由： 一、原審法院作出裁定時(shí)適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第202 條是錯(cuò)誤的，應(yīng)該適用第 204 條的法律規(guī)定。因此，原審法院作出的 (20__)__執(zhí)異字第 00028 號(hào)、 ((20__)__執(zhí)字第001345 號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)是錯(cuò)誤的。 綜上，原審法院認(rèn)為被執(zhí)行人在申請(qǐng)人處享有收入或債權(quán)事實(shí)不清，證據(jù)不足。原審法院錯(cuò)誤理解《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的舉證原則，將舉證義務(wù)強(qiáng)加于申請(qǐng)人并據(jù)此裁決申請(qǐng)人承擔(dān)舉證不能的法 律后果。但整個(gè)聽(tīng)證過(guò)程中被申請(qǐng)人未提出任何有力證據(jù)證明其所主張的事實(shí)。 根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第 64 條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。顯然，申請(qǐng)人不具備協(xié)助原審法院執(zhí)行的條件，故應(yīng)不負(fù)有其義務(wù)。雖根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定 (試行 )》第 36 條、61 條的規(guī)定，申請(qǐng)人有協(xié)助履行之義務(wù)但前提是被執(zhí)行人在申請(qǐng)人處有收入或到期債權(quán)，但本案中被執(zhí)行人趙三與申請(qǐng)人之間一不存在勞動(dòng)關(guān)系二不有享有任何到期債權(quán)。 申請(qǐng)人作為案外人在收到原審法院的協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)后積極查明事實(shí)，認(rèn)為被執(zhí)行人趙三在申請(qǐng)人處 即沒(méi)有工程款收入也未有任何到期債權(quán)，因此無(wú)法協(xié)助該院執(zhí)行。 原審法院在 (20__)__執(zhí)字第 001345 號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)中寫(xiě)到“本院查明，被執(zhí)行人在安徽科劍股份有限公司有工程款收入”但申請(qǐng)人自始至終未見(jiàn)任何證據(jù)證明其事實(shí)，其查明的“有工程款收入”應(yīng)屬主觀猜測(cè)，毫無(wú)事實(shí)依據(jù)。誠(chéng)然該院無(wú)視法律規(guī)定自行決定審理期限，其程序違法嚴(yán)重?fù)p害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。需延長(zhǎng)期限的，承辦人應(yīng)當(dāng)在期限屆滿前 3日內(nèi)提出申請(qǐng)。承辦人應(yīng)當(dāng)在聽(tīng)證結(jié)束后 5 日內(nèi)提出審 查處理意見(jiàn)。 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行案件若干期限的規(guī)定》第九條“對(duì)執(zhí)行異議的審查，承辦人應(yīng)當(dāng)在收到異議材料及執(zhí)行案卷后 15 日內(nèi)提出審查處理意見(jiàn)。 申請(qǐng)人于 20__年 10 月 19 日收到 __人民法院 (20__)__執(zhí)字第001345 號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)， 20__年 10 月 25 日申請(qǐng)人向 __人民法院 提起執(zhí)行異議并向該院立案庭提交了書(shū)面材料。 復(fù)議請(qǐng)求： 依法撤銷安徽省 __人民法院作出的 (20__)__執(zhí)異字第 00028 號(hào)、(20__)__執(zhí)字第 001345 號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)。 執(zhí)行異議復(fù)議申請(qǐng)書(shū) 1 復(fù)議申請(qǐng)人：安徽科劍股份有限公司，住所地安徽省合肥市桐城路 188 號(hào)。執(zhí)行異議復(fù)議申請(qǐng)書(shū)最新（大全） 第一篇：執(zhí)行異議復(fù)議申請(qǐng)書(shū)最新（大全） 執(zhí)行程序開(kāi)始后，如果案外人認(rèn)為所執(zhí)行的標(biāo)的自己有全部或部分的請(qǐng)求權(quán)，或認(rèn)為執(zhí)行可能影響自己的合法權(quán)益，可以向法院提出執(zhí)行異議。下面是給大家整理的執(zhí)行異議復(fù)議申請(qǐng)書(shū)，歡迎大家借鑒與參考，希望對(duì)大家有所幫助。 法定代表人：張五 復(fù)議被申請(qǐng)人：李四，男， 1963 年 12 月 18 日生，漢族，住合肥市南一環(huán) 59 號(hào)，身份證號(hào)碼： 3401232。 復(fù)議理由： 一、原審法院作出的 (20__)__執(zhí)異字第 00028 號(hào)裁決程序不合法。該院于 20__年 11 月 2 日向申請(qǐng)人發(fā)出立案受理通知書(shū)， 20__年 12 月 24 日組織聽(tīng)證， 20__年 1 月15 日作出 (20__)__執(zhí)異字第 00028 號(hào)裁決。”第十條“對(duì)執(zhí)行異議的審查需進(jìn)行聽(tīng)證的，合議庭應(yīng)當(dāng)在決定聽(tīng)證后 10 日內(nèi)組織異議人、申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人及其他利害關(guān)系人進(jìn)行聽(tīng)證?！钡谑粭l“對(duì)執(zhí)行異議的審查，人民法院一般應(yīng)當(dāng)在 1 個(gè)月內(nèi)辦理完畢?！北景钢?， ___人民法院在受理申請(qǐng)人異議 52 日后才組織聽(tīng)證，聽(tīng)證結(jié)束 21 日后才做出裁決，整個(gè)執(zhí)行異議審查歷經(jīng) 80 多日，期間承辦人未提出和辦理任何延期申請(qǐng)。 二、原審法院作出的 (20__)__執(zhí)異字第 00028 號(hào)、 (20__)__執(zhí)字第 001345 號(hào)執(zhí)行裁定事實(shí)不清，證據(jù)不足，是錯(cuò)誤的。根據(jù) (20__)__執(zhí)異字第 00028 號(hào)“本院認(rèn)為，___人民法院在查明被執(zhí)行人趙三在安徽科劍股份有限公司有工程款的情況下??”原審法院仍錯(cuò)誤的直接認(rèn)定該事實(shí)，裁決書(shū)整篇均未就事實(shí)作出任何的核實(shí)和論證。并在原審法院凍結(jié)申請(qǐng)人 100 萬(wàn)元銀行存款后及時(shí)提起了異議并要求對(duì)方提供相應(yīng)的證據(jù)。被申請(qǐng)人對(duì)此也未能提供任何有力證據(jù)，被執(zhí)行人趙三自己也予以了否認(rèn)。 三、原審法 院作出的 (20__)__執(zhí)異字第 00028 號(hào)裁決適用法律錯(cuò)誤?！闭\(chéng)然，本案中被申請(qǐng)人應(yīng)就其主張被執(zhí)行人趙三在申請(qǐng)人處有收入或到期債權(quán)負(fù)有舉證責(zé)任。申請(qǐng)人雖對(duì)執(zhí)行提出異議但并不意味著申請(qǐng)人因此就負(fù)有證明被執(zhí)行人趙三在申請(qǐng)人處未有收入或到期債權(quán)的義務(wù)。顯然，自己是無(wú)法證明自己不差別人錢(qián)的事實(shí)，原審法院如此裁決視同有罪推定，毫無(wú)法律依據(jù)更有悖法理。在執(zhí)行異議審查過(guò)程中，程序不合法，適用法律錯(cuò)誤。為維護(hù)法律的尊嚴(yán)，維護(hù)復(fù)議申請(qǐng)人的合法權(quán)益，特向人民法院申請(qǐng)復(fù)議，請(qǐng)求法院撤銷這一裁定 ! 此致 合肥市中級(jí)人民法院 復(fù)議申請(qǐng)人： 20__年一月二十三日 執(zhí)行異議復(fù)議申請(qǐng)書(shū) 2 復(fù)議申請(qǐng)人：明天，男，復(fù)議被申請(qǐng)人：王大夏，男，復(fù)議被申請(qǐng)人：何為，男，復(fù)議被申請(qǐng)人：蘋(píng)果，女， 復(fù)議被申請(qǐng)人：鴨梨，女，復(fù)議請(qǐng)求： 依法撤銷江西省某區(qū)人民法院作出的 (20__)字第 21 號(hào)、第 22 號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第 202 條規(guī)定：“當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書(shū)面異議。理由不成立的，裁定駁回。”這是對(duì)“當(dāng)事人、利害關(guān)系人”對(duì)執(zhí)行異議的規(guī)定。理由不成立的，裁定駁回。與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。本案中，復(fù)議申請(qǐng)人作為執(zhí)行程序中的案外人，原審法院作出執(zhí)行異議裁定時(shí)，應(yīng)適用民訴法第 204條的法律規(guī)定。 首先，根據(jù)《民事訴訟法執(zhí)行程序解釋》 第 1 條規(guī)定：“申請(qǐng)執(zhí)行人向被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院申請(qǐng)執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)提供該人民法院轄區(qū)有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的證明材料。 其次，這二案件的被執(zhí)行人是鴨梨，而鴨梨及其夫艾小林在復(fù)議申請(qǐng)人處均無(wú)債權(quán)。而原審法院卻將這二案件的協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)均向復(fù)議申請(qǐng)人送達(dá)，并采取了非正當(dāng)?shù)氖侄巫審?fù)議申請(qǐng)人在 20__年 8 月 9 日的送達(dá)回證上簽字。 再次，縱使復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨在永興礦業(yè)具有債權(quán)，原審法院也不應(yīng)該向復(fù)議申請(qǐng)人送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)。因此，原審法院應(yīng)該向當(dāng)時(shí)作為永興礦業(yè)法定代表人的平民送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)。 三、原審法院認(rèn)為復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨在復(fù)議申請(qǐng)人處享有債權(quán)，事情不清、證據(jù)不足。在工商行政管理局的登記管理檔案中，從來(lái)沒(méi)有一份合法有效的材料能顯示復(fù)議申請(qǐng)人在永興礦業(yè)享有股份。原審法院僅以復(fù)議申請(qǐng)人在調(diào)查筆錄中認(rèn)可的“該礦是以平民的名義轉(zhuǎn)讓給明天的，全部轉(zhuǎn)讓款為 800000元，明天已支付 400000 元，還有 400000 元于 20__年 12 月 31日付清”來(lái)認(rèn)定復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨在復(fù)議申請(qǐng)人處享有債權(quán)，這一認(rèn)定缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。因此，從法律事實(shí)上講，復(fù)議申請(qǐng)人收購(gòu)的永興礦業(yè)股份即為平民所有，并非復(fù)議被申請(qǐng)人鴨梨所有。 綜上，原審法院認(rèn)為復(fù)議被申請(qǐng)人在復(fù)議申請(qǐng)人處享有債權(quán)事實(shí)不清，證據(jù)不足。因此，原審法院作出的 (20__)字第 21 號(hào)、第 22 號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)是錯(cuò)誤的。在借款后，我公司就已經(jīng)還了 __公司 __x 萬(wàn)元的現(xiàn)金，而 __公司因?yàn)樽陨碓驘o(wú)力銷售任務(wù)，私自把 __17 戶客戶的房屋首付款占為己有，沒(méi)有履行銷售合同的規(guī)定打到我公司指定的銀行賬號(hào)上， 17