人民聲請(qǐng)釋憲與人權(quán)保障-展示頁
2024-09-13 13:08本頁面
【正文】 政黨解散案件之審理 四、總統(tǒng)、副總統(tǒng)彈劾案之審理 五、審判權(quán)爭(zhēng)議之審理 13 司法院大法官之任命與職權(quán)（三） ? 有權(quán)聲請(qǐng)大法官解釋者 一、中央機(jī)關(guān) 二、地方自治團(tuán)體 三、立法委員三分之一以上連署 四、法官 五、人民、法人、政黨 14 人民聲請(qǐng)釋憲之法定要件（一） 一、依司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第 5條第 1項(xiàng)第 2款規(guī)定：「人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權(quán)利，遭受不法侵害，經(jīng)依法定程序提起訴訟，對(duì)於確定終局裁判所適用之法律或命令發(fā)生有牴觸憲法之疑義者?！挂劳瑮l第 2項(xiàng)規(guī)定：「司法院大法官任期八年，不分屆次，個(gè)別計(jì)算，並不得連任。」 10 現(xiàn)代違憲審查制度之概覽（四） 綜上， 司法違憲審查制度旨在落實(shí)權(quán)力分立相互制衡之精神，以達(dá)維護(hù)自由民主憲政基本秩序，並保障基本權(quán)利之目的。但法國作為歐盟的重要成員國，法國人民亦有權(quán)訴請(qǐng)歐洲人權(quán)法院判定其內(nèi)國法律侵害人權(quán)而違反歐洲人權(quán)公約，已形成實(shí)質(zhì)上的違憲審查。我國雖師承德制，但未引進(jìn)「憲法訴願(yuàn)」制度，而是嚴(yán)格區(qū)分審判權(quán)與釋憲權(quán)，避免大法官釋憲成為所謂的「第四審」。至於其他法院之法官，僅得於審判中，就個(gè)案認(rèn)定法令違憲而「拒絕適用」之，無權(quán)宣告法令違憲。 7 現(xiàn)代違憲審查制度之概覽（一） ? 美國型 未於一般審判機(jī)關(guān)之外另設(shè)憲法法院，而係由聯(lián)邦負(fù)責(zé)終審之最高法院九位終身職大法官，於審理個(gè)案時(shí)肩負(fù)憲法爭(zhēng)訟之裁判。1 人民聲請(qǐng)釋憲與人權(quán)保障 司法院大法官 李震山 102年 5月 21日 於國立中正大學(xué) 2 大綱（一） 壹、概論 一、現(xiàn)代違憲審查制度之源起與概覽 二、我國司法院大法官之任命與職權(quán) 貳、舉幾則釋憲案（含不受理案）作為人 權(quán)保障省思之例 一、釋字第 684號(hào)解釋（ 大專學(xué)生 因?qū)W校處分之行政爭(zhēng)訟權(quán)案） 3 大綱（二） 二、釋字第 689號(hào)解釋（ – 新聞?dòng)浾? 跟拍案） 三、釋字第 702號(hào)解釋（ – 教師因行 為不檢有損師道一律終身不予續(xù)聘案） 四、釋字第 709號(hào)解釋（ － 都市更新 條例爭(zhēng)議案） 五、釋憲聲請(qǐng)案未被受理之概況及舉例 － 以人 民聲請(qǐng)案為限 六、小結(jié) 4 大綱（三） 參、多元憲政價(jià)值觀對(duì)司法院大法官解釋 之影響 一、多元、相對(duì)憲政價(jià)值觀之抉擇 二、對(duì)大法官釋憲風(fēng)格可能之評(píng)價(jià) － 消極、積 極或務(wù)實(shí)？自由或保守？ 肆、結(jié)語 國家是為人民而存在，人權(quán)保障因而是憲法的 核心任務(wù) 5 現(xiàn)代違憲審查制度之源起（一） 一、 從國會(huì)至上「惡法亦法」的堅(jiān)持，轉(zhuǎn)向依權(quán)力分立相互制衡原理，而對(duì)「惡法非法」的反省 － 以美國、德國兩個(gè)實(shí)施違憲審查卓然有成的國家，半世紀(jì)前種族歧視之法制為例。 6 現(xiàn)代違憲審查制度之源起（二） 二、 法官既依「法」審判，應(yīng)如何課予司法權(quán)制衡立法權(quán)而有判定法令合憲性之責(zé)？乃有美、德（奧）、法等不同類型之違憲審查制度設(shè)計(jì)，我國係採取德國模式（但非完全一致）。判決若宣告法令違憲，其他法院即不得再援用該失去效力的法令。 8 現(xiàn)代違憲審查制度之概覽（二） ? 德奧型 於一般審判機(jī)關(guān)之終審法院外，另設(shè)置憲法法院專司憲法訴訟，掌理包括抽象規(guī)範(fàn)審查、法官聲請(qǐng)之具體規(guī)範(fàn)審查，甚至在特定條件下，得就一般法院裁判見解為審查之「憲法訴願(yuàn)」。 9 現(xiàn)代違憲審查制度之概覽（三） ? 法國型 基於「國會(huì)至上」的理念，在法院體系之外另設(shè)「憲法委員會(huì)」，掌理國會(huì)通過尚未生效之法律合憲性審查。法國乃於2020年 7月 23日就第五共和國憲法第 61條之 1第 1項(xiàng)增加合乎其國情的違憲審查制度規(guī)定：「案件繫屬於法院訴訟程序中，當(dāng)事人如主張系爭(zhēng)案件所適用之法律規(guī)定侵害其受憲法所保障之權(quán)利與自由時(shí)，得由最高行政法院或最高法院移送憲法委員會(huì)受理，並於一定期限內(nèi)為宣告。 11 司法院大法官之任命與職權(quán)（一） ? 任命 依憲法增修條文第 5條第 1項(xiàng)規(guī)定：「司法院設(shè)大法官十五人，並以其中一人為院長、一人為副院長，由總統(tǒng)提名，經(jīng)立法院同意任命之。但並為院長、副院長之大法官，不受任期之保障?！箵?jù)此，人民聲請(qǐng)釋憲之要件可分為： 15 人民聲請(qǐng)釋憲之法定要件 （二） 。 憲疑義之法令。 聲請(qǐng)書格式詳載於司法院網(wǎng)訊中。 ，作成暫時(shí)停止適用爭(zhēng)議法令之處分（釋字第 58 599號(hào)解釋參照）。 18 收案與受案的處理程序（二） ? 近十年（ 91年－ 100年）人民陳訴案件之終結(jié)件數(shù)共計(jì) 56,264件，處理以函覆居多（各年比率介於 46％－ 60％），其次為存查（所占比率為 26％－ 44％間），其他則屬移交司法院所屬單位或其他機(jī)關(guān)（約 10％）。 19 收案與受案的處理程序（三） ? 受案後即依分案要點(diǎn)輪分給個(gè)別大法官承辦。院長、副院長因尚擔(dān)負(fù)司法行政重任，每 6件輪分 1件。 20 收案與受案的處理程序（四） ? 上述分案方式主要立基於「法定法官原則」，並避免同質(zhì)性案件集中由少數(shù)大法官承辦，求其形式上公帄。 ? 分案後，所有案件皆須由小組提經(jīng)全體審查會(huì)，由出席大法官過半數(shù)同意，初步?jīng)Q定應(yīng)否受理，不受理案尚需提交大法官會(huì)議正式議決。上述終結(jié)之案件，亦包含民國 91年前所收而未處理完畢之舊案。
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1