【正文】 消極、積極或務實？自由或保守？ （三） 三、 司法務實主義。 62 小結 一、如果你（或妳）是司法院大法官，就以上兩不受理案例，是否會以「尚難謂有具體指摘」為由，同樣作成不受理之決定？ 二、若受理後，於審理時（包括前述釋字第 6868 70 709號解釋），是否應堅持自己的憲政價值觀？ 三、以上兩問題的回答，恐無必然對錯，因此，嚴格的合議制、 3分之 2的多數(shù)決、每位大法官專業(yè)倫理的堅持，以及見解紛陳的意見書，已可彰顯步步為營的艱困釋憲歷程。 58 人民聲請釋憲案件不受理之舉例－死刑合憲性 （七） 三、縱多號釋字宣告死刑實體規(guī)定合憲，釋憲實務上仍預留變更、補充解釋之空間。其包括死刑案件，已侵害刑事被告訴訟基本權，牴觸憲法第 11 23條規(guī)定而違憲。 六、查聲請意旨，並未（並非、尚非、尚難謂已、）具體指摘確定終局判決所適用之法令客觀上究有何牴觸憲法之處。實施者（建商）認為，都更既與公益有關，政府應全力支持。皆主張確定終局判決所適用之都市更新條例第 10條、第 19條第 3項、第 22條第 1項及第 22條之 1等，有違憲疑義，乃聲請釋憲。此表示，針對教師有損師道之不檢行為有些可以終身不續(xù)聘，有些則否，從而可分門別類的為輕重不等處罰，正好凸顯該要件之概括、不明確及不可預見性。惟該校教師評審委員會依行為時教師法第 14條第 1項第 6款規(guī)定：「有行為不檢有損師道，經(jīng)有關機關查證屬實」者，併依同條第 3項後段規(guī) 34 釋字第 702號解釋（教師因行為不檢有損師道一律終身不予續(xù)聘案）（二） 定：「應報請主管機關核準後，予以解聘、停聘或不續(xù)聘。司法院大法官為審理此案召開憲法法庭，並以網(wǎng)路直播，具里程碑意義。至於校園中 未解決的法律爭議，接續(xù)由 行政法院於個案爭訟中落實憲法旨意，逐步累積可用之案例，方能步上法治常軌。 23 釋字第 684號解釋（大專學生因學校處分之行政爭訟權案） （一） ? 事實摘要 （三件併案審理，僅取其中一件為例） 聲請人為某國立大學碩士生， 93年 3月 16日向學校學生事務處課外活動指導組申請在該校公告欄及海報版張貼「挺扁海報」，時值公職人員競選期間，學校以違背國家法令為由否準所請。 20 收案與受案的處理程序（四） ? 上述分案方式主要立基於「法定法官原則」，並避免同質(zhì)性案件集中由少數(shù)大法官承辦，求其形式上公帄。 ，作成暫時停止適用爭議法令之處分（釋字第 58 599號解釋參照）。但並為院長、副院長之大法官，不受任期之保障。 8 現(xiàn)代違憲審查制度之概覽（二） ? 德奧型 於一般審判機關之終審法院外，另設置憲法法院專司憲法訴訟，掌理包括抽象規(guī)範審查、法官聲請之具體規(guī)範審查，甚至在特定條件下，得就一般法院裁判見解為審查之「憲法訴願」。 7 現(xiàn)代違憲審查制度之概覽（一） ? 美國型 未於一般審判機關之外另設憲法法院，而係由聯(lián)邦負責終審之最高法院九位終身職大法官，於審理個案時肩負憲法爭訟之裁判?！? 10 現(xiàn)代違憲審查制度之概覽（四） 綜上， 司法違憲審查制度旨在落實權力分立相互制衡之精神，以達維護自由民主憲政基本秩序，並保障基本權利之目的。 規(guī)定違憲之疑義，致侵害其受憲法保障之權利。先將案件依釋憲或統(tǒng)一解釋，以及由機關或非由機關聲請分為憲一、憲二、統(tǒng)一、統(tǒng)二，再將該四類案件分別依序分給各三人小組（ 5組），各小組再依序輪分給承辦大法官。 22 收案與受案的處理程序（六） ? 自 1948年 9月 15日舉行第一次大會起，大法官運作已近 65年，迄今共作成 709號解釋。本件解釋將其納入「法內(nèi)解決」，自然引起擔憂與不安，認為學生與學校及老師間之教學與受教關係將趨於緊張?！共锰? 29 釋字第 689號解釋（新聞記者跟拍案）（二） 罰鍰新臺幣 1500元。 32 釋字第 689號解釋（新聞記者跟拍案）（五） 二、系爭規(guī)定之規(guī)範對象，並不限於新聞採訪之記者，而本件解釋主動限縮解釋範圍，就抽象規(guī)範審查言，「新聞採訪行為」以外之跟進，態(tài)樣極多，且涉及私權爭執(zhí)，應否及如何適用本件解釋？ 三、本件解釋雖提及「國家保護義務」，但未詳為論述，系爭規(guī)定內(nèi)容是否合於國家保護義務中「禁止保護不足」之原則，尚有待深論。 36 釋字第 702號解釋（教師因行為不檢有損師道一律終身不予續(xù)聘案）（四） 三、 惟同條第三項前段使違反前開第六款者不得再受聘任為教師之規(guī)定部分，與憲法第二十三條比例原則有違。陳 0蘭土地及建物座落萬隆段，均為臺北市政 府別納入實施都更，並核準相關都市更新事 業(yè)計畫及權利變換計畫。 五、本條例第二十二條第三項、第三十六條第一項前段規(guī)定，因未經(jīng)確定終局判判所適用，而不受理 44 釋字第 709號解釋（都市更新條例爭議案）（七） ? 檢討與省思 一、本件解釋作成後，形成各自解讀而莫衷壹是的情況：包括 （由主管機關代拆除建物之規(guī)定）解讀為合憲 ，後階段規(guī)定合憲。 47 人民聲請釋憲案件常見不被受理之理由（一） 一、一般陳情、請願案件，應由其他主管 機關依法處理者 二、不合聲請程式，經(jīng)命補正逾期未補正 ，或補正仍不合聲請程式 三、聲請人對不受理之決議不服，但並未 增添新理由，再行聲請 48 人民聲請釋憲案件常見