相鄰權(quán)糾紛答辯狀-展示頁(yè)
2025-04-15 03:27本頁(yè)面
【正文】 本案中，由于答辯人與原告的建筑物沒(méi)有相互毗鄰，而且據(jù)答辯人了解，原告張某系移民還房，因其自身原因，至今都一直未實(shí)際在xxxxxx房居住，因此，原告的所謂相鄰權(quán)被侵犯的事實(shí)根本就不成立。相鄰權(quán)糾紛答辯狀相鄰權(quán)糾紛答辯狀1 答辯人： 身份證號(hào)碼： 住址： 代理人： 被答辯人： 身份證號(hào)碼： 住址： 就被答辯人訴答辯人相鄰權(quán)一案，現(xiàn)答辯人提出如下答辯意見(jiàn)： 答辯事項(xiàng)：答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回被答辯人不合理且不合法的訴訟請(qǐng)求?！ ∈聦?shí)與理由： 一、答辯人沒(méi)有侵犯原告所謂相鄰權(quán)的行為 答辯人有必要向法庭陳述雙方的房屋基本情況：原告張某的住房位于xxxxxx，而答辯人的門面位于xxxxxx號(hào)門面，二者分屬不同的兩個(gè)單元，而且中間除了兩個(gè)單元的采光區(qū)外（寬長(zhǎng)均為xxxxxx米左右），答辯人所在單元的外墻與原告的住房外墻相距xxxxxx米，所開(kāi)的小窗與原告的住房更是相隔xxxxxx米，因此，雙方的建筑物之間沒(méi)有任何共有的東西，既然雙方的建筑物沒(méi)有相鄰，不知原告所謂的相鄰權(quán)從何而來(lái)呢？其事實(shí)根據(jù)又何在？原告在訴狀中進(jìn)而引申的所謂“安全性”、“私密性”更是無(wú)稽之談?！ ∮捎诘乩砦恢玫脑?，答辯人的門面的采光和通風(fēng)都不好，因此答辯人在二樓的外墻開(kāi)了小窗，尺寸寬xxxxxx高xxxxxx厘米，面積不足一個(gè)平方米，其占用的位置相對(duì)于答辯人單元外墻幾乎可以忽略不計(jì)，原告訴狀中所稱“改變大樓承重結(jié)構(gòu)”，一則與本案無(wú)關(guān)，二則完全是對(duì)事實(shí)的夸大其辭。其次，根據(jù)法律規(guī)定，即使答辯人有侵權(quán)行為，但原告的有關(guān)賠償請(qǐng)求沒(méi)有任何法律依據(jù)，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ褐С?。由于本案系相鄰?quán)糾紛，即使答辯人存在侵權(quán)行為，也根本不必然導(dǎo)致原告有什么誤工損失費(fèi)用，而且原告也沒(méi)有證據(jù)能夠證明其所謂的誤工費(fèi)就是因?yàn)榇疝q人的侵權(quán)行為直接導(dǎo)致的?！ 【C上，雖然答辯人有開(kāi)窗的行為，但并沒(méi)有侵犯原告相鄰權(quán)的行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相關(guān)的法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)駁回原告的請(qǐng)求?！ ∫陨洗疝q意見(jiàn)，望法庭采納，謝謝！此致 xxxxxx區(qū)人民法院 答辯人：xxxxxxxxxxxxxxxx
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1