船舶保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議案上訴狀--展示頁(yè)
2025-04-13 00:24本頁(yè)面
【正文】 上訴人到底何時(shí)購(gòu)買(mǎi)了該輪？1. 4原審認(rèn)定：“被告在船舶尚在煙臺(tái)港時(shí)就知道或者應(yīng)當(dāng)知道原告是‘新世紀(jì)’輪的真正所有人”同樣缺乏根據(jù)。證據(jù)采納不客觀。因而嚴(yán)重?fù)p害了上訴人依法享有的合法正當(dāng)權(quán)利。住所地：金山縣山陽(yáng)鎮(zhèn)戚家墩法定代表人：胡宗文，經(jīng)理上訴請(qǐng)求： 判令被上訴人承擔(dān)本案一、二兩審全部案件受理費(fèi)。船舶保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議案上訴狀 上訴人（原審被告）：天安保險(xiǎn)股份有限公司。住所地：上海市浦東浦東大道20XX號(hào)法定代表人：陳剖建，董事長(zhǎng)委托代理人：郭國(guó)汀，上海市匯盛律師事務(wù)所律師被上訴人（原審原告）：上海金馬海船務(wù)公司。上訴的事實(shí)和理由：上訴人認(rèn)為原審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清，證據(jù)采信不客觀，定性完全錯(cuò)誤，適用和解釋有關(guān)法律，規(guī)章明顯不當(dāng)。一、 原審判決認(rèn)定部分事實(shí)不清。1. 1原審認(rèn)定：“1996年9月，原告赴山東煙臺(tái)向山東省煙臺(tái)海運(yùn)總公司購(gòu)買(mǎi)‘新世紀(jì)’輪”。因?yàn)榇八腥吮仨氁罁?jù)國(guó)家授權(quán)專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)依法登記方為有效。1. 5原審認(rèn)定：“‘新世紀(jì)’輪回上海另行辦理有關(guān)登記手續(xù)后…在未經(jīng)原告另行投保且未經(jīng)雙方協(xié)商一致的情況下…自行簽發(fā)…新保單…在原告的要求下才將已被廢止的‘船舶險(xiǎn)’作為新保單批單上注明的承保險(xiǎn)別。實(shí)際上批單批改內(nèi)容僅涉及變更受益人。而非所謂重新改變保險(xiǎn)險(xiǎn)別。1. 6原審還認(rèn)定：“原告并未接受新保單”。二、 原審定性完全錯(cuò)誤
小學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1