勞動合同糾紛案民事判決書(20xx)盧民一(民)初字第1545號-展示頁
2025-04-05 21:22本頁面
【正文】 未能調休是被告給予的工作量造成的。被告提供的數據并不能真實反映其工作能力，也不是評定工作能力的依據，被告刻意改變其工作內容，制造其業(yè)績下降的假象，其工作業(yè)績與其他員工沒有可比性。 工作10余年來，其業(yè)績一直名列前茅，是勝任工作的。為此，被告對其行為非常不滿，采用種種冷暴力，對其工作設置不能完成的指標，以達到非法解約的目的。 其曾就公司惡意評定其為降級，扣發(fā)工資之舉，直書北京，后被告恢復其原工資。 原告傅某訴稱，其于1997年9月8日進入被告處工作，2008年4月1日雙方簽訂無固定期限勞動合同，約定原告任住建空間市場營業(yè)（即銷售），工資人民幣7,（以下幣種均為人民幣）。原告傅某及委托代理人張某，被告某公司之委托代理人何某、徐某到庭參加訴訟。 委托代理人徐某，北京市某律師事務所上海分所律師。 被告某公司。——敬業(yè)、專業(yè)——勞動合同糾紛案民事判決書（2010）盧民一(民)初字第1545號 上海市盧灣區(qū)人民法院 民事判決書 （2010）盧民一(民)初字第1545號 原告傅某。 委托代理人張某，上海某律師事務所律師。 委托代理人何某。 原告
語文相關推薦
鄂ICP備17016276號-1