20xx年借款合同糾紛-展示頁
2025-01-25 05:22本頁面
【正文】 履行(該點(diǎn)有爭議，因?yàn)殂y行有開設(shè)帳戶的問題，還款時(shí)銀行是接受給付的一方)。
需要探討的是：如果存在實(shí)際借款的情況，是列為共同當(dāng)事人參加訴訟呢，還是如何處理?
增列當(dāng)事人問題：根據(jù)省高院處理銀行借貸糾紛案件的實(shí)施意見，以下案件增列原具有獨(dú)立法人資格債務(wù)人或保證人的上級(jí)主管單位，開辦單位或投資人作共同被告：債務(wù)人或擔(dān)保人經(jīng)營期滿，未進(jìn)行清算債務(wù)人或擔(dān)保人被工商行政管理部門撤銷、吊銷、解散后，未進(jìn)行清算債務(wù)人或擔(dān)保人雖經(jīng)營期限未滿，但已停止經(jīng)營活動(dòng)達(dá)一年以上，未辦理注銷手續(xù)，也未進(jìn)行財(cái)產(chǎn)清理(但對(duì)債務(wù)人，擔(dān)保人是否停止經(jīng)營活動(dòng)，銀行負(fù)有舉證責(zé)任。對(duì)于合同期限屆滿后，借款方逾期不歸還本金，當(dāng)事人起訴到人民法院的，人民法院除應(yīng)按照最高人民法院法(經(jīng))發(fā)[1990] 27號(hào)《關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》第四條第二項(xiàng)的有關(guān)規(guī)定判決外，對(duì)自雙方當(dāng)事人約定的還款期滿之日起，至法院判決確定借款人返還本金期滿期間內(nèi)的利息，應(yīng)當(dāng)收繳，該利息按借貸雙方原約定的利率計(jì)算，如果雙方當(dāng)事人對(duì)借款利息未約定，按同期銀行貸款利率計(jì)算。借款合同糾紛 借款合同糾紛一：注意事項(xiàng)
一、 主體
合同的相對(duì)性：借款糾紛只是個(gè)合同糾紛，根據(jù)合同的相對(duì)性，應(yīng)當(dāng)以合同的向?qū)Ψ阶鳛楸桓妫绻肀桓?，那么就要確認(rèn)被告是不是合同的相對(duì)方。此資料由網(wǎng)絡(luò)收集而來，如有侵權(quán)請(qǐng)告知上傳者立即刪除。資料共分享，我們負(fù)責(zé)傳遞知識(shí)。
借款主體資格：從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，民間借貸(除企業(yè)跟企業(yè)之間的外，有自然人之間、自然人與企業(yè)之間皆為民間借貸，一般認(rèn)定為有效，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于如何確定公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》，有如下幾種情形：企業(yè)以借貸名義向職工非法集資企業(yè)以借貸名義非法向社會(huì)集資企業(yè)以借貸名義向社會(huì)公眾發(fā)放貸款其他違反法律、行政法規(guī)的行為，應(yīng)認(rèn)定為無效的)
關(guān)于企業(yè)之間的借款的處理：最高人民法院關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問題的批復(fù)，企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同。借款人未按判決確定的期限歸還本金的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。搬離原址或下落不明，不能作為認(rèn)定停止經(jīng)營的唯一依據(jù))，(當(dāng)然，如果上級(jí)單位主體資格也滅失的話，就不必追加)可判令由其主管單位、開辦人或投資人負(fù)責(zé)清理該法人的財(cái)產(chǎn)，以該法人的財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，也就是說這部分案件應(yīng)該單列一個(gè)訴訟請(qǐng)求，要求其清算。(1)《最高人民法院關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的批復(fù)》。借款合同是雙務(wù)合同，標(biāo)的物為貨幣。依照借款合同的約定，貸款方應(yīng)先將借款劃出，從而履行了貸款方所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。
選擇管轄：被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在
有否其他問題需要探討?
三、 時(shí)效
普通時(shí)效
特殊情況注意：
(1)借款期限約定不明或沒有約定：注意借條跟欠條的在起算時(shí)效上的區(qū)別
(2)最高人民法院關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間當(dāng)事人達(dá)成的還款協(xié)議是否應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)問題的批復(fù)，對(duì)超過訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人雙方就原債務(wù)達(dá)成還款協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。但應(yīng)當(dāng)與《最高人民法院關(guān)于人民法院應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書上簽字問題的批復(fù)》相區(qū)別：根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定，保證期間屆滿債權(quán)人未依法向保證人主張保證責(zé)任的，保證責(zé)任消滅。但是，該催款通知書內(nèi)容符合合同法和擔(dān)保法有關(guān)擔(dān)保合同成立的規(guī)定，并經(jīng)保證人簽字認(rèn)可，能夠認(rèn)定成立新的保證合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1