【正文】 017 年 4 月收到 A 借款到期催收函后承諾當(dāng)月還款 50100 萬(wàn)元，但依舊未能實(shí)現(xiàn)其還款承諾，因遲延履行已構(gòu)成違約。2017 年 11 月 13 日,A 根據(jù) B 的指示將借款 300 萬(wàn)元轉(zhuǎn)至 案外人 C 名下的 XX 銀行 XX 支行賬戶上(卡號(hào)為)，并由案外人 C 將該借款轉(zhuǎn) 交 B。二、B 未按期履行還款義務(wù)，仍拖欠 A 借款 300 萬(wàn)元本金及利息。該合同約定借款人 B 違約時(shí)，由 B 承擔(dān)貸款人 A 實(shí)現(xiàn)債權(quán)的合理費(fèi)用。B 與 A 簽訂該借款合同 于 2017 年 10 9 月日，但實(shí)際放款日為 2017 年 11 月 13 日，即借款期限起始日 應(yīng)當(dāng)以借據(jù)載明的日期 2017 年 11 月 13 日為準(zhǔn)。當(dāng)借款合同與借據(jù)約定不一致時(shí)，以借據(jù)為準(zhǔn)。2017 年 9 月 10 日，A 與 B 簽訂 A 流借字(2017 年)第 870 號(hào)借款合同，約定 B 向 A 借款金額為 300 萬(wàn)元，月息 13‰，逾期罰息 26‰，借款期限七個(gè)月(從 2017 年 9 月 10 日起至 2017 年 4 月 10 日止)。以上意見供合議庭參考！2xxxx律師事務(wù)所 律師 二〇一四年三月六日第二篇：借款合同糾紛被告代理詞借款合同糾紛被告代理詞借款合同糾紛被告代理詞 篇一: 借款合同糾紛代理詞代理詞尊敬的審判長(zhǎng)、審判員: 因 A(以下簡(jiǎn)稱 A)訴 B(以下簡(jiǎn)稱 B)、D、G 借款合同糾紛一案，XXX 律師事務(wù)所接受 A 的委托，依法指派 XXX 律師作為 A 的代理人參與了本案的 庭審?！北景钢?，被告xxx到期拒不還款，根據(jù)上述法律規(guī)定，原、被告雖未約定借款利息，但這并不妨礙原告主張逾期利息，被告應(yīng)當(dāng)償還逾期利息?！?，第八條“借貸雙方對(duì)有無(wú)約定利率發(fā)生爭(zhēng)議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計(jì)息?！?，第六條“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。二、被告xxx不按期還款，應(yīng)當(dāng)支付逾期利息。雙方的借款約定真實(shí)、合法、有效，依法形成的借貸法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)。此致 xxx法院 代理人：年月日篇三：民間借貸糾紛代理詞 代 理 詞審判長(zhǎng)、審判員：xxxx律師事務(wù)所依法接受原告xx委托，指派我作為其代理人參與本案訴訟，通過(guò)庭前調(diào)查了解和今天的庭審，現(xiàn)結(jié)合有關(guān)事實(shí)和法律發(fā)表如下代理意見：一、原告xx與被告xxx之間的借貸關(guān)系合法有效，依法應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)2013年5月25日，被告xxx向原告xx借款，雙方約定：借款金額479000元，全款于2013年6月31日前歸還。綜上所述，本案事實(shí)清楚、證據(jù)充分，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ褐С?。該保證合同真實(shí)有效。g與d系合法夫妻，經(jīng)協(xié)商一致，g簽署了配偶同意確認(rèn)書，同意d以夫妻共同財(cái)產(chǎn)為b與a簽訂的a流借字（2013年）第870號(hào)借款合同提供擔(dān)保。因此，請(qǐng)求b償還300萬(wàn)元借款的訴求應(yīng)得到支持。至于b在2013年11月11日歸還的300萬(wàn)元，并非其償還本案訴爭(zhēng)借款合同的借款，而系b償還其先前所欠a其他借款合同的款項(xiàng)。b在2014年4月收到a借款到期催收函后承諾當(dāng)月還款50100萬(wàn)元，但依舊未能實(shí)現(xiàn)其還款承諾，因遲延履行已構(gòu)成違約。2013年11月13日,a根據(jù)b的指示將借款300萬(wàn)元轉(zhuǎn)至案外人c名下的xx銀行xx支行賬戶上（卡號(hào)為），并由案外人c將該借款轉(zhuǎn)交b。二、b未按期履行還款義務(wù)，仍拖欠a借款300萬(wàn)元本金及利息。該合同約定借款人b違約時(shí)，由b承擔(dān)貸款人a實(shí)現(xiàn)債權(quán)的合理費(fèi)用。b與a簽訂該借款合同于2013年9月10日，但實(shí)際放款日為2013年11月13日，即借款期限起始日應(yīng)當(dāng)以借據(jù)載明的日期2013年11月13日為準(zhǔn)。當(dāng)借款合同與借據(jù)約定不一致時(shí)，以借據(jù)為準(zhǔn)。2013年9月10日，a與b簽訂a流借字（2013年）第870號(hào)借款合同，約定b向a借款金額為300萬(wàn)元，月息13‰，逾期罰息26‰，借款期限七個(gè)月（從2013年9月10日起至2014年4月10日止）。代理人：2012年5月11日篇二：借款合同糾紛代理詞 代理詞尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：因a（以下簡(jiǎn)稱a）訴b（以下簡(jiǎn)稱b）、d、g借款合同糾紛一案，xxx律師事務(wù)所接受a的委托，依法指派xxx律師作為a的代理人參與了本案的庭審。原告馮君華與被告賀斌之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法有效，該債務(wù)為被告賀斌、楊曉桃夫妻間的共同債務(wù)，應(yīng)由其共同承擔(dān)，并且作為該借款合同關(guān)系的保證人賀麗麗、張瑞琴對(duì)此應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因此，被告張瑞琴也應(yīng)當(dāng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》 第32條第2款的規(guī)定：“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。而被告張瑞琴抗辯，該保證已過(guò)訴訟時(shí)效，保證人不承擔(dān)任何責(zé)任。但并沒有出示任何證據(jù)。因此被告張瑞琴也應(yīng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。我國(guó)《擔(dān)保法》第19條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。三、被告賀麗麗、張瑞琴作為擔(dān)保人、保證人應(yīng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”被告賀斌、楊曉桃即未有個(gè)人財(cái)產(chǎn)的約定，也未出示任何能證明該債務(wù)為個(gè)人債務(wù)的證據(jù)，因此根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定推定該債務(wù)為夫妻間共同債務(wù)是合理、合法的。孝義市人民法院（2011）孝民初字第26號(hào)《民事判決書》對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以了認(rèn)定，充分證明了被告楊曉桃對(duì)該債務(wù)是明知的，是其夫妻的真實(shí)意思表示，被告賀斌、楊曉桃以離婚的方式將該房產(chǎn)轉(zhuǎn)移到被告楊曉桃名下，屬明顯逃避債務(wù)的行為，不能排除被告楊曉桃承擔(dān)該共同債務(wù)的義務(wù)。被告賀斌在2009年1月18日向原告出具的《借條》雖然只有其個(gè)人簽字，但被告楊曉桃對(duì)該債務(wù)也是明知的，應(yīng)認(rèn)定該債務(wù)為夫妻間共同債務(wù)。因此，原告與被告賀斌之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。首先，該民間借貸的主體為原告馮君華、被告賀斌，二者是完全民事行為能力人，可獨(dú)立自主地從事民事行為，該借貸關(guān)系的形成是二者真實(shí)意思的表示；其次，原告與被告賀斌以書面方式達(dá)成該協(xié)議，在遵循自愿、平等、誠(chéng)實(shí)信用原則的基礎(chǔ)上，對(duì)借貸數(shù)額、借貸標(biāo)的、借貸期限等內(nèi)容形成合議，被法律所允許，受法律保護(hù)；再次，該借款事實(shí)已實(shí)際發(fā)生，原告在被賀斌出具《借條》后，已經(jīng)將該款項(xiàng)交付，雙方形成合法、有效的借貸關(guān)系。2009年1月18，被告賀斌因資金緊張為由向原告借款，原告向其提供了30萬(wàn)元借款，被告賀斌出具《借條》一枚，約定借期為5個(gè)月，到期還本。第一篇：借款合同糾紛代理詞（推薦）篇一：借款糾紛案代理詞 代理詞審判長(zhǎng)，審判員：原告馮君華與被告賀斌、楊曉桃、賀麗麗、張瑞琴之間借款合同糾紛一案，經(jīng)過(guò)貴院的公開審理，對(duì)原告馮君華與被告賀斌于2009年1月18日形成的30萬(wàn)元借款事實(shí)已非常清楚，該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，該筆債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)，抵押人賀麗麗、保證人張瑞琴的擔(dān)保是否有效，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對(duì)此，作為原告馮君華的委托代理人，特發(fā)表如下代理意見：一、原告馮君華與被告賀斌之間的債權(quán)債務(wù)合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。該約定真實(shí)、合法、有效，即未違反國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定，也未侵犯集體、第三人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)。根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，民間借貸作為一種民事法律行為，是通過(guò)雙方書面或口頭約定形成的特定債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系一經(jīng)產(chǎn)生即受法律保護(hù)。二、該筆債務(wù)為被告賀斌、楊曉桃夫妻間的共同債務(wù)，應(yīng)由其共同承擔(dān)債務(wù)償還義務(wù)。在法庭調(diào)查階段，原告方向法庭出示了一組證據(jù)，即“2009年7月至12月，原告與被告楊曉桃間的《短信內(nèi)容》”。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》 第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。理應(yīng)由被告賀斌、楊曉桃共同承擔(dān)償還義務(wù)。在被告賀斌出具的《欠條》上，被告賀麗麗以登記在丈夫張金平名下、位于新安街與大眾路交叉口、編號(hào)為福泰綜合樓西棟5單元6層?xùn)|門；被告張瑞作為“中間保證人”在《借條》上簽了字。被告賀麗麗以與其配偶張金平的共有財(cái)產(chǎn)提供擔(dān)保，雖未在《借條》上簽字，但該擔(dān)保是夫妻共同債務(wù)，理應(yīng)由其承擔(dān)連帶責(zé)任；被告張瑞琴以“中間保證人“的名義在《借條》上簽字，根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第6條的規(guī)定，債務(wù)人不履行債務(wù)，保證人按照約定履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任。在庭審過(guò)程中，被告賀麗麗抗辯，被告并不認(rèn)識(shí)原告馮君華，也未授權(quán)任何人對(duì)外抵押擔(dān)保。該擔(dān)保是被告賀麗麗與張金平的共同財(cái)產(chǎn)所作的抵押，被告賀麗麗對(duì)此是知情的，由此形成的共同債務(wù)，被告賀麗麗理應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。這是根本站不住腳的?！北景讣磳儆诖朔N情形，該保證訴訟時(shí)效不應(yīng)適用一般保證6個(gè)月的訴訟時(shí)效規(guī)定，而應(yīng)適用2年的規(guī)定，該保證并沒用超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效限制。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款，存在抵押、保證情形的應(yīng)按約定承擔(dān)保證責(zé)任。請(qǐng)貴院認(rèn)真審查，保護(hù)債權(quán)人的利益不受非法侵害，促使債務(wù)人、共同債務(wù)人及其保證人積極行使其應(yīng)盡的償還義務(wù)。現(xiàn)根據(jù)本案相關(guān)證據(jù)及庭審情況發(fā)表如下代理意見：一、a與b簽訂的借款合同真實(shí)有效，a完全履行了向b放款300萬(wàn)元的合同義務(wù)，而b對(duì)于收到該借款的事實(shí)也予以了明確確認(rèn)。該借款合同是雙方在a住所地簽訂的，是雙方真實(shí)意思表示，是真實(shí)有效的合同，且b對(duì)該借款合同的真實(shí)性予以承認(rèn)。該借款合同第三條款項(xiàng)下，借款期限起始日與借款借據(jù)不一致時(shí)，以第一次放款時(shí)的借據(jù)所載實(shí)際放款日期為準(zhǔn)，本條第一款約定的借款到期日作相應(yīng)調(diào)整。且還款日期調(diào)整為2014年3月13日，借款期限為四個(gè)月。本案a為實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利支付的律師費(fèi)12萬(wàn)元應(yīng)由b承擔(dān)。2013年11月12日,b以授權(quán)委托書的形式授權(quán)予其法定代表人c接收a發(fā)放的300萬(wàn)元借款。以支付憑證為依據(jù)，且經(jīng)過(guò)庭審核實(shí)確認(rèn)，b已收到上述借款，但b未能按期履行償還借款本金及利息的義務(wù)。以a與c借款發(fā)放回收憑證和a與b借款發(fā)放回收憑證這兩組證據(jù)清楚表明，b與a簽訂并履行的多份借款合同中，b系通過(guò)案外人c的賬戶接收借款，通過(guò)案外人c或f的銀行賬戶予以還款，雖存在交叉還款，但案外人c與a之間的借款關(guān)系同b與a之間的借款關(guān)系明確區(qū)分開，借款還款賬目一一對(duì)應(yīng)，根本不存在混淆的現(xiàn)象。因放款日期調(diào)整，2013年11月13日，a才將本案訴爭(zhēng)的300萬(wàn)元借款轉(zhuǎn)入b指定的c賬戶，該借款至今仍未歸還。三、d本人與a簽訂的保證合同真實(shí)有效，不存在套用其他保證合同的行為,d與g系夫妻，應(yīng)對(duì)借款承擔(dān)連帶責(zé)任。2013年9月10日，d與a簽訂了a流保字（2013年）第8701號(hào)保證合同，保證范圍為借款合同本金及利息、罰息、違約金和a為實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用，保證期間為兩年。d和g承認(rèn)該保證合同系對(duì)2013年9月10日那份借款合同進(jìn)行的擔(dān)保，即承認(rèn)對(duì)a流借字（2013年）第870號(hào)借款合同提供擔(dān)保，而本案訴爭(zhēng)就是a流借字（2013年）第870號(hào)借款合同，所以，不存在套用其他保證合同的事實(shí)，d和g應(yīng)對(duì)該借款承擔(dān)連帶責(zé)任的訴求應(yīng)得到支持。望貴院公正判決。同日，原告xx依約向被告xxx交付了該筆借款，并由被告xxx出具借條和收條各一張。根據(jù)《合同法》第六十條第一款之規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”，被告xxx到期應(yīng)當(dāng)歸還借款而未歸還，違反了合同約定，應(yīng)當(dāng)返還原告的借款本金人民幣479000元。根據(jù)《合同法》第二百零