訴訟羈押審查工作調查報告與診所20xx年度工作總結匯編-文庫吧資料
2024-11-23 01:22本頁面
【正文】 機關移送直訴或補充相應的證據(jù)后重新報捕。如果雙方達成和解，公安機關應當將其納入羈押必要性量化審查，并賦予規(guī)定的分值。模式正是基于這一點，在作出羈押決定、執(zhí)行羈押決定期間賦予了當事人充分的刑事和解權利。從具體適用情況來看，在羈押必要性審查問題上，刑事和解起到了至關重要的作用。[11]上述告知程序不是簡單的重復，而是隨著訴訟階段的進展的一個遞進，使犯罪嫌疑人對涉及自身權利的相關法律規(guī)定有最大限度的透徹了解。在具體適用情況中，模式采取每訴訟階段一告知權利的方式，將犯罪嫌疑人對羈押措施的相關法律規(guī)定達到熟知程度。多元化的保障機制為保障羈押必要性審查的有效性，特別是為彰顯司法公正，化解社會矛盾，模式還在探索中設置了多元的保障機制。偵查監(jiān)督部門依照本制度第二節(jié)規(guī)定的審查程序及適用標準進行審查，在三日內作出決定通知公訴部門。第四，注重偵查監(jiān)督權的統(tǒng)一行使。無論是否同意變更強制措施，公訴部門都應當說明理由。公訴部門在接到申請取保候審的材料后，必須要在7日之內做出是否同意的答復。如果承辦人認為有必要變更強制措施，在收到監(jiān)所部門出具的在押人員“監(jiān)內表現(xiàn)及思想改造情況評定表”，并充分考慮被羈押人各方面情況后，可以提出變更強制措施的意見。審查起訴階段的羈押必要性審查以主動審查和被動審查兩種形式進行。第三，發(fā)揮公訴部門吸納異議、修正羈押決定的功能。（6）保障被羈押人在押期間的合法權利。（4）監(jiān)督羈押措施的執(zhí)行，針對不同的情況，直接向公安機關發(fā)送“糾正違法通知書”“到期預警”“變更強制措施的檢察建議”等。監(jiān)所部門在羈押必要性的審查方面主要發(fā)揮如下作用：（1）對整個訴訟過程中的羈押合法性進行審查；（2）監(jiān)督建立羈押必要性特別檔案，對有和解意向但未能在批捕階段達成和解的案件跟蹤關注。監(jiān)所部門是檢察機關內部分工中貫穿整個偵查、批捕、起訴、審判環(huán)節(jié)的重要業(yè)務部門，犯罪嫌疑人從拘留開始一直到判決生效、刑罰交付執(zhí)行都處于監(jiān)所檢察監(jiān)督的權力范圍內。如此，案件經過偵查預審部門和偵監(jiān)部門的兩道審查，并有監(jiān)所部門的評定表作為佐證，最大限度地將沒有羈押必要性的案件排除出去。偵監(jiān)部門在審查之后，對照公安機關移送的風險評估結果，如果認為確有逮捕必要，即批準逮捕。偵監(jiān)部門的職能是嚴格審查公安機關提請批捕的案件，重點是對于公安機關移送的風險評估結果的審查。[9]”這種將羈押必要性判斷因素明晰的好處在于為辦案人員判斷羈押必要性時提供了相應的參照，有助于辦案人員從整體上衡量是否有必要采取羈押措施，避免了以前較為抽象地考慮羈押必要性的問題，有助于提高羈押決定的質量，保證羈押適用的科學性。[8]隨著實踐的深入，對羈押必要性的審查范圍與標準作了進一步的擴大明晰。對于傷害案件，評估的因素有：是否有傷害他人身體的故意、傷害后果、是否賠償被害人損失、是否存在特殊情形[7]。共性因素包括：當事人是否有戶籍證明、戶口是否在本市、是否有證明證明犯罪事實是犯罪嫌疑人實施、犯罪嫌疑人是否屬于特殊主體[2]、不羈押犯罪嫌疑人是否有影響本案或其他案件偵查的可能、不羈押犯罪嫌疑人是否具有影響社會穩(wěn)定的可能、是否存在嚴重違反取保候審、監(jiān)視居住規(guī)定情形、前科情況[3]、在本地是否有固定住所或固定工作或學習單位、能否提供保證金或符合法定條件的人擔任保證人、在犯罪中所起的作用、是否存在某些特殊的情形[4]。模式率先就羈押必要性的明晰化進行了改革嘗試，在最初選定的交通肇事、輕傷害、一萬元以下盜竊以及未成年人犯罪案件等四類案件中，引入了“逮捕必要性評估表”機制，要求公安機關在收集證明犯罪嫌疑人實體刑事責任的證據(jù)同時，積極收集證明犯罪嫌疑人羈押必要性的證據(jù)。但我國立法并未對“必要性”作出明晰的界定，僅僅在規(guī)定逮捕條件時提出“采取取保候審、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會危險性，而有逮捕必要的，應即依法逮捕?！叭?lián)動”在三部門分工負責的基礎上，形成協(xié)同一致、信息共享的動態(tài)審查、變更、監(jiān)控機制，這不僅有利于加強羈押必要性的審查力度，而且有利于推動檢察業(yè)務資源的優(yōu)化整合。所謂“三聯(lián)動”指的是檢察系統(tǒng)內偵監(jiān)、公訴、監(jiān)所三部門在羈押必要性問題上互相合作，形成牽一發(fā)而動全身的工作聯(lián)動局面。所謂“雙審”，是指針對羈押必要性采取靜態(tài)審查與動態(tài)審查相結合的方式。所謂“一點”，是指以訴訟羈押必要性的審查為中心點。如何判斷羈押必要性、以何種程序判斷羈押必要性以及羈押必要性發(fā)生變化后如何重新評估等問題是整個羈押制度構建和完善必須重點關注的問題。主要表現(xiàn)在：缺乏羈押決定期間的救濟、羈押執(zhí)行期間的救濟不完善、事后救濟不完善、缺乏救濟保障制度等等，這些均導致了羈押決定的做出完全依賴于公安、檢察機關收集的證據(jù)，并依據(jù)該證據(jù)作出的是否有羈押必要性的判斷；實踐中被羈押人申請變更強制措施極其困難；以及錯誤羈押的難以糾正等現(xiàn)實狀況。被羈押人在羈押中的
電大資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1