【正文】 綜復(fù)雜的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境，國(guó)有企業(yè)仍然存在一些突出問(wèn)題。這標(biāo)志著國(guó)企改革邁出實(shí)質(zhì)性步伐，新一輪國(guó)企改革拉開(kāi)大幕。面對(duì)新挑戰(zhàn)，黨的十八屆三中全會(huì)高瞻遠(yuǎn)矚，提出了“推動(dòng)國(guó)有企業(yè)完善現(xiàn)代企業(yè)制度”、“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”等決議，為我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的攻堅(jiān)之戰(zhàn)打響了決勝性的一槍。當(dāng)然，這是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)，也是一項(xiàng)利在當(dāng)代，功在千秋的宏偉大業(yè)。結(jié)語(yǔ)：總之，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求現(xiàn)代企業(yè)制度的不斷完善，現(xiàn)代企業(yè)制度的發(fā)展是上述多種因素的相互作用、相到影響的結(jié)果。現(xiàn)代公司制企業(yè)內(nèi)部權(quán)力機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)的相互分開(kāi)、相互制衡的體制，對(duì)于確立責(zé)權(quán)明確，各司其職的激勵(lì)和約束機(jī)制應(yīng)當(dāng)說(shuō)是一種最佳的選擇。公司的經(jīng)理對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，主持公司具體的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理工作，執(zhí)行董事會(huì)的決議。董事會(huì)擁有經(jīng)營(yíng)權(quán)，是公司業(yè)務(wù)的決策和經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)公司日常經(jīng)營(yíng)管理中的一些重大問(wèn)題。而實(shí)行“兩權(quán)剝離”，并不是要?jiǎng)儕Z國(guó)家對(duì)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，而是要使原來(lái)國(guó)家在國(guó)有企業(yè)中虛化的財(cái)產(chǎn)權(quán)更加具體化、量化、法律化，以便更好地使國(guó)有資產(chǎn)保值增值。也就是說(shuō)只有當(dāng)投入企業(yè)運(yùn)營(yíng)的這部分財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從國(guó)家所有權(quán)上“剝離”下來(lái)時(shí)，國(guó)家作為股東或出資者的身份和地位才能落實(shí)下來(lái)，其最終的所有權(quán)也才能得到真正的發(fā)揮和保障。國(guó)家作為出資者按其投入企業(yè)的資本額享有所有者的權(quán)益，包括資產(chǎn)收益權(quán)、重大問(wèn)題的決策權(quán)、選擇管理者的權(quán)利等。國(guó)有企業(yè)所進(jìn)行的股份制改造，其真正的目的就是國(guó)家根據(jù)市場(chǎng)規(guī)律的要求投資組建公司。對(duì)于國(guó)有企業(yè)如果我們始終堅(jiān)持國(guó)家所有、分級(jí)管理、分工監(jiān)督和企業(yè)經(jīng)營(yíng)的方針，那么，希望國(guó)家通過(guò)轉(zhuǎn)變政府職能，轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制，來(lái)實(shí)現(xiàn)保障國(guó)家對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，使企業(yè)成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束的法人和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的目標(biāo)是不可能的。應(yīng)建立起科學(xué)的、適應(yīng)企業(yè)發(fā)展的人事管理制度，黨和政府的精力應(yīng)更多地轉(zhuǎn)向國(guó)有資產(chǎn)委托管理機(jī)構(gòu)的人員選擇、管理和監(jiān)督上，使他們真正能夠負(fù)擔(dān)起國(guó)有資產(chǎn)代表人的職能。這種做法不僅使國(guó)有出資人制度難以落實(shí)，國(guó)家所有權(quán)代表的權(quán)責(zé)難以到位，該有的權(quán)利沒(méi)有，該負(fù)的責(zé)任不負(fù)，而且也使國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的作用得不到發(fā)揮，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人不能把握自己的命運(yùn)，當(dāng)然也就不能、不愿為企業(yè)的生存和發(fā)展盡心盡力。應(yīng)當(dāng)說(shuō)產(chǎn)權(quán)分散化、多元化及由此引起的利益的多元化，利益主體之間的相互制約，是現(xiàn)代企業(yè)制度內(nèi)部制衡體制、約束機(jī)制產(chǎn)生的基礎(chǔ)，是企業(yè)行為合理化、規(guī)范化的前提。因?yàn)槠髽I(yè)中國(guó)有資產(chǎn)比重如果過(guò)大，股權(quán)構(gòu)成過(guò)于單一，就會(huì)減弱內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)和利益制約，同時(shí)也難以做到政企分開(kāi)，責(zé)權(quán)分明。只有在政府管理層次上解決國(guó)有資產(chǎn)無(wú)主、無(wú)人負(fù)責(zé)、政出多門(mén)等問(wèn)題，明確每一部分的國(guó)有資產(chǎn)代表者，使所有者的職能真正到位，才能使其權(quán)責(zé)明確，并對(duì)企業(yè)實(shí)行有效地監(jiān)督和約束。完善國(guó)有企業(yè)外部監(jiān)督機(jī)制，應(yīng)重點(diǎn)從以下方面進(jìn)行:健全國(guó)有資產(chǎn)管理、監(jiān)督和運(yùn)營(yíng)體系。因此，在這個(gè)意義上，人們才得出了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法制經(jīng)濟(jì)的結(jié)論。法律手段則是將企業(yè)行為納入規(guī)范的運(yùn)轉(zhuǎn)軌道。當(dāng)然，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，對(duì)企業(yè)行為的調(diào)整不能僅靠行政手段，經(jīng)濟(jì)手段、法律手段也是必要的。而在我國(guó)新舊體制的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，政府在一定程度上仍是改革的主導(dǎo)力量，這不僅因?yàn)槲覈?guó)的企業(yè)在國(guó)際舞臺(tái)上過(guò)于弱小，還因?yàn)樵谀壳暗那闆r下，我國(guó)的企業(yè)還不能擺脫對(duì)政府的依賴(lài)，尤其是我們還缺乏一支合格的企業(yè)家隊(duì)伍。另一面行政手段還具有靈活性的特點(diǎn)，它可以以行政命令的方式，通過(guò)行政程序依靠各級(jí)行政機(jī)關(guān)組織實(shí)施。但由于市場(chǎng)調(diào)節(jié)是一種事后調(diào)節(jié)，且市場(chǎng)自己修正成本太大，所以，它需要外力的幫助，最典型的就是政府運(yùn)用行政手段來(lái)進(jìn)行調(diào)控。如果把國(guó)家的運(yùn)行比作一部機(jī)器的話(huà)，那么行政手段、法律手段和經(jīng)濟(jì)手段就是這部機(jī)器上的調(diào)控按鈕。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立過(guò)程中，政府對(duì)企業(yè)的引導(dǎo)、鼓勵(lì)、制約必不可少，行政手段的使用也就不可避免，特別是在新舊體制的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，行政手段的作用更為重要。所以，現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)生活運(yùn)轉(zhuǎn)需要法律手段和經(jīng)濟(jì)手段的作用。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)來(lái)看，它是一種民主、自由的經(jīng)濟(jì)，因此它允許并鼓勵(lì)市場(chǎng)主體的自主經(jīng)營(yíng)、自我發(fā)揮、自我約束。表現(xiàn)在改革主體上，又反映為是以政府為主導(dǎo)還是以企業(yè)為主導(dǎo)的問(wèn)題上等等。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，煥發(fā)了人們的積極性、主動(dòng)性和自主性，于是淡化、弱化甚至取消行政手段，代之以法律手段和經(jīng)濟(jì)手段的意識(shí)越來(lái)越高。與此相適應(yīng)的是各類(lèi)企業(yè)法律制度的制定和完善。而在近年來(lái)，許多省的領(lǐng)導(dǎo)人都表示要以股份合作制企業(yè)改造鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，或是將新建的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)盡量辦成股份合作制企業(yè)。股份合作制企業(yè)既不是股份制，又不是合作制，在產(chǎn)權(quán)關(guān)系、民主管理和分配制度等方面都有著自己的特點(diǎn)。美國(guó)公司占全國(guó)企業(yè)總數(shù)的20%左右，合伙企業(yè)約占10%，獨(dú)資企業(yè)則占70%左右。因此，無(wú)論從生產(chǎn)力發(fā)展的狀況來(lái)看，還是從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須有足夠多的競(jìng)爭(zhēng)者的要求來(lái)說(shuō)，公司都不是現(xiàn)代企業(yè)形式的唯一選擇。因?yàn)?，合伙企業(yè)組織靈活，雖風(fēng)險(xiǎn)較大，但經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)意識(shí)強(qiáng)，生命力也強(qiáng)。作為彌補(bǔ)公司缺陷的企業(yè)形式還有合伙企業(yè)、個(gè)人或獨(dú)資企業(yè)等，而事實(shí)上，證券交易所的建立，證券業(yè)的發(fā)展是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完善的表現(xiàn)，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段上的產(chǎn)物，只有當(dāng)市場(chǎng)主體的產(chǎn)權(quán)明晰，集中帶來(lái)的資本積累達(dá)到一定的規(guī)模，證券交易制度完善，并且市場(chǎng)主體能自覺(jué)地利用交易機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)資源的合理配置的時(shí)候，上市公司才可能大量的發(fā)展，而所有這一切，都必須在生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度才能實(shí)現(xiàn)。因?yàn)椋鳛榉ㄈ说囊环N，有限責(zé)任公司的設(shè)立有著人數(shù)上的限制，而人數(shù)上的限制又會(huì)帶來(lái)資金上的限制。有的人認(rèn)為有限責(zé)任公司是最佳的選擇，因?yàn)樗梢栽谛》秶鷥?nèi)實(shí)現(xiàn)資本的組合，在企業(yè)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)清晰，這些優(yōu)勢(shì)正是我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革所急需解決的。在我國(guó)目前國(guó)有企業(yè)改革過(guò)程中，在法律上來(lái)完善我國(guó)的現(xiàn)代企業(yè)制度。當(dāng)前及今后相當(dāng)一個(gè)時(shí)期，調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)，深化國(guó)有企業(yè)改革是深化和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的一項(xiàng)重大任務(wù)。我們必須加快調(diào)整和優(yōu)化國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)，深化國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革和深化國(guó)有企業(yè)改革。在一項(xiàng)非常有影響力的關(guān)于所有權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效之間關(guān)系的研究中，發(fā)現(xiàn)公司的獲利能力與公司中法人股所占的比例呈正相關(guān)，而與國(guó)有股所占比例呈負(fù)相關(guān)。在股權(quán)比重方面,國(guó)有經(jīng)濟(jì)在有限責(zé)任公司和股份公司包括上市公司中比重過(guò)大,即通常所說(shuō)的“國(guó)有股一股獨(dú)大”。同時(shí)，這種用人制度是滋生腐敗的又一溫床，因?yàn)榻?jīng)理人的政治榮譽(yù)、能否升遷等的考核，不是以經(jīng)營(yíng)績(jī)效、股票價(jià)格所決定，而是與上級(jí)部門(mén)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系好壞決定，這將導(dǎo)致權(quán)錢(qián)交易。而是考慮怎樣讓自己的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)降到零，怎樣享受更多的物質(zhì)利益、閑暇時(shí)間，而與所有者目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。由少數(shù)幾個(gè)人選拔、錄用“具有”應(yīng)聘資格的多數(shù)候選人，這很難保證用人上的公平、公正性，也很難用現(xiàn)代企業(yè)家的標(biāo)準(zhǔn)去選拔合適的干部。模糊的產(chǎn)權(quán)狀況造成無(wú)人對(duì)企業(yè)資本保值增值負(fù)責(zé)，出問(wèn)題不知懲罰誰(shuí)，缺乏有效的責(zé)任追究機(jī)制。由于國(guó)有資本的所有者難以到位，造成所有者與經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任、權(quán)限和利益不明確，結(jié)果作為出資人代表的政府與企業(yè)的委托人，實(shí)際上都是代人做事，又無(wú)責(zé)任約束。一、國(guó)有企業(yè)改革中現(xiàn)存問(wèn)題近年來(lái)雖然改革取得了很大進(jìn)展，改制后的國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)有了現(xiàn)代公司的框架，但有很大一部分還不具有真正的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)，我國(guó)的國(guó)企改制還存在某些問(wèn)題。***008國(guó)貿(mào)彭林第三篇：國(guó)有企業(yè)改革現(xiàn)存問(wèn)題及對(duì)策國(guó)有企業(yè)改革現(xiàn)存問(wèn)題及對(duì)策從1978年黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革已經(jīng)走過(guò)來(lái)31載春秋，并且一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度改革中的重點(diǎn)。解決問(wèn)題的措施效果如何，還有待實(shí)踐的檢驗(yàn)。因此，今天，國(guó)企高管的管理制度的確亟待完善，但最迫切的問(wèn)題不是國(guó)企高管該不該拿高薪，而是要建立明確的責(zé)權(quán)利一體的獎(jiǎng)勵(lì)和責(zé)任追究制度?，F(xiàn)在，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)大多規(guī)模龐大，管理者的每一個(gè)決策都事關(guān)幾億、幾十億國(guó)有資產(chǎn)的安危，責(zé)任重大。近兩年，國(guó)企高管該不該拿高薪成了熱門(mén)話(huà)題，每當(dāng)有新聞報(bào)出哪家國(guó)企的高管又拿了高薪，就會(huì)招來(lái)一片討伐，似乎國(guó)企高管高薪已經(jīng)成了不道德的標(biāo)簽，貼到誰(shuí)身上，誰(shuí)就成了過(guò)街老鼠，人人喊打。從規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)來(lái)講，應(yīng)該是股東選派出資人代表，出資人代表組成董事會(huì)，董事會(huì)選聘總經(jīng)理，總經(jīng)理選聘班子成員。雖然國(guó)企取消了行政級(jí)別，但國(guó)企高管的級(jí)別仍有價(jià)值，高管從國(guó)企到政界的移動(dòng)，并非特例。在全球化競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈、中國(guó)國(guó)有企業(yè)全方位參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的今天，聘請(qǐng)、并留住高素質(zhì)的管理者是國(guó)企生存發(fā)展的必備條件，而根據(jù)企業(yè)業(yè)績(jī)合理給予管理者高薪，正是留住人才的主要手段。中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的目標(biāo)，是建立現(xiàn)代企業(yè)制度。國(guó)有企業(yè)有必要加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)制，完善治理結(jié)構(gòu)，規(guī)范重大交易，防范暗箱操作，堵塞漏洞，防止國(guó)有資產(chǎn)和股民利益遭受重大損失?，F(xiàn)在很多國(guó)企，雖然名義上實(shí)行公司化的治理結(jié)構(gòu)，但實(shí)際上往往是國(guó)有股一股獨(dú)大或只有國(guó)有股，監(jiān)督機(jī)制缺位，缺少完善的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的制衡。雖然公司法賦予國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人極大的權(quán)力，但如果得不到科學(xué)規(guī)范和有效制約，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人運(yùn)用不當(dāng)或者濫用權(quán)力，會(huì)給企業(yè)和國(guó)家造成巨大損失。古井集團(tuán)腐敗案:老八大酒業(yè)董事長(zhǎng)受賄35萬(wàn)判10年。北亞集團(tuán)原董事長(zhǎng)劉貴亭挪近億元貪千萬(wàn)元判無(wú)期。有人把這歸咎于美國(guó)金融危機(jī)的影響，但中國(guó)資本和國(guó)企海外上市公司的投資風(fēng)險(xiǎn)管理，無(wú)疑存在嚴(yán)重不足，值得檢討。近年來(lái)中國(guó)資本投資海外的三大敗筆，顯示對(duì)國(guó)企決策和操作存在監(jiān)管不足的問(wèn)題。同時(shí),可能損害國(guó)內(nèi)投資者的利益并動(dòng)搖其信心；更為重要的是會(huì)造成國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)的“貧血”現(xiàn)象。這些企業(yè)受海外投資者追捧,很大程度上正是源于這一背景。眾多大型國(guó)有企業(yè)境外成功上市證明，通過(guò)進(jìn)入國(guó)際資本市場(chǎng)，有利于企業(yè)融資，還可以推動(dòng)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行業(yè)務(wù)和資產(chǎn)重組，調(diào)整期內(nèi)部組織和管理結(jié)構(gòu)，并引入國(guó)際規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)、會(huì)計(jì)制度和激勵(lì)制度。再加上不法分子的推波助瀾，以及各方經(jīng)驗(yàn)的欠缺，各類(lèi)問(wèn)題不斷暴露。將國(guó)企改制后在境內(nèi)外上市，這是國(guó)企改革的重要路徑。針對(duì)國(guó)企改革近年來(lái)的熱點(diǎn)話(huà)題，我想聊聊我對(duì)國(guó)企改革問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。在國(guó)有企業(yè)的激勵(lì)和監(jiān)督不足情況下，國(guó)有企業(yè)改革成功少，失敗多。國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略不是很全面，未從地方經(jīng)濟(jì)和公共服務(wù)上全面考慮，因此進(jìn)度過(guò)快，方式粗暴。改革之后，受?chē)?guó)有企業(yè)影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)衰敗。中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革戰(zhàn)略抓大放小，發(fā)展大型資本密集企業(yè)。有一些耳熟能詳?shù)氖澜缙放疲汉?、?lián)想、一汽等。在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)之中，中國(guó)獨(dú)特技術(shù)引進(jìn)策略，有大量同類(lèi)企業(yè)，形成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。到目前這個(gè)階段，我們國(guó)企改革取得了顯著的成就?，F(xiàn)在我們正處在第四個(gè)階段。五是國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)分配制度在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中需要進(jìn)一步改革和完善，增強(qiáng)企業(yè)的發(fā)展后勁，加強(qiáng)成本管理和監(jiān)督，保證企業(yè)留私的主要部分用于再生產(chǎn)，建立收益和投入之間的良性循環(huán)，建立承包風(fēng)險(xiǎn)基金，兌現(xiàn)欠收自補(bǔ)。中國(guó)國(guó)有企業(yè)數(shù)量比德國(guó)要大得多，但實(shí)際支付的改革成本相對(duì)要少得多。上世紀(jì)九十年代初東西德統(tǒng)一以來(lái)，德國(guó)已花了十多年時(shí)間，花費(fèi)了一萬(wàn)多億馬克用于前東德國(guó)有企業(yè)的改革和調(diào)整。四是繼續(xù)保持國(guó)家對(duì)國(guó)