【正文】 政府的共識。此外，德國政府注重信息化建設和管理，建立了公民個人信息檔案，完善社會管理信息化服務網(wǎng)絡，為科學決策、科學管理提供了技術(shù)支撐，提高了行政管理水平和效率。所以，政府的重大決策都要讓民眾知曉，如政府重大建設項目安排及預算、城市建設規(guī)劃、交通規(guī)劃的制定、修訂，要向社會公布，充分聽取民眾意見，同時，要經(jīng)過議會的討論批準。德國政府重視聽取民意代表的意見，著力建立公開、民主、透明的決策程序。德國經(jīng)濟和社會管理各個方面都有較完備的法律規(guī)范，并且根據(jù)實踐的發(fā)展不斷補充完善。由于德國政府重視民生問題，全社會收入水平差距不大，據(jù)中德經(jīng)貿(mào)合作中心提供的數(shù)據(jù)，德國獨立開業(yè)者年均收入32900歐元，公司雇員14100歐元，工人11200歐元，公務員16200歐元，社會救濟金領(lǐng)取者6000歐元，所以，社會比較公正公平、和諧穩(wěn)定，體現(xiàn)了以人為本的執(zhí)政理念。比如說，在國際金融危機的大環(huán)境下，為了降低社會失業(yè)率，德國勞工部采取了“短工形式”，即由原來每周工作5天，半天工資由勞動局出一半、企業(yè)出一半。比如，在社會保障的制度設計上，既幫助處于困難的民眾，保障每個公民不要承擔過度風險，同時要有利于效率原則，制度措施有利于激勵公眾克服困難。德國政府在社會管理方面，堅持以人為本的社會管理理念。政府主要任務是為市場主體發(fā)展創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境，為經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境，保證較充分的就業(yè)，提升人民的生活水平,出臺扶持政策幫助企業(yè)提高產(chǎn)業(yè)競爭力，鼓勵節(jié)能、減排，促進經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。政府越來越重視發(fā)揮非政府組織(NGO)的作用，一些公益性的社會組織、基金會、工商協(xié)會、手工業(yè)協(xié)會也承擔部分政府職能，擔負服務民生的角色，如老年人護理、勞動者技能培訓等社會保障工作。同時，政府在社會管理過程中，更加注重利用市場化、社會化的手段，凡是市場能做到的，就交給市場。德國政府在社會管理中，努力做到是一個有限高效的政府而不是無限萬能的政府，也就是說“有所為有所不為”，工作重點放在為社會公眾提供更多更好的公共產(chǎn)品和公共服務上，注重社會公共服務，關(guān)注民生，保障社會公正與公平。實行分權(quán)分稅制，權(quán)利和責任統(tǒng)一，事權(quán)與財權(quán)一致，聯(lián)邦政府主要負責國防、外交、貨幣政策、交通基礎(chǔ)設施建設和全民社會保障等工作；州政府主要負責大中小學教育、司法、文化事業(yè)等工作；縣市等地方政府主要承擔水、能源供應、社會福利救濟等職責。在聯(lián)邦憲法的框架下，聯(lián)邦州享有高度自治權(quán)。德國在政府管理理念和建立科學民主公開的決策、執(zhí)行、監(jiān)督機制等方面很有特點。德國是世界上社會管理制度、法律制度、福利制度較為完備的國家之一，提出并實行許多先進的社會管理理念和措施，積累和創(chuàng)造許多有益的經(jīng)驗和做法。德國面積35萬多平方公里，總?cè)丝?200萬，是世界上第四大經(jīng)濟體，人均GDP達29500歐元。中德兩國在國情上有很大的不同，在政府運作和具體社會管理措施上會有所不同。經(jīng)濟法學論文作業(yè)論文題目：政府公信力被“食”——重大食品安全事件后的政府公信力老師：張強院系：人文社會科學系 班級：09法學 學號：20090251050 姓名：魏榮余第四篇：關(guān)于德國模式的思考 從政府服務和社會管理方面看關(guān)于“德國模式”的思考 ——從政府服務和社會管理方面看：“德國模式”為什么受推崇？2012年07月10日 10:20 來源：《發(fā)展研究》2012年2期 作者：許和木 字號打印 糾錯 分享 推薦 瀏覽量 106【內(nèi)容提要】 德國社會經(jīng)濟發(fā)展的成就被稱為“德國模式”，中德兩國雖然在國情上有很大的不同，但德方在政府服務和社會管理方面所堅持的價值取向和制度設計，對我國目前正在進行的社會管理創(chuàng)新有一定的借鑒作用。人民群眾應該用辯證的態(tài)度來看待這一問題，那些為己謀私的政府官員固然可恨，但總會有受到懲罰的一天，這一點現(xiàn)實生活中對違法亂紀的政府官員懲罰的這一類案件就是很好的證明。政府也許應該在這些食品安全事件過后來反思一下自己的行為，重新給人民塑造公正、正義的形象。最后，立法機關(guān)制定的有關(guān)食品安全的法律法規(guī)不完備，執(zhí)法不嚴格，導致食品生產(chǎn)者、銷售者有機可乘，而最終受害的就是消費者。企業(yè)為了能給它們生產(chǎn)的不安全食品找到一張永久的通行證，于是想到了用金錢賄賂政府官員的辦法，政府官員面對食品安全則采取睜一只眼閉一只眼態(tài)度，完全不顧道德的譴責和法律的約束。第六，政府官員的腐敗。所以現(xiàn)在應采取事前防范、事中監(jiān)管、時候找回的做法。等到危害危害開始顯現(xiàn)的時候通常已經(jīng)造成了不可挽回的嚴重結(jié)果。在相當長一段時期內(nèi)，食品安全監(jiān)督管理工作一直是事后防范，食品安全問題出現(xiàn)以后才會去調(diào)查和分析問題出現(xiàn)的原因，意避免以后類似危害的發(fā)生?，F(xiàn) 2實中的選舉是非常虛假的，一些候選人為達目標，不惜采用賄賂選民的方法，更有勝者則是采用脅迫暴力的方法，由此而選出的政府官員能代表人民的意志嗎？會為人民的利益著想嗎？當權(quán)力一旦到手，做出一些違法亂紀的事情是自然而然的。首先是地方政府同市場的關(guān)系中不是中立的、公正的裁判者，而是為了自身財力的增長偏向于地方企業(yè)；其次，地方政府同社會組織的關(guān)系中不是平等的合作者，而是家長式的領(lǐng)導者；再次，地方政府同法律得關(guān)系中不是受法律約束的行為主體，而是凌駕于法律之上，可以以權(quán)代法的行為主體。第三，政府沒有扮演好自己的角色。地方政府的重視加上其對資源的控制，導致了 “地方政府公司化”，地方政府對企業(yè)，特別是對GDP有重大貢獻的大型知名和高增長企業(yè)，珍愛有加，百般呵護，傾力支持，使這些企業(yè)在資源、稅務和行政手續(xù)等方面一路綠燈。GDP的增長的程度對地方黨政干部的職業(yè)生涯有很大影響。其次，就是政府官員本身為追逐自身利益關(guān)企合作，期滿社會。這些對政府發(fā)揮監(jiān)督管理職能會有一定影響。我國的行政層級與世界任何一個國家相比是最多的。為什么食品包裝打著食品安全的標簽里面卻是有毒有害的食品？政府的監(jiān)督管理職能到底哪里去了？人民究竟要政府來做什么？我們不否認現(xiàn)實社會終會有不安全食品的存在，也許一些商人會為了謀取利益而鋌而走險，違法犯罪，可為什么食品安事件會屢禁不止呢？政府在其中難道就沒有一點責任，這是不可能的。三聚氰胺奶粉、雙匯瘦肉精、染血饅頭、塑化劑等等，重大食品安全事件接踵而來，屢見不鮮，給社會帶來了嚴重損害。在過去，老百姓眼對政府的態(tài)度可以概括為信任、服從，政府在他們眼中無疑是公平、正義的化身，此時的政府公信力極高。政府在我們國家的所起的作用非常重大，在人民眼中政府是國家公共行政權(quán)力的象征、承載體和實際行為體。（作者單位：北京市西城區(qū)民政局）第三篇：從食品安全看政府公信力政府公信力被“食”——重大食品安全事件后的政府公信力政府在我國存在的歷史長達數(shù)千年，在每個時代都起著舉足輕重的作用。作為社會組織，應該從包括自身專業(yè)、與政府的關(guān)系等方面對自身進行明確的定位，應該在堅持自身原則的前提下爭取與政府進行更多的合作。工具性互惠關(guān)系和競爭關(guān)系的普遍存在就是很好的例證。由于已經(jīng)處于“非法”身份，在組織資源獲得上，此類組織一般依靠外部資金支持或者組織成員自籌；在組織管理方面，因其“非法”身份，此類組織有些成為政府部門重點關(guān)注的工作對象。這類社會組織一般與政府關(guān)系更具對抗性，已經(jīng)失去存在的合法性，面臨被政府取締的危險。目前已走出了一些關(guān)鍵步驟，但仍有許多制度障礙急需突破。這很有可能又進一步加深政府部門對于社會組織的不信任，不利于政府與社會組織之間建立良好關(guān)系。這也是出現(xiàn)政府與社會組織之間此類關(guān)系的主要原因。從我們了解到的情況看，包括諸多國外在華民間機構(gòu)在內(nèi)的大量社會組織都希望能與政府建立良好的互動關(guān)系，但嚴格的社會組織準入制度(雙重管理制度)使得只有相對少量的社會組織能夠獲得民政注冊，而更多的社會組織則在民政注冊無果的情況下選擇工商注冊，甚至不注冊(因為工商注冊需要繳納較高的稅)。雖然該組織每年都籌集到數(shù)量可觀的資金用于貧困地區(qū)的兒童發(fā)展，但卻一直未能突破注冊難題，截至目前仍需為所籌集的資金納稅。筆者通過在公益領(lǐng)域內(nèi)的工作經(jīng)歷了解到，其實有相當數(shù)量的社會組織，尤其是那些具有國際背景的社會組織，其與政府的關(guān)系就屬于這種類型。4．疏離關(guān)系由于彼此間認同度低，出現(xiàn)了社會組織在滿足基本條件前提下，與政府處于不同程度的脫離狀態(tài)。在既有權(quán)力觀念尚未完全轉(zhuǎn)變，政府與社會在權(quán)力分配上絕對不對等的背景下，鮮有社會組織會公開對政府的政策及其做法進行評論或者指責。通常來看，這類社會組織成立較早，在相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)工作較長時間，具有較為豐富的與政府交往的經(jīng)驗；此類組織具有較為穩(wěn)定的資源籌集渠道，即使短期內(nèi)失去政府購買項目，也能夠找到資源支持自身的發(fā)展；此類組織往往會因為公開發(fā)表一些對政府不利的言論而成為政府眼中的“刺頭”，所以在日常管理中會被“特別留意”。因為A組織時常會對有關(guān)政策進行評論甚至批評，所以經(jīng)常被認為是與政府“作對”。3．競爭關(guān)系政府與社會組織的競爭主要體現(xiàn)在兩個方面：在宏觀層面上，社會組織基于自身的認識對有關(guān)政策進行批評，并通過輿論傳播等形式，客觀上對政府形成一定程度的壓力；在微觀層面上，社會組織可能不會直接和政府發(fā)生競爭關(guān)系，但是因為部分官辦社會組織也承擔一些具體的服務，所以民間社會組織就可能與之發(fā)生競爭關(guān)系。在權(quán)力對比中，雖然政府處于絕對強勢地位，但在組織人力資源、