【正文】 釋放。刑事訴訟法對(duì)被拘留的犯罪嫌疑人員羈押期限作了嚴(yán)格的規(guī)定。兩者應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備。可見，拘留必須符合兩個(gè)條件：其一，拘留的對(duì)象是現(xiàn)行犯或者是重大嫌疑分子。《刑事訴訟法》第61條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)對(duì)于現(xiàn)行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：(一)正在預(yù)備犯罪、實(shí)行犯罪或者在犯罪后即時(shí)被發(fā)覺的；(二)被害人或者在場親眼看見的人指認(rèn)他犯罪的；(三)在身邊或者住處發(fā)現(xiàn)有犯罪證據(jù)的；(四)犯罪后企圖自殺、逃跑或者在逃的；(五)有毀滅、偽造證據(jù)或者串供可能的；(六)不講真實(shí)姓名、住址，身份不明的；(七)有流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案重大嫌疑的。除此之外，其他任何機(jī)關(guān)(包括人民法院)、團(tuán)體和個(gè)人都沒有拘留、剝奪其人身自由的權(quán)力。2．適用拘留的機(jī)關(guān)具有特定性。與拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等限制人身自由的措施相比較，拘留的突出特點(diǎn)在于剝奪人身自由。 拘留一、拘留的概念與特征刑事訴訟中的拘留，是指公安機(jī)關(guān)，人民檢察院在案件的偵查當(dāng)中，遇到法定的緊急情況，對(duì)現(xiàn)行犯或者重大嫌疑分子依法暫時(shí)剝奪其人身自由的強(qiáng)制方法。被監(jiān)視居住人在監(jiān)視居住期間，應(yīng)當(dāng)遵守刑事訴訟法第57條中的規(guī)定，否則，若有公安部《規(guī)定》99條規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重的情形，予以逮捕。鑒于犯罪嫌疑人上述的嚴(yán)重情節(jié)，公安機(jī)關(guān)決定變更強(qiáng)制措施，予以逮捕。【閱讀案例1】公安機(jī)關(guān)逮捕陳某案陳某，三鄉(xiāng)村村民，平日游手好閑，不無正業(yè)，但近日衣著光鮮，且頻頻向路人兜售電視機(jī)、手表等貴重物品，經(jīng)群眾舉報(bào)，公安機(jī)關(guān)依法立案偵查，為防止犯罪嫌疑人逃跑和銷毀，隱藏證據(jù)，公安機(jī)關(guān)依法作出了監(jiān)視居住的決定。監(jiān)視居住也有其解除、撤銷和變更的情形，其原因與取保候?qū)徬嗤?，監(jiān)視居住通常變更為逮捕。根據(jù)《刑事訴訟法》第58條的規(guī)定，公檢法三機(jī)關(guān)采取監(jiān)視居住的期限最長不得超過6個(gè)月。2．監(jiān)視居住的執(zhí)行與期限。根據(jù)公安部《規(guī)定》第四條的規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重是指具有下列情形之一：(1)在監(jiān)視居住期間逃跑的；(2)以暴力、5 威脅方法干擾證人作證的；(3)毀滅、偽造證據(jù)或者串供的；(4)在監(jiān)視居住期間又進(jìn)行犯罪活動(dòng)的；(5)實(shí)施其他嚴(yán)重違反《刑事訴訟法》第57條規(guī)定的行為，情節(jié)嚴(yán)重的。(5)不得毀滅、偽造證據(jù)或者串供。被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人在被公、檢、法機(jī)關(guān)傳訊時(shí)，必須及時(shí)到案，接受訊問，以保證其目的的實(shí)現(xiàn)。被監(jiān)視居住人如果要會(huì)見他人，必須經(jīng)過執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)方能會(huì)見。(2)未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得會(huì)見他人。如果被監(jiān)視居住人有正當(dāng)理由要求離開住處或指定的居所，須經(jīng)過公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。對(duì)符合法定條件的犯罪嫌疑人、被告人，公、檢、法機(jī)關(guān)既可以取保候?qū)彛部梢员O(jiān)視居住，具體由公、檢、法機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況決定，但不得對(duì)同一個(gè)人同時(shí)適用六、被監(jiān)視居住人應(yīng)遵守的規(guī)定《刑事訴訟法》第57規(guī)定，被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)遵守以下規(guī)定：（1)未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得離開住處，沒有固定住處的，未經(jīng)批準(zhǔn)不得離開被指定的居所，所謂固定住處，是指犯罪嫌疑人、被告人在辦案機(jī)關(guān)所在的市、縣內(nèi)生活的合法住處。其特點(diǎn)是比取保候?qū)徃鼑?yán)厲地限制被監(jiān)視居住人的人身自由。5．取保候?qū)彽慕獬?、撤銷及變更。4．取保候?qū)彽钠谙蕖?．取保候?qū)彽膱?zhí)行。四、取保候?qū)彽某绦?．取保候?qū)彽臎Q定。即被取保候?qū)徣瞬坏美梦幢涣b押的便利條件與其他同案人訂立攻守同盟，統(tǒng)一口徑，隱藏、銷毀、偽造與案件有關(guān)的證據(jù)材料。被取保候?qū)彽姆缸锵右扇恕⒈桓嫒?，在取保候?qū)徠陂g，不能利用自身仍有的一定自由實(shí)施干擾證人作證的行為，諸如對(duì)有關(guān)證人進(jìn)行威脅、毆打、報(bào)復(fù)或者引誘證人作偽證。取保候?qū)彽哪康?，是為了保證偵查、起訴和審判的順利進(jìn)行，作為犯罪嫌疑人、被告人必須做到隨傳隨到。負(fù)責(zé)執(zhí)行的機(jī)關(guān)在批準(zhǔn)被取保候 4 審人離開所居住的市、縣前，應(yīng)當(dāng)?shù)玫經(jīng)Q定取保候?qū)彊C(jī)關(guān)的同意。這是對(duì)被取保候?qū)徣嗽谌”：驅(qū)徠陂g活動(dòng)地域的限制。至于選擇哪種保證方式，由作出取保候?qū)彽墓?、檢、法機(jī)關(guān)根據(jù)案件的具體情況決定。根據(jù)六機(jī)關(guān)的《規(guī)定》，無論是人民法院、人民檢察院，還是公安機(jī)關(guān)決定采用保證金取保候?qū)彽?，保證金由公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一收取和保管。保證金數(shù)額的多少，根據(jù)六機(jī)關(guān)《規(guī)定》和有關(guān)司法解釋，由決定機(jī)關(guān)根據(jù)犯罪嫌疑人、被告人所涉案件的性質(zhì)和情節(jié)、人身危險(xiǎn)性、經(jīng)濟(jì)狀況、涉嫌犯罪的數(shù)額、可能判處刑罰的輕重及認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)等確定?！缎淌略V訟法》第53條明確規(guī)定的是責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人交納保證金，因此排除了由被取保者之外的人交納的情形。實(shí)行財(cái)產(chǎn)保，符合我國的國情，適應(yīng)我國市場經(jīng)濟(jì)條件下與犯罪分子作斗爭的需要，有利于促使犯罪嫌疑人，被告人自覺地履行義務(wù)，保證取保候?qū)弿?qiáng)制措施的實(shí)施。保證人如果沒有盡到法定的義務(wù)，必須承擔(dān)一定的法律后果，即被保證人有違反《刑事訴訟法》第56條規(guī)定的行為，保證人末及時(shí)報(bào)告的，對(duì)保證人處以罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。根據(jù)《刑事訴訟法》第55條的規(guī)定，保證人在擔(dān)保期間，應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)：(1)監(jiān)督被保證人遵守《刑事訴訟法》第56條的規(guī)定；(2)發(fā)現(xiàn)被保證人可能違反或者已經(jīng)違反《刑事訴訟法》第56條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)告。不符合這些法定條件的不能成為保證人。1．人保人保又稱保證人制度，是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人并出具保證書，由其以個(gè)人身份保證被保證人在取保候?qū)徠陂g不逃避和妨礙偵查、起訴和審判，并隨傳隨到的保證方式。二、取保候?qū)彽姆N類《刑事訴訟法》第53條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)決定對(duì)犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)?，?yīng)當(dāng)責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金。6．對(duì)持有有效護(hù)照或者其他有效出境證件，可能出境逃避偵查，但不需要逮捕的犯罪嫌疑人，可以取保候?qū)彙?．對(duì)己被依法拘留的犯罪嫌疑人，經(jīng)過訊問、審查，認(rèn)為需要逮捕但證據(jù)不足的，而需繼續(xù)收集證據(jù)的情形，可以取保候?qū)?。根?jù)《刑事訴訟法》第50條、第51條、第60條及其他有關(guān)規(guī)定，下列犯罪嫌疑人、被告人可以取保候?qū)彛?．可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的。 取保候?qū)徟c監(jiān)視居住一、取保候?qū)彽母拍钆c適用對(duì)象刑事訴訟中的取保候?qū)?，是指公、檢、法機(jī)關(guān)責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金，并出具保證書，以保證其不逃避和妨礙偵查、起訴和審判，并隨傳隨到的一種強(qiáng)制方法。再次，拘傳被告人的時(shí)間最長不得超過12小時(shí)，訊問后應(yīng)當(dāng)立即釋放被盤問人，不能加以關(guān)押。根據(jù)《刑事訴訟法》第50條和92條的規(guī)定，此案中的拘傳強(qiáng)制措施，嚴(yán)重違反了法定程序，首先，審判員謝某作出的拘傳決定，是為了對(duì)王某進(jìn)行批評(píng)、教育，而不是為了使未被羈押的王某到案接受訊問，不符合拘傳的目的?！締栴}】審判員謝某對(duì)王采取的拘傳措施是否合法?為什么? 【評(píng)析】審判員謝某對(duì)王采取的拘傳措施是不合法的。為此，謝填發(fā)了拘傳票，由法警將王拘傳到法院，然后關(guān)在法院的被告候?qū)徥覂?nèi)。無奈之下，葉某跑到法院尋求保護(hù)。區(qū)法院受理后，依法將起訴書副本送達(dá)了王某。【閱讀案例】王某被拘傳案被告人王某，男，26歲，某廠工人。公、檢、法機(jī)關(guān)將犯罪嫌疑人、被告人拘傳到案后，應(yīng)當(dāng)立即訊問。4．拘傳的地點(diǎn)。對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的拘傳次數(shù)，法律沒有明確規(guī)定，但不得以連續(xù)拘傳的方式變相拘禁被拘傳人。拘傳時(shí)，應(yīng)當(dāng)向被拘傳人出示拘傳證，對(duì)抗拒拘傳的，可以使用械具，強(qiáng)制到案。2．拘傳的執(zhí)行。拘傳的主要程序是：1．填寫《拘傳證》，并報(bào)負(fù)責(zé)人審批。經(jīng)繼續(xù)盤問，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為對(duì)被盤問人需要依法采取拘留或者其他強(qiáng)制措施的，應(yīng)當(dāng)在前款規(guī)定的期間作出決定；在前款規(guī)定的期間不能作出上述決定的，應(yīng)當(dāng)立即釋放被盤問人。對(duì)于批準(zhǔn)繼續(xù)盤問的，應(yīng)當(dāng)立即通知其家屬或者其所在單位。3．拘傳與留置《人民警察法》第九條規(guī)定：“為維護(hù)社會(huì)治安秩序，公安機(jī)關(guān)的人民警察對(duì)有違法犯罪嫌疑的人員，經(jīng)出示相應(yīng)證件，可以當(dāng)場盤問、檢查；經(jīng)盤問、檢查，有下列情形之一的，可以將其帶至公安機(jī)關(guān)，經(jīng)該公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，對(duì)其繼續(xù)盤問：（一）被指控有犯罪行為的；（二）有現(xiàn)場作案嫌疑的；（三）有作案嫌疑身份不明的；（四）攜帶的物品有可能是贓物的。（5）拘傳具有強(qiáng)制性，在必要時(shí)可以使用械具，“兩規(guī)”行為則不具有強(qiáng)制性。（3）適用對(duì)象不同，拘傳適用于未被羈押的犯罪嫌疑人和被告人，“兩規(guī)”適用于有違反行政紀(jì)律嫌疑的國家公務(wù)員和國家行政機(jī)關(guān)任命的其他人員。但區(qū)別也是明顯的：（1）性質(zhì)不同，拘傳是刑事強(qiáng)制措施，而“兩規(guī)”是行政監(jiān)察措施。而根據(jù)《中華人們共和國行政監(jiān)察法》第二十條第三款的規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)在調(diào)查違反行政紀(jì)律行為時(shí)，可以責(zé)令有違反行政紀(jì)律嫌疑的人員在指定的時(shí)間、地點(diǎn)就調(diào)查事項(xiàng)涉及的問題作出解釋說明，但是不得對(duì)其實(shí)行拘禁或變相拘禁（以下簡稱“兩規(guī)”）。傳喚與拘傳的區(qū)別最明顯莫過于強(qiáng)制性：拘傳只能適用于犯罪嫌疑人、被告人；而傳喚不僅可以對(duì)犯罪嫌疑人、被告人適用，還可以對(duì)其他當(dāng)事人適用，如自訴人、被害人、附帶民事訴訟的原告人和被告人等；拘傳是一種強(qiáng)制措施，具有強(qiáng)制性，必要時(shí)可以使用械具，而傳喚不是強(qiáng)制措施，要求被傳喚者按指定的時(shí)間自行到達(dá)指定地點(diǎn)，不具有強(qiáng)制性。3．經(jīng)過合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到案并不是拘傳的必要條件。拘傳具有如下特征：1．拘傳是強(qiáng)制犯罪嫌疑人、被告人到案接受訊問的強(qiáng)制方法。拘傳是法定五種刑事強(qiáng)制措施中最輕微的一種。筆者在本文中就是希望通過從體系化的角度對(duì)我國強(qiáng)制措施進(jìn)行分析研究，借鑒外國優(yōu)秀法律成果，發(fā)現(xiàn)我國強(qiáng)制措施體系存在的問題，從而對(duì)我國刑事強(qiáng)制措施進(jìn)行體系化重構(gòu)，以更好的發(fā)揮刑事強(qiáng)制措施體系的功能，從而促使刑事訴訟法“尊重和保障人權(quán)”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，推動(dòng)我國法治化進(jìn)程的進(jìn)一步發(fā)展。不積趾步，無以致千里”，我們應(yīng)該在長遠(yuǎn)目標(biāo)的指引卜，以現(xiàn)實(shí)國情為基礎(chǔ)，不斷完善強(qiáng)制措施制度中已經(jīng)成熟的問題，并以前一次的完善推動(dòng)卜一次的完善，最終達(dá)到強(qiáng)制措施制度整體變革的長遠(yuǎn)目標(biāo)。事實(shí)上，近些年來，在理論界和實(shí)務(wù)界的共同努力，強(qiáng)制措施制度中的一些問題已經(jīng)具備了完善的基礎(chǔ)。雖然從目前的情況來看，司法審查、保釋為原則，羈押為例外的制度不可能在我國一蹦而就，但這不應(yīng)該成為我們否認(rèn)其為我國刑事強(qiáng)制措施制度發(fā)展長遠(yuǎn)目標(biāo)的理由。因此，刑事強(qiáng)制措施制度的完善需要一種新的思路。一方而，而對(duì)司法實(shí)踐中存在的高羈押率、長期羈押等不合理現(xiàn)象，學(xué)者們呼吁合理吸收西方法治國家的司法審查、保釋等制度，來改造我國的刑事強(qiáng)制措施。因此，在強(qiáng)制措施體系中規(guī)定對(duì)隱私的強(qiáng)制措施，明確此種強(qiáng)制措施的適用范圍，細(xì)化適用程序以保障公民隱私權(quán)不受任意侵害已屬必要。然而，這些技術(shù)性強(qiáng)制措施的使用卻涉及到2021 李翊：《刑事訴訟中扣押、凍結(jié)款物處分的正當(dāng)化危機(jī)》， 田野：《論我國對(duì)物刑事強(qiáng)制措施的構(gòu)建》，中國社科院2013碩士畢業(yè)論文。2012年刑訴修正中增加技術(shù)偵查措施及其規(guī)范；規(guī)定隱匿身份進(jìn)行偵查和控制下交付的偵查措施。對(duì)隱私權(quán)的強(qiáng)制性措施的規(guī)制和監(jiān)督隱私權(quán)是公民個(gè)人享有的與社會(huì)公共利益無關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)私有領(lǐng)域的人格不受他人非法干涉的權(quán)利。但是前面分析司法令狀主義在我國當(dāng)代不具有現(xiàn)實(shí)可操作性，所以足當(dāng)下，可以考慮取消公安機(jī)關(guān)的扣押決定權(quán)，交給人民檢察院行使，根據(jù)多年來檢察機(jī)關(guān)掌握逮捕決定權(quán)的經(jīng)驗(yàn)，通過不予批捕在一定程度上抑制了公安機(jī)關(guān)不法逮捕，對(duì)降低羈押率起到了不錯(cuò)的效果，把對(duì)物的強(qiáng)制措施的決定權(quán)交由人民檢察院，一定程度可以在效果上兼顧效率和公平。20（4）物的強(qiáng)制性措施的規(guī)制監(jiān)督從根源上斬?cái)嗬嫦嚓P(guān)，必須實(shí)現(xiàn)查封、扣押等對(duì)物強(qiáng)制措施的決定者和執(zhí)行者分離。但長期的或無限期的拖延明顯與保障人民群眾財(cái)產(chǎn)安全的刑事訴訟任務(wù)相違背。本案的焦點(diǎn)問題在于：訴訟中止后扣押、凍結(jié)款物應(yīng)當(dāng)如何處分？司法實(shí)務(wù)目前陷入兩難境地：如果繼續(xù)扣押，將嚴(yán)重影響相對(duì)人財(cái)產(chǎn)權(quán)益；但如果發(fā)還相對(duì)人，又面臨影響訴訟順利進(jìn)行的可能及涉嫌犯罪的款物無法追回的后果。因此，檢察機(jī)關(guān)依據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第273條之規(guī)定，對(duì)趙某涉嫌貪污案做出中止審理的處理。在審查起訴過程中，公訴機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人趙某因患疾病不能正常接受訊問，部分喪失訴訟行為能力。范的標(biāo)準(zhǔn)。目前我國關(guān)于對(duì)物強(qiáng)制措施的相關(guān)規(guī)定，除了少部分《刑事訴訟法》的規(guī)定外，主要見于《最高人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》和《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》、《人民檢察院扣押、凍結(jié)款物的管理規(guī)定》等若干司法機(jī)關(guān)的部門規(guī)章和司法解釋中。這和法律學(xué)科應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)性、嚴(yán)肅、邏輯體系化要求相違背。查封、扣押等涉及物的強(qiáng)制性措施均具有干預(yù)公民基本憲法性權(quán)利的本性，所以偵查中對(duì)物的強(qiáng)制性措施與刑事強(qiáng)制措施并無本質(zhì)區(qū)別，但對(duì)偵查中對(duì)物的強(qiáng)制性措施與刑事強(qiáng)制措施的司法控制則存在著比較大差異，為凸顯人身自由權(quán)的重要性，法律對(duì)刑事強(qiáng)制措施的啟動(dòng)程序、證明標(biāo)準(zhǔn)等條件的規(guī)定較查封、扣押等針對(duì)物的強(qiáng)制性措施更為嚴(yán)格，立法上的厚此薄彼顯而易見。（1）將搜查、扣押、查封等涉物措施歸為對(duì)物的強(qiáng)制性措施原因我國刑訴法的立法現(xiàn)狀，搜查、查封、扣押等對(duì)物的措施是放在刑事偵查的章節(jié)中，而沒有放在強(qiáng)制措施的章節(jié)。這些內(nèi)部程序的規(guī)定和制約，加上在合法權(quán)益受到侵害時(shí)再引入外部監(jiān)督機(jī)制即申訴和控告，這樣對(duì)強(qiáng)制性的偵查措施進(jìn)行規(guī)制和監(jiān)督，使公民個(gè)人的基本權(quán)利在強(qiáng)大的國家機(jī)關(guān)追訴權(quán)力面前得到有效的法律保護(hù)，刑事訴訟的人權(quán)保障功能才能得以真正發(fā)揮。例如《高檢規(guī)則》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》等都對(duì)偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)強(qiáng)制性偵查措施的適用進(jìn)行了條件和程序限制，這些規(guī)定都起到了一定的監(jiān)督作用。另一方面公權(quán)力的監(jiān)督制約可以分為事前監(jiān)督、事中監(jiān)督、事后監(jiān)督。18宋英輝：《完善刑事強(qiáng)制措施的理念與總體構(gòu)想》，人民檢察，2007年第14期。1617 李建明：《強(qiáng)制性偵查措施的法律規(guī)制與法律監(jiān)督》，法學(xué)研究，2011年第4期。例如，我們可以在保留檢察機(jī)關(guān)對(duì)逮捕的批準(zhǔn)權(quán)和決定權(quán)的同時(shí)，增強(qiáng)逮捕程序的當(dāng)事人參與性、透明性和說理性，賦予被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人在逮捕后通過適當(dāng)途徑申請(qǐng)救濟(jì)的權(quán)利。且現(xiàn)在正在進(jìn)行司法改革進(jìn)程中，更不可能單獨(dú)設(shè)立一個(gè)中立的機(jī)構(gòu)來專門處理這些批準(zhǔn)，所以我國沒有采取司法令狀主義和司法審查的土壤，在目前的情況下不是很現(xiàn)實(shí)。因?yàn)橐环矫?，確立令狀原則的最基本前提就是將在審前羈押犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)力交與中立的法官