什么情況下合同格式條款無(wú)效-文庫(kù)吧資料
2024-11-14 18:00本頁(yè)面
【正文】 的家屬才得到了合法的賠償。但煤礦及工頭都認(rèn)為他們不能承擔(dān)任何責(zé)任。沒(méi)料到，6個(gè)月后，小王在一次塌陷事故中死亡。而工頭卻在合同中規(guī)定，工頭每月支付60元的危險(xiǎn)補(bǔ)貼，由小王自己解決勞動(dòng)防護(hù)用品。法院維持原判。法院依據(jù)合同法52條第5項(xiàng)，判決被告一返還原告20萬(wàn)元。廣西南寧市永新區(qū)法院認(rèn)為被告一和原告簽訂合同，應(yīng)該以被告二的名義或者得到案外人的明確授權(quán)，否則對(duì)被告二沒(méi)有沒(méi)有約束力。2004年7月，原告致函被告一要求延長(zhǎng)銷售代理時(shí)間。同日，案外人和南寧市興寧區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司（被告一）簽訂房屋代銷協(xié)議，被告一代銷房屋。法院基本維持一審判決。但本案是案外人北京世濤利用此協(xié)議進(jìn)行詐騙，以合法形式掩蓋非法目的，所以委托貸款書(shū)為無(wú)效，故擔(dān)保合同也無(wú)效。原告不服上訴，北京市第一中級(jí)法院認(rèn)為王建梁簽訂協(xié)議時(shí)為被告的負(fù)責(zé)人，即法定“代表人”，協(xié)議上也有其個(gè)人簽名，故為代表被告的行為，被告應(yīng)該對(duì)其行為承擔(dān)責(zé)任。北京市海淀區(qū)法院認(rèn)為王建梁私刻的印章并簽訂合同不是被告的行為，該委托貸款關(guān)系和擔(dān)保關(guān)系不能成立。后，王建梁因合同詐騙、非法出具金融票證罪、偽造公司印章罪被判刑。次月，王建梁致函原告，載明同意原告將220萬(wàn)元直接打入案外人帳戶，此函上加蓋王建梁私刻的印章。；案情：2003年2月，九采羅彩棉產(chǎn)業(yè)有限公司（原告）作為委托方、北京銀行股份有限公司玉海園路支行（被告）作為受托方、案外人北京世濤鴻業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司作為借款人簽訂一份委托貸款協(xié)議書(shū)，由原告提供220萬(wàn)元，被告以委托貸款方式貸款案外人，被告承擔(dān)連帶責(zé)任。父子二人不得已，根據(jù)買(mǎi)賣合同的仲裁條款約定，將謝某訴至上海仲裁委員會(huì)，要求確認(rèn)原買(mǎi)賣合同無(wú)效，將房屋恢復(fù)至兩申請(qǐng)人名下。兩年后孫某經(jīng)營(yíng)狀況不錯(cuò)，打算將銀行貸款還清后，將房屋重新變更至自己和父親的名下，但此時(shí)，謝某反悔，不予配合，堅(jiān)持聲稱房屋是自己買(mǎi)下的。此后孫某和代理人唐某與謝某簽訂了《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣合同》，并辦理了貸款手續(xù)和房屋過(guò)戶手續(xù)，房屋過(guò)戶至謝某名下后，孫某得到了銀行貸款29萬(wàn)。2005年，孫某因經(jīng)商缺少資金，與朋友謝某商量將房屋過(guò)戶給謝某，以獲得銀行貸款。西安市中級(jí)人民法院支持了未央?yún)^(qū)人民法院“無(wú)效合同”的認(rèn)定，駁回了兩上訴人的上訴。判決駁回了趙巧巧、吳劍的訴訟請(qǐng)求。由于吳劍貸款購(gòu)裝載機(jī)的事實(shí)是虛擬的，故建立在虛擬事實(shí)基礎(chǔ)上的借款合同的終止，自然也不會(huì)對(duì)其造成損失。由于虛假的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》是不能發(fā)生相應(yīng)權(quán)利和義務(wù)的無(wú)效合同，因此，建立在虛假合同基礎(chǔ)上的貸款合同也因?qū)嵸|(zhì)要件不真實(shí)而 無(wú)效。西安松林公司也站在光大三橋支行的一邊，明確表態(tài)，與吳劍所簽“工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同” 和所開(kāi)“發(fā)貨票”是虛假的，是應(yīng)寶雞常匯公司要求給“幫忙”。趙巧巧、吳劍為查清到底是誰(shuí)給自己提前“完全清還完畢”貸款，討回寶雞常匯公司強(qiáng)行開(kāi)走購(gòu)裝載機(jī)造成的損失，把光大三橋支行、西安松林公司等告到西安市未央?yún)^(qū)人民法院。到11月19日自己才還14000光，是誰(shuí)還清了這筆14。就到光大三橋支行去查詢，讓其大吃一驚。2004年1月19日，突然，寶雞常匯公司經(jīng)理曹新紅帶了六、七膘漢強(qiáng)行開(kāi)走裝載機(jī)時(shí)，稱按揭貸款沒(méi)有辦成，限趙巧巧10天內(nèi)交清其余欠款13萬(wàn)，否則休想要回裝載機(jī)。按常理，趙巧巧、吳劍以按揭貸款購(gòu)的裝載機(jī)一切手續(xù)己完畢。第四篇：無(wú)效合同案例一、合同無(wú)效的案例、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；案例:寶雞市東星砂石場(chǎng)趙巧巧與吳劍打算購(gòu)裝載機(jī)，供貨商、保險(xiǎn)公司聯(lián)合多次對(duì)其資信調(diào)查后，2003年9月3日吳劍與西安松林公司簽訂一按揭貸款購(gòu)裝載機(jī)的“工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同”，2003年9月10日吳劍憑此合同與光大三橋支行簽訂了“按揭貸款合同”，經(jīng)西安市公證處作了公證，并在公證處將所購(gòu)裝載機(jī)作了抵押物登記；2003年10月25日吳劍在光大三橋支行 “貸款憑證”上簽字。若當(dāng)事人以合同無(wú)效為由請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)，則當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)即應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，其訴訟時(shí)效期間從此時(shí)開(kāi)始計(jì)算；而對(duì)方當(dāng)事人則應(yīng)從法院確認(rèn)合同無(wú)效之日起計(jì)算其訴訟時(shí)效期間；若當(dāng)事人沒(méi)有請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效，但法院最終判決認(rèn)定合同無(wú)效，則應(yīng)以判決認(rèn)定合同無(wú)效之日為訴訟時(shí)效的起算日期。無(wú)過(guò)錯(cuò)方在簽訂合同時(shí)根本不知道權(quán)利受到侵害，這樣計(jì)算時(shí)效，與《民法通則》規(guī)定的從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起算訴訟時(shí)效是相抵觸的。如果認(rèn)為超過(guò)了訴訟時(shí)效，依據(jù)何在？因?yàn)橛行Ш贤?jì)算訴訟時(shí)效，是以合同中約定的履行期限來(lái)計(jì)算的，既然合同無(wú)效，合同的條款自然歸于無(wú)效，合同之債轉(zhuǎn)為侵權(quán)之債，不再按合同約定的履行期限來(lái)計(jì)算訴訟時(shí)效。法律的明確規(guī)定表明，無(wú)效合同同樣受訴訟時(shí)效制度的限制?！逗贤ā返谖迨臈l規(guī)定了當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求撤銷“因重大誤解訂立的”、“在訂立合同
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1