【正文】 穩(wěn)定的時期，并不非得需要什么偉大英明的領(lǐng)袖人物，所謂“中人”，也就是法理型傳統(tǒng)型的領(lǐng)袖，同樣也可以駕馭龐大的國家機(jī)器。朱元璋不是沒有錯誤和缺點，他殺過那么多人，辦過那么大的案子，當(dāng)然有錯，然而我們必須懂得無論是功還是過，都是那個時代的需要。明代的朱元璋就是這樣的領(lǐng)袖人物，布衣出身，經(jīng)歷過苦難，深悉世情，有深厚的布衣情結(jié)，嫉惡如仇，又能團(tuán)結(jié)一大批文臣武將，還是一個鐵腕人物，有非常嚴(yán)格的組織紀(jì)律，過著非常簡樸的生活。故亂世，需要強(qiáng)勢的在西方被馬克斯故即使沒有王良那樣善于馭馬者，以中人作王者，對群臣和下屬只要善于“因任而授官，循名而責(zé)實，操生殺之柄，課群臣之能者也，此人主之所執(zhí)也”(《韓非子如果以駕為喻，那么古代駕車的能手叫王良，如果必待古之王良，以馭今之馬，機(jī)遇難得。難勢》說：“今以國位為車，以勢為馬，以號令為轡，以刑罰為鞭策，使堯、舜御之則天下治，桀、紂御之則天下亂，則賢不肖相去遠(yuǎn)矣。這一切要有人去做才行，要知賢任能才行。還是應(yīng)少殺、不殺。但這也有一個度，過頭了，那就失其宜。八十年代的嚴(yán)打，從重從快，也是這個道理。宜，是時勢的需要，對刑罰的輕重緩急要調(diào)整到恰到好處，也就是要以維持社會生活的有序為其目的，而刑罰只是達(dá)到這一目的的手段。故執(zhí)法與立法的公平也是相對的，沒有什么絕對的公平，它是動態(tài)的，要因時勢的需要而靈活掌握。韓非子在《心度》篇稱：“法與時轉(zhuǎn)則治，治與世宜則有功。在古人的心目中，法令條文是經(jīng)。刑法志》)所謂決事比，即可以應(yīng)用某項法令之案例，這里可以判死罪的有四百零九條之多，可以比對的案例多達(dá)一萬三千四百七十二，可見刑罰之濫而重。到了漢武帝時，武帝“外事四夷之功，內(nèi)盛耳目之好，征發(fā)煩數(shù)，百姓貧耗，窮民犯法，酷吏擊斷，奸軌不勝”，即由于橫征暴斂，社會矛盾進(jìn)一步激化，出現(xiàn)亂世的跡象，那么“刑亂邦”便須“重典”了，于是“禁網(wǎng)寖密，律令凡三百五十九章，大辟四百九條，千八百八十二事，死罪決事比萬三千四百七十二事。刑法志》稱：“其后四夷未附，兵革未息，三章之法不足以御奸，于是相國蕭何捃摭秦法，取其宜于時者，作律九章。項籍傳》)古代，兵刑為一，項羽那樣用兵，關(guān)中便沒有百姓會支持他，這注定了他在楚漢逐鹿戰(zhàn)爭中的敗局，其中簡單的道理就是得民心者得天下。項羽不懂這個道理，他進(jìn)咸陽以后，便亂燒亂殺，“屠咸陽，殺秦降王子嬰，燒其宮室，火三月不滅，收其寶貨，略婦女而東，秦民失望。三曰,刑亂邦用重典。刑法志》講：“昔周之法，建三典以刑邦國，詰四方:一曰，刑新邦用輕典。在楚、漢即將逐鹿之際，劉邦懂得在法制上以寬簡爭取民眾對自己的支持。高祖紀(jì)》)這約法三章，即殺人者償命，打傷人及偷盜者以罰相抵，此外其他苛刻的法令一概取消，結(jié)果是“秦民大喜，爭持牛羊酒食獻(xiàn)享軍士”。”是指秦國的法令過于嚴(yán)苛和暴虐，他劉邦則是：“與父老約法三章耳：殺人者死，傷人及盜抵罪，余悉除去秦法，吏民皆安堵如故。在中國古代，即使同一個朝代，對于同一種犯罪行為，在不同時期處罰的輕重也不相同，輕重狀況都要服從那個時期斗爭的需要。意思是以權(quán)尊位高和賞罰之勢來推行法治，才能奏效，沒有相應(yīng)的位勢，沒有一定的法制條令，便不可能有穩(wěn)定的社會秩序，結(jié)果便是天下大亂?！边@里奚仲是古代制車的工匠，隱栝，是以繩墨量曲直，度量，指木料長短大小的計量，以代指法。無慶賞之勸，刑罰之威，釋勢委法，堯、舜戶說而人辯之，不能治三家。而法還必須與勢結(jié)合在一起，只有勢沒有法不行，只有法沒有勢也不行。吾以此知勢位之足恃。堯為匹夫，不能治三人。至于人為之勢，韓非子說：“賢人而詘于不肖者，則權(quán)輕位卑也?！彼哂屑缺阌诜€(wěn)定又利于繼續(xù)**不定的雙重性格。反之大勢趨于穩(wěn)定時，任何人想制造一些事端來動搖這個穩(wěn)定的局面，那也很難得逞。1949年在大陸的國民黨的處境也是如此。”這是指社會自然形勢的趨向，往往不是人力可以挽回的，兵敗如山倒，到了那個境地，已經(jīng)形成的頹勢是誰也無法挽回的。難勢》中稱：“勢治者，則不可亂，而勢亂者，則不可治也。這個勢，包括二個方面，一是自然之勢，一是人為之勢。這是我們觀察社會生活必須密切注意的一個視角。歷史上曾經(jīng)有過的革命，不管你要不要，喜歡不喜歡，它已是無法排除的客觀存在，后人的責(zé)任只是正確地認(rèn)識它，知其所以然，從而吸取有益于己的東西。所以只有總結(jié)歷史上各種沉痛教訓(xùn)，社會才能以更新的步伐向前進(jìn)，才能建立新的社會生活中生產(chǎn)、交換、消費的公共秩序。每當(dāng)群眾中這種不滿情緒趨向極端，而司法機(jī)構(gòu)又處于無能并半癱瘓狀態(tài)時，往往會有人呼喚采取極端的辦法，當(dāng)這種呼喚成為群體性的要求時，也許就是革命爆發(fā)的前兆。因此我們現(xiàn)在這個時期，也是思想上紛爭最多的時期。有人想拆遷，有人怕拆遷，在想和怕的背后，實際上有利益的矛盾和沖突。這個時期，由此而形成的種種矛盾，往往是促發(fā)人們不滿情緒極度泛濫的導(dǎo)火索。由此可知，在市場經(jīng)濟(jì)下，即使如公平交易、等價交換這樣一件最簡單的事，也不是一蹴而就的。在這個問題上，中國特色此路雖然難走，但也要摸索著走。它只能是一個參照的體系，由此而知己之不足，但它不可能是評定是非的唯一標(biāo)準(zhǔn)。辛亥革命后我們也從西方借了不少概念，看來也難，如同橘子，在南方是橘，到了淮河以北變成枳。那么，我們從外部移植一個司法制度行不行呢?恐怕也難。明末的崇禎皇帝是勵精圖治的，他不想當(dāng)亡國之主，但改變不了明王朝的頹勢，歷史注定了他只能當(dāng)亡國之主，因為整個社會已經(jīng)積疾難返，病入膏肓。不僅要從個別事例看，而且要宏觀地從整個社會結(jié)構(gòu)的演化過程來觀察產(chǎn)生這些問題的所以然，從歷史的走向去思考怎樣才能解決和處理好這類問題。目前我們正處于一個新的轉(zhuǎn)型時期，從原來有序經(jīng)歷無序轉(zhuǎn)向轉(zhuǎn)型以后新的有序，在這個過程中，必然有一部分人會為此付出沉重的代價，無論弱勢群體還是強(qiáng)勢群體都面臨危機(jī)。一個新社會真正的確立，不是一次從無序到有序的過程，也許要反復(fù)好幾次，才能穩(wěn)定下來。要重建法律和道德的尊嚴(yán)，往往需要采取強(qiáng)力的手段，恢復(fù)清教徒般的生活。中國近代在鴉片戰(zhàn)爭以后，社會發(fā)生數(shù)千年未有之劇變，而這一個階段，也是社會生活中道德墮落、生活腐化極其泛濫的時期。所以它也是我們需要認(rèn)真去思考和應(yīng)對的社會現(xiàn)象。這種情況如果長久得不到適當(dāng)?shù)闹卫?，政府的性質(zhì)也會發(fā)生變化，這就是兩種規(guī)則轉(zhuǎn)折和過渡時期所呈現(xiàn)的比較復(fù)雜的社會關(guān)系。熟人之間的交情如果完全轉(zhuǎn)化為貨幣，貪污腐敗就有滋生的土壤。舊的觀念的失落，新的觀念尚未建立，所以腐敗、缺德的情況很普遍，而新的觀念和新的法律體系也需要一個建立的過程。而工商社會是一個以市場為主體的陌生人社會，人們的相互關(guān)系是通過市場的商品交換關(guān)系來建立的，商品的生產(chǎn)者與消費者之間并不相知，人與人之間的關(guān)系更多地要通過契約和信用來建立。原來規(guī)范社會秩序的倫理道德觀念往往逐漸瓦解和崩潰，而新的秩序重新建立，也需要一個過程，所以新舊二者之間有一個逐漸過渡的時期。式是官府執(zhí)行各類公務(wù)的實施細(xì)則或有關(guān)程序、程限的相關(guān)規(guī)定。所以格的內(nèi)容往往是綜合性的，是對原有法律文書的一種補(bǔ)充和修正。格是皇帝將在一段時間內(nèi)先后發(fā)布的旨在調(diào)整現(xiàn)有制度的詔令制敕集中起來，整理匯編成冊，再重新以詔令的形式頒布天下，以便于大家遵守。律是司法機(jī)構(gòu)進(jìn)行量罪定刑的根據(jù)，古代的所謂律，基本上相當(dāng)于我們今天的刑法，當(dāng)然也包括一部分民法。中國古代的法律文書，以唐代為例，叫做律、令、格、式，各自有其適用的范圍。”就是說法律和法規(guī)不可能恒定而不發(fā)生變化。故《管子如果社會生活發(fā)生急劇變化，建立在原來基礎(chǔ)上的倫理觀念和法律秩序也必然會隨之發(fā)生劇烈的變化，許多舊的倫理觀念都會崩潰，社會秩序則會出現(xiàn)無序的狀況，那么原來的法律條文也自然隨之發(fā)生相應(yīng)的變化。故