中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法111[精選五篇]-文庫(kù)吧資料
2024-11-04 17:04本頁(yè)面
【正文】 保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證，并在保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證中載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容。一般來(lái)說(shuō)，如果保險(xiǎn)單沒(méi)有交付，雙方的保險(xiǎn)合同就沒(méi)有成立生效，保險(xiǎn)公司也就不需要承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。分析：在本案當(dāng)中，張某完全履行了保險(xiǎn)合同約定的義務(wù)，進(jìn)行了體檢、并且支付了保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)公司認(rèn)為由于還沒(méi)有交付保險(xiǎn)單，所以保險(xiǎn)責(zé)任還沒(méi)有開(kāi)始，所以不應(yīng)該支付保險(xiǎn)金。第二個(gè)星期的周一，保險(xiǎn)公司通知張某來(lái)保險(xiǎn)公司領(lǐng)取保險(xiǎn)單，不幸的是，張某在領(lǐng)取保險(xiǎn)單的路上發(fā)生了意外，為進(jìn)行治療，共花去醫(yī)藥費(fèi)等5000多元。張某按照保險(xiǎn)公司的要求進(jìn)行了體檢，體檢的結(jié)果為正常，保險(xiǎn)公司決定進(jìn)行承保，張某按時(shí)交納了保險(xiǎn)費(fèi)。從這一個(gè)角度來(lái)看，本案當(dāng)中，法院的判決也是十分正確的。而保險(xiǎn)公司獲得利潤(rùn)的最重要的途徑就是取得保險(xiǎn)費(fèi)，如果在投保人不支付保險(xiǎn)費(fèi)的情況下卻要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，無(wú)疑對(duì)保險(xiǎn)公司是不公平的。我們從另一個(gè)角度分析一下，民法的一個(gè)重要原則就是公平原則。本案當(dāng)中，保險(xiǎn)公司雖然向王某交付了保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立。如投保人在訂立保險(xiǎn)合同后拒不支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司只能以拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任作為補(bǔ)救。也就是說(shuō)，只有在投保人支付了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司才會(huì)開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。分析：這是一個(gè)十分簡(jiǎn)單的案例，但是卻有著十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為：由于王某沒(méi)有按照雙方約定支付保險(xiǎn)費(fèi)，所以保險(xiǎn)公司并沒(méi)有開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。王某根據(jù)雙方的約定，向保險(xiǎn)公司提出索賠，保險(xiǎn)公司以謝某沒(méi)有支付保險(xiǎn)費(fèi)拒絕賠付。但是，雖然經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)公司多次催促，王某也并沒(méi)有按時(shí)交納保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)合同的成立和生效，還是應(yīng)當(dāng)按照法律的嚴(yán)格的規(guī)定進(jìn)行判斷。在實(shí)踐的合同履行的過(guò)程中，存在一些雖然合同沒(méi)有成立、生效，但是由于一些特殊的原因，一方當(dāng)事人愿意履行部分合同的情況。在這里，正如信誠(chéng)保險(xiǎn)公司所稱，信誠(chéng)保險(xiǎn)公司公司是基于通融賠付支付的。本案當(dāng)中，缺少保險(xiǎn)合同成立的這一個(gè)條件，保險(xiǎn)合同也就沒(méi)有生效，所以，保險(xiǎn)公司并沒(méi)有承擔(dān)支付保險(xiǎn)金的義務(wù)。其次，雖然謝某向保險(xiǎn)公司公司支付了保險(xiǎn)費(fèi)，但是由于保險(xiǎn)合同的生效是以保險(xiǎn)合同的成立為前提，如上所述，保險(xiǎn)合同沒(méi)有成立，那么也就根本無(wú)從談起生效了。在人壽保險(xiǎn)當(dāng)中，特別是大額的人壽保險(xiǎn)中，對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行體是保險(xiǎn)公司決定是否承?；蛘呤杖”ｋU(xiǎn)費(fèi)多少的一個(gè)重要因素。本案當(dāng)中，謝某簽署保險(xiǎn)投保書(shū)的行為，是投保行為，既向保險(xiǎn)公司發(fā)出要約。在保險(xiǎn)合同過(guò)程中，投保人的投保行為是要約，保險(xiǎn)公司向投保人簽發(fā)保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證是承諾。在本案當(dāng)中，我們可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析，以判斷該保險(xiǎn)合同是否成立、生效、以及保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。2002年7月16日謝母將此案訴至廣州天河區(qū)法院，請(qǐng)求判決信誠(chéng)保險(xiǎn)公司支付“信誠(chéng)附加長(zhǎng)期意外傷害保險(xiǎn)”保險(xiǎn)金200萬(wàn)元，以及延遲給付上述金額所致的利息。2002年1月14日信誠(chéng)保險(xiǎn)公司及相關(guān)的再保險(xiǎn)公司經(jīng)調(diào)查后在理賠答復(fù)中稱，根據(jù)主合同，同意給付主合同保險(xiǎn)金100萬(wàn)元；同時(shí)信誠(chéng)保險(xiǎn)公司認(rèn)為事故發(fā)生時(shí)其尚未同意承保(未開(kāi)出保單)，故拒絕給付附加合同的保險(xiǎn)金200萬(wàn)元。這時(shí)距投保人剛交首期保險(xiǎn)費(fèi)、體檢完成不到10個(gè)小時(shí)，保險(xiǎn)公司還沒(méi)來(lái)得及開(kāi)出保單。10月17日下午，謝某在信誠(chéng)保險(xiǎn)公司指定的醫(yī)院完成了體檢，但是保險(xiǎn)公司并沒(méi)有來(lái)得及對(duì)體檢結(jié)果進(jìn)行審核。2001年10月6日，信誠(chéng)保險(xiǎn)公司向謝某提交了蓋有其總經(jīng)理印章的《信誠(chéng)運(yùn)籌建議書(shū)》，謝某按信誠(chéng)保險(xiǎn)公司的要求及該建議書(shū)的規(guī)定
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1