20xx年吉林市事業(yè)單位通用知識：行政訴訟被告合集五篇-文庫吧資料
2024-11-03 22:19本頁面
【正文】 高于《土地管理法》等法律。那種認為村民委員會的行為具有強制性的觀點，是被村民委員會“強權政治”的表面現(xiàn)象迷惑，是對村民委員會“強權政治”無耐和無助的表現(xiàn)。行政行為的強制性是一種國家強權，正因其是國家強權，國家才設立行政訴訟制度；指導性行政行為不具有強制性，正因其不具有強制性，所以國家把它排除出行政訴訟的受案范圍。村民委員會作行政訴訟被告的案件，在確認村民委員會的行為違法后，如果涉及賠償問題，其賠償資金表面上由村民委員會負擔，但實質(zhì)上該賠償資金是由全體村民承擔的?！薄秶屹r償費用管理辦法》第六條規(guī)定：“各級政府應當根據(jù)本地區(qū)的實際情況，確定一定數(shù)額的國家賠償費用，列入本級財政預算?！缎姓V訟法》第六十九條規(guī)定：“賠償費用，從各級財政列支。而村民委員會，國家顯然在任何情況下，都不會為其行為承擔國家責任。國家從事行政行為的方式有：（1）、行政機關親自作為；（2）國家以法律法規(guī)授權某些非行政機關的組織作為；（3）、行政機關委托其他組織作為。筆者認為，村民委員會在任何情況下均不應成為行政訴訟的被告。由此可見，從最高人民法院編選的案例中找不到支持村民委員會作行政訴訟被告的案例。筆者從最高人民法院中國應用法學研究所公布的案例庫中經(jīng)檢索“村民委員會”，找到14個與村民委員會有關的案例。行政訴訟受案范圍的擴大不能往審查村民委員會行為的方向上擴大，此只會進一步提高村民委員會的地位，加大村民委員會與普通村民的實力對比，使村民委員會的行為更具“強行性”，使村民的利益更得不到保障；雖然有報載案例證明村民委員會在某些案件中作過行政訴訟被告，但其他案例也證明某些村民與村民委員會的糾紛是作為民事案件立案的（如土地承包案件）。但村民委員會行為雖表面具有“強行性”，其對村民權利的影響也可謂巨大，但不要忘記，村民委員會行使的“權力”并不是“行政權力”，其對村民權利的影響不是靠國家強制力；村民委員會的管理模式是民主決策的民主管理模式，村民委員會只是民主決策事務的組織者及執(zhí)行者，其本身不享有任何權力。但主張行政訴訟受案范圍擴大一定要注意到“行政權力的行使”這一問題，行政訴訟受案范圍擴大絕不是（也不能）盲目擴張。因此，以全國人大常委會對刑法第九十三條第二款的解釋為依據(jù)認為村民委員會可以作行政訴訟被告的理由也不能成立；理論、實務界及普通公眾確實有要求行政訴訟受案范圍擴大的呼聲，他們不滿足于行政訴訟僅對具體行政行為進行審查、不滿足于行政訴訟的現(xiàn)實受案范圍，而是要求行政訴訟對抽象行政行為、內(nèi)部行政行為及其它與公民、法人和其他組織的所有憲法權利有關的行政行為進行審查。在邏輯上，不能以全國人大常委會解釋中對村民委員會等村基層組織成員在“協(xié)助”人民政府工作中的身份定位，來推定村民委員會等村基層組織成員在所有村務活動中有了國家工作人員的身份，也不能以此推定村民委員會有了類似國家行政機關的地位，這在邏輯上推導不出。既然是“協(xié)助”，那么在此類工作中，從事該工作的顯然“主要”是人民政府，而不是村民委員會。仲裁機構的仲裁行為、公證機構的公證行為、律師事務所的法律服務行為、村內(nèi)村民小組對土地的經(jīng)營管理職能均是法定職能，但仲裁行為、公證行為、律師事務所的法律服務行為并不納入行政審判范圍，村民小組也未作為行政訴訟的被告被提起過行政訴訟。理由為：《土地管理法》等法律法規(guī)規(guī)定的村民委員會的“管理”職能，雖然是一種法定職能，但法定職能不等于行政職能，法律法規(guī)對于權利的規(guī)定，也并不都是對于“行政權力”的授權。村民委員會的行為具有較強的“強制性”，因此，從“保護村民利益的角度出發(fā)”，應當將村民委員會的行為納入行政審判范圍；報載案例證明村民委員會可以作為行政訴訟的被告。認為村民委員會可以作為行政訴訟被告的理由主要有：《土地管理法》等法律法規(guī)賦予村民委員會對本村的土地及其他事務有“管理權”，村民委員會對本村事務的管理是一種“法定權利”，村民委員會應視為法律法規(guī)職權的組織，因此可以作為行政訴訟的被告；《全國人民代表大會常務委員會關于第九十三條第二款的解釋》規(guī)定村民委員會等村基層組織人員“協(xié)助人民政府”從事發(fā)放救濟款物、土地經(jīng)營管理和宅基地管理過程中的行為為“公務行為”，并且規(guī)定村基層組織人員在從事上述行為時，“利用職務上的便利，非法占有公共財物，構成犯罪的，適用貪污罪、挪用公款罪、受賄罪的規(guī)定”。村內(nèi)部分村民起訴所在村民委員會的案件。該村不同意，該幼童以其母戶口所在地的村民委員會為行政訴訟被告提起行政訴訟；某漢族木匠在一以回民為主的村莊長期從事木工，后在該村落戶、分地、建房。該幼童之母嫁往城鎮(zhèn)，但戶口仍留在原籍未遷出。村民委員會作為行政訴訟被告的案件常見的有：與戶籍等有關的管理行為、土地發(fā)包行為及其他與村內(nèi)公益事業(yè)有關的建設和管理行為。網(wǎng)址里將定期發(fā)布吉林省事業(yè)單位招聘、吉林省教師招聘、吉林省醫(yī)院招聘公告。另外，還有就是，行政機關被撤銷后，沒有繼續(xù)行使其職權的行政機關，在這種情況下，應由決定撤銷原行政機關的上級行政機關或上級行政機關指定的行政機關作為被告。行政機關被撤銷的，繼續(xù)行使其職權的行政機關是被告。但是，有的法律、法規(guī)對行政機關的內(nèi)設機構、派出機構有作出具體行政行為的授權，在此時，可以比照“法律、法規(guī)授權的組織”，直接以該內(nèi)設機構或派出機構為被告。當事人不服提起訴訟
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1