【正文】 廣義騙稅包括騙取出口退稅、騙取稅收優(yōu)惠以及做虛假項目欺騙稅務人員而導致的稅收流失。稅收流失的外延在不同的經(jīng)濟、法律、政治、文化等各種社會體制和運行機制條件下而有所不同。廣義稅收流失的外延既包括偷稅、逃稅、騙稅、抗稅、避稅、吃稅和包稅、欠稅(陳欠和死欠)、減免稅(越權減免)、處于政府有效控制之外的“地下經(jīng)濟”的稅收流失、因“尋租”、行政干預、地方保護主義、費擠稅造等造成的稅收流失、政府通過稅收優(yōu)惠減免的安排而主動放棄的稅收收入以及納稅人通過稅收籌劃技術而導致的國家稅收收入的減少等各類稅收收入損失以及各類非正常的耗散與漏損現(xiàn)象，也包括因此引發(fā)的各種經(jīng)濟、法律、政治等多方面的社會負效應。遵循上述思路，本文嘗試對稅收流失的概念進行如下界定：（1）廣義稅收流失，是指由于稅收環(huán)境系統(tǒng)的不協(xié)調所導致的在正常稅收環(huán)境中本應征收而實際未予或未能征收的各類稅收收入損失和各種形式的稅收的非正常的耗散與漏損，以及因此引發(fā)起的各種經(jīng)濟、法律、政治等多方面的社會負效應。（5）稅收流失不僅是一靜態(tài)的國家應稅稅收收入減少的社會現(xiàn)象，更是一動態(tài)行為過程，是由一系列原因行為（如納稅人、征稅人、或用稅人的行為以及開放經(jīng)濟條件下外國政府的行為等）引起的、受既定稅收環(huán)境影響、在各稅收行為關系人之間展開的稅收利益競爭所導致的各種形式的稅收非正常耗散與漏損，進而引發(fā)經(jīng)濟、法律、政治等多方面社會負效應。（4）作為一社會現(xiàn)象，稅收流失的內涵自從稅收產生之時就與之相伴相隨；其外延則在不同的經(jīng)濟、法律、政治、文化等各種社會體制和運行機制條件下而有所不同，現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下的稅收流失的外延和自由資本主義市場經(jīng)濟條件下的相比就存在很多不同。因此，可考慮從不同層次對其概念加以界定，從而將其定義劃分為狹義、廣義（甚至狹義、中義與廣義）等層次，通過明確規(guī)定狹義稅收流失的判斷標準，可為今后分析與研究提供一個較為明確、統(tǒng)一的標準基礎，方便對稅收流失問題進行計量分析和比較研究。（3）稅收流失具有主體根源多源性和流失形式多樣性特征，它不僅存在于現(xiàn)行稅收法律制度框架內，還存在于該框架之外。（2）近年來國內研究者多從經(jīng)濟學角度研究稅收流失問題，但稅收流失不僅涉及財稅經(jīng)濟問題，而且涉及財稅法律問題，涉及政府依法征稅、納稅人依法納稅，進而涉及依法治國、社會公平等深層次問題。三、對稅收流失概念的界定綜上分析，在我國有關稅收流失問題的理論研究中，欲全面界定稅收流失概念，可遵循如下思路：（1）因稅收流失涉及經(jīng)濟學、法學、社會學等諸多學科，且我國目前處于社會轉型期，隨著社會經(jīng)濟、法律、政治等環(huán)境變化，其內涵與外延亦會發(fā)生相應的變化。梅格斯博土認為納稅人在納稅發(fā)生之前，系統(tǒng)地對企業(yè)經(jīng)營或投資行為做出事先安排，以達到盡量少繳所得稅的過程是稅務籌劃。美國的WJ節(jié)稅（稅務籌劃）則是依立法者的既定精神選擇減輕稅負的行為。在澳大利亞，避稅是指納稅人通過合法手段來安排其事務，以避免納稅義務的發(fā)生；但澳大利亞對于避稅和偷稅往往相提并論，理由是避稅如果合法化，必將破壞稅收的“公平原則”，所以理應在道義上受到譴責?！秶H稅收辭匯》認為“避稅是指用合法手段以減少稅收負擔，通常表示納稅人通過個人或企業(yè)活動的巧妙安排，鉆稅法上的漏洞、反常和缺陷，謀取稅收利益。在大多數(shù)實例中，非故意偷稅(漏稅)一般只是按照核定的稅款補稅并加收利息，而并不課處罰金，另外，如果作為刑事案件定罪處理，則必須要求納稅人主觀上有偷稅的意圖。大多數(shù)國家的稅務管理部門把納稅人的疏忽或有意的不繳稅或少繳稅行為都包括在偷逃稅的概念中。關于偷稅，荷蘭國際財政文獻局在其1988年版的《國際稅收辭匯》中將其解釋為“以非法手段逃避稅收負擔”，包括納稅人因疏忽或過失而沒有履行法律規(guī)定應納稅義務的行為（即使納稅人沒有為偷漏稅目的而采取有意隱蔽手段，但其工作中的疏忽和過失本身也是違法的行為），該解釋被國外理論界廣泛推崇。稅收收入損失，雖然是指稅收收入減少的損失，但通常只表示稅收收人減少這一結果，而不像國內所說的稅收流失，既表示稅收收入減少的結果，也包括造成這種結果的各種現(xiàn)象、行為和動態(tài)的過程。稅收缺口在國外則被定義為實際稅收征收額與按照法定稅率標準計算的應征稅額之間的差距。弗蘭克認為其范圍包括逃稅、稅收低估、避稅和稅式支出，稅基既可以按照現(xiàn)行稅法定義的稅基為標準，也可以是理論上定義的更寬口徑的稅基。關于稅基侵蝕，阿里二、對國外立法及理論界有關稅收流失相關術語的歸納分析在與國內稱為“稅收流失”的相似范疇內，國外有關研究和文獻資料中使用的一些術語主要有：稅基侵蝕(taxbaseerosion)、稅收缺口(taxgap)、稅收損失(tax loss)、稅收收入損失(taxrevenue loss)、偷逃稅(tax evasion)和逃避稅(tax avoidance)、稅收規(guī)避(Tax Dodging)、租稅回避、稅收減輕(Tax Alleviation)、稅收免除(Tax Exemption)、稅收最小化(TaxMinimization)、稅收限額(Tax Limitation)等。因此，該模式能較為深刻揭示稅收流失的本質，較為全面概括其外延，從而既能為今后的理論研究開闊思路，又可為控制稅收流失的實務工作提供比較可行的標準。該概念模式將界定稅收流失的內涵作為研究的起點，能深刻反映其本質屬性。而廣義的定義則可為該問題研究拓展思路和空間，進一步分析各種與稅收流失相關的現(xiàn)象與問題，使其研究更為全面、系統(tǒng)。7.“雙層含義”說即將稅收流失的定義分為狹義和廣義兩個層次，認為狹義的稅收流失是指各類稅收行為主體，以違反現(xiàn)行稅法或違背現(xiàn)行稅法的立法精神的手段，導致實際征收入庫的稅收收入少于按照稅法規(guī)定的標準計算的應征稅收額的各種現(xiàn)象和行為。從理論分析角度看，該類概念比較全面、綜合，能反映稅收流失的本質。其中，有學者認為是指在一定稅制下，由于稅收行為關系人的行為失當，稅收行為環(huán)境狀況惡化，或稅制配置不當，以及行為關系人的行為與環(huán)境之間不協(xié)調，甚至相互沖突所引起的各種形式的稅收非正常耗散與漏損，以及由此引起的社會經(jīng)濟相關效應；有的認為是由于稅收行為關系人（稅收行為主體）的涉稅行為失當、稅收環(huán)境惡化（異化）、以及稅收行為主體及其行為與稅收環(huán)境不協(xié)調、甚至相互沖突所導致的一切稅基侵蝕與稅額漏損。因此，這種觀點實際上缺乏明確的標準來判斷是否存在稅收流失以及稅收流失的規(guī)模。另一觀點從完善稅制角度出發(fā)，認為國內目前客觀上存在一較為理想的“最佳稅制”或“最佳宏觀稅率”，按這種理想化稅制或稅率來計算征收的稅收額，可近似地作為中國目前的實際應征稅收額，而實際應征稅收征收額與實際征收稅收額之間的差距，即為稅收流失。其次，該類定義中“潛在（或應收）稅收收入”一詞不夠明確，是按照稅法征收的還是完善稅制下可征收的稅收收入，還是其他稅收收入?5.“應收未收的稅收收入”說認為稅收流失是國家應該征收而實際上沒有征收入庫的稅收收入。該說較為簡明扼要，但亦有明顯不足。4.“差額”說即稅收流失是應收（或潛在）稅收收入與實際稅收收入之間的差額。但此界定并不全面，因為在國內稅收實踐中，雖然納稅人方面是導致稅收流失最主要的原因，但不可否認，由于征稅人方面以及社會其他方面的因素而導致的稅收流失現(xiàn)象也較為嚴重。3.“納稅人導致稅收收入減少”說認為稅收流失是指各類納稅人利用各種手法，竊取稅款，造成稅收收入減少的一種經(jīng)濟現(xiàn)象；或是人們在經(jīng)濟活動中實現(xiàn)的沒有被稅務機關征收入庫而減少的稅收收入的現(xiàn)象；或是指因納稅人違反稅法規(guī)定或因稅務機關征收管理不嚴，使一部分應繳入國庫的稅款被納稅人所占有或被有關部門所截留，而導致國家財政收入相對減少的一種經(jīng)濟現(xiàn)象；或是納稅主體在利益機制的驅動下，采取種種手段促使自身經(jīng)濟活動合法或非法地由“公開經(jīng)濟”向“地下經(jīng)濟”、“高稅經(jīng)濟”向“低稅經(jīng)濟”與“無稅經(jīng)濟”轉化的行為。2.“特定經(jīng)濟本質”說該說從本質上對稅收流失的概念加以界定，認為稅收流失本質上是一種財政交易制度框架內的交易成本或稅收征納缺乏激勵時的尋租活動。將稅收流失歸納為一些典型現(xiàn)象，能給人一種直觀效果，具有很強的現(xiàn)實針對性，有助于實際工作中抓住重點，集中力量解決主要問題。因此，對稅收流失概念的定義和范圍的界定，是展開稅收流失問題研究的基礎和前提。目前無論財稅法理論界還是實務部門，對該概念的使用均較混亂。第三篇：稅收流失的角度分析與研究思路探討摘要：文章以對國內學者關于稅收流失概念的各種界定以及國外立法及理論界有關稅收流失相關術語的歸納分析為基礎，提出在我國有關稅收流失問題的理論研究中，欲全面界定稅收流失概念可供遵循的思路，并依據(jù)該思路嘗試對我國稅收流失的概念加以界定。第四環(huán)節(jié)：歌曲《拔蘿卜》The fourth step: song 《pulling t