【正文】 能，由于我國(guó)法律中對(duì)婦女土地承包權(quán)缺乏詳盡的可操作的司法解釋，以致法院在受理、判決此類案件時(shí)彈性很大。缺乏必要的解決手段是農(nóng)村婦女土地權(quán)益糾紛始終難以得到解決的最主要的原因之一。這些村規(guī)民約中不同程度地存在著侵害婦女土地權(quán)益以及相關(guān)權(quán)益的現(xiàn)象。受幾千年傳統(tǒng)觀念的影響，認(rèn)為嫁出去的姑娘理應(yīng)到男家落戶，不能與娘家的村民爭(zhēng)土地、爭(zhēng)飯吃，所生的子女更沒有理由再到娘家爭(zhēng)土地和經(jīng)濟(jì)利益。在分配土地補(bǔ)償金政策上，雖然各級(jí)政府都明確男女平等的原則，但在實(shí)際操作中，對(duì)外嫁女、離婚婦女不發(fā)或少發(fā)土地征用補(bǔ)償金；在分配集體經(jīng)濟(jì)時(shí)采取剝奪或不公平分配的形式，導(dǎo)致土地權(quán)益糾紛，其子女戶口在本村的也不能享受同等待遇。征地補(bǔ)償款和集體福利享有權(quán)得不到保障。男方到女方家落戶，即屬于倒插門的情況，按照國(guó)家法律的規(guī)定男方可以到女方家落戶分田。而未婚男子卻可以在結(jié)婚生子之前預(yù)先獲得宅基地。周邊城區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨著城市化進(jìn)程的加快，宅基地成了一項(xiàng)重要的福利，包含很大的經(jīng)濟(jì)利益。農(nóng)村離婚婦女，因?yàn)橥恋夭豢梢苿?dòng)的特殊性，往往在娘家或依附于前夫，無法單獨(dú)分出來，一些離婚婦女夫家所在地將承包土地給再婚妻子，而娘家所在地也不給或無法落實(shí)其承包土地。需要著重說明的是，受農(nóng)村土地30年承包期限不變的影響，全區(qū)10年來都沒調(diào)整承包土地，甚至于十幾年前娶進(jìn)來的媳婦至今都沒有落盡戶口。這樣便造成許多婦女在夫家無法得到承包地，在娘家承包地又被取消的情況。有些婦女因?yàn)榻Y(jié)婚，土地被收回，即便有些村未規(guī)定收回出嫁女土地，但事實(shí)上出嫁女土地由娘家人耕種，出嫁后的婦女自然失去了對(duì)該土地的實(shí)際使用權(quán)和收益權(quán)。近年來，全區(qū)各級(jí)婦女組織共接待涉及農(nóng)村婦女土地權(quán)益問題的信訪案件不斷增加，為依法維護(hù)農(nóng)村婦女土地權(quán)益，促進(jìn)“和諧玉泉”的建設(shè)，區(qū)婦聯(lián)就農(nóng)村婦女土地權(quán)益問題對(duì)玉泉區(qū)3個(gè)自然村，進(jìn)行了專題的調(diào)研。若在娘家的土地未收回，原所在地可視情況恢復(fù)，若在娘家土地已被收回，原所在地不可對(duì)農(nóng)村離婚婦女的土地承包份額作出收回的規(guī)定（可由男方代耕或每年支付給女方有償使用費(fèi)），要切實(shí)賦予離婚婦女相對(duì)的穩(wěn)定的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，不能讓她們生活沒有出路。[6] 農(nóng)村婦女的土地承包權(quán)不因離婚而喪失或有重大改變。對(duì)于婦女結(jié)婚時(shí)原承包地的處理，可以按照共有物的分割之民法原理進(jìn)行。筆者意見，應(yīng)該賦予農(nóng)村結(jié)婚或離婚或喪偶之婦女選擇權(quán)，允許其優(yōu)先選擇對(duì)其有利的娘家或婆家土地承包經(jīng)營(yíng)。為充分保護(hù)農(nóng)村婦女權(quán)益，目前農(nóng)村應(yīng)做到幾下幾點(diǎn)[5]：第一、根據(jù)實(shí)際擁有的土地、山嶺、草原、森林、荒地、水面、灘涂等自然資源的具體情況，按照該集體經(jīng)濟(jì)組織的全體成員人數(shù)確定每人可承包經(jīng)營(yíng)的土地面積并平均劃分；第二、不分性別均分，并不得在土地?cái)?shù)量、質(zhì)量?jī)?yōu)劣上歧視婦女；第三、在確定應(yīng)完成上交的承包任務(wù)時(shí)，必須男女一視同仁，不得對(duì)婦女提出與男子不平等的要求；第四、使用宅基地時(shí)，必須對(duì)男性成員和女性成員平等對(duì)待、公平處理，保證男性和女性成員都平等地取得宅基地使用權(quán)；第五、在分享土地征用補(bǔ)償費(fèi)時(shí)，也應(yīng)該公平合理并適當(dāng)照顧嫁到本農(nóng)村的婦女，不得歧視。新婚姻法第39條增加的一款：“夫或妻在家庭土地承包經(jīng)營(yíng)中享有的權(quán)益等，應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)”，也應(yīng)在以后的立法中有所體現(xiàn)與細(xì)化。四、司法與立法完善：隨著我國(guó)的法律的逐步完善和國(guó)家對(duì)農(nóng)村問題的日益重視，涉農(nóng)審判、切實(shí)保障農(nóng)村婦女權(quán)益等問題引起了更多的研究討論。原告在黃家村居民組享有分配土地安置補(bǔ)助費(fèi)后，在殷家山居民組不能再重復(fù)分配，故原告對(duì)殷家山居民組的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。我們?cè)谂袥Q理由中寫到：征用土地的安置補(bǔ)助費(fèi)必須?？顚Ｓ?，不得挪作他用，不需要統(tǒng)一安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)發(fā)放給被安置人員個(gè)人或征得安置人員同意后用于支付被安置人員的保險(xiǎn)費(fèi)用。根據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十條第二款和《中華人民共和國(guó)憲法》第四十八條第一款的規(guī)定，“分配方案”有關(guān)外嫁女的分配原則與男女平等原則相違背，有關(guān)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)無效。原告王平安原來即是卷塘村的村民，其子出生后即落戶于卷塘村，其夫張某1994年11月戶籍由外地遷入卷塘村，王平安一家也一直居住在卷塘村，因此原告王平安三人應(yīng)與其他村民享受同等分配權(quán)利，現(xiàn)三原告要求與其他卷塘村村民享有同等的卷塘村塘口水面補(bǔ)償款分配權(quán)（即發(fā)放補(bǔ)償款6000元），符合法律規(guī)定，予以支持。案例四我鏡湖區(qū)法院判決支持了原告王平安一家三口水面征用補(bǔ)償款6000元的訴請(qǐng)。因農(nóng)村中土地價(jià)值不一樣，各地政策也不完全統(tǒng)一，應(yīng)該允許婦女選擇較妥。魯某自1997年5月嫁入繁昌縣城關(guān)鎮(zhèn)城西村東風(fēng)村民組后，并沒有履行任何與土地相關(guān)的義務(wù)，不得作為特等公民而享有雙份權(quán)利。鑒于孩子汪某在土地承包確立以后出生，發(fā)包之初未預(yù)留機(jī)動(dòng)地，以后也沒有新開墾的及他人自愿交回的承包地，這涉及到當(dāng)初承包方案，由行政機(jī)關(guān)用更為科學(xué)的農(nóng)村承包方案來解決而非用司法方法解決。戶口只是主管部門對(duì)社會(huì)成員管理上的措施，并不當(dāng)然取得財(cái)產(chǎn)分配權(quán)。該土地補(bǔ)償費(fèi)性質(zhì)上屬于對(duì)土地承包人的補(bǔ)償而不是出賣土地所得的價(jià)款，不是被征用土地的承包人，自然無權(quán)領(lǐng)取。一審法院按1995年承包土地人口分配上述費(fèi)用值得商榷，這種做法將要造成的結(jié)果是承包人享有了所有者權(quán)益，承包期限不是30年而是永久的，土地承包人實(shí)際成了土地私有者。需要安置的農(nóng)業(yè)人口與土地承包人系兩個(gè)不同的概念。征用土地不能越過集體土地所有者而直接向土地承包者進(jìn)行。征用被承包的集體土地的，應(yīng)依法解除土地承包合同?！芭匠黾拊谵r(nóng)村的（不論戶口是否遷出）”不享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，如果所嫁農(nóng)村規(guī)定在原娘家享有土地，則就存在扯皮現(xiàn)象。[4]其中難免有屬于“鄉(xiāng)規(guī)民約”之類似條款，和違反法律與政策的情況，并最終侵害農(nóng)村婦女權(quán)益。實(shí)踐中，各地政策不一，類似的鄉(xiāng)規(guī)民約則很多，很亂。在法學(xué)理論上倡導(dǎo)土地承包權(quán)的物權(quán)性，有利于充分保護(hù)農(nóng)村婦女財(cái)產(chǎn)權(quán)益，避免農(nóng)村婦女之承包地被發(fā)包方或其它任何第三人之侵犯。享有債權(quán)性質(zhì)之農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的婦女，在其權(quán)利受到發(fā)包方之外的第三人侵犯時(shí)，很難針對(duì)該第三人獲得充分救濟(jì)；但如果其享有的是物權(quán)性質(zhì)的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，那么她就可以直接針對(duì)任何侵犯其權(quán)利之人主張其排他性的權(quán)利。特別是農(nóng)村婦女的權(quán)益。如果將農(nóng)地承包權(quán)定性為債權(quán)，那么發(fā)包人完全可以將土地再次發(fā)包，而僅僅對(duì)原承包人承擔(dān)損害賠償?shù)倪`約責(zé)任。寡婦改嫁，其一般財(cái)產(chǎn)可隨身帶走，而承包經(jīng)營(yíng)權(quán)則亦可帶走，代價(jià)是相關(guān)人相應(yīng)補(bǔ)償或賠償即可。2007年2月12日，蕪湖市鏡湖區(qū)法院民事判決書（2007）鏡民一初字第58號(hào)民事判決：被告廣福黃家村居民組于判決生效后三日內(nèi)給付原告楊軍征地安置補(bǔ)助費(fèi)1850元，駁回其對(duì)殷家山居民組的訴訟請(qǐng)求(即選擇娘婆二家之中的一家安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償，而不能不補(bǔ)償)。因楊軍的戶籍在殷家山居民組，而田地在黃家村居民組，不符合兩個(gè)居民組所制定的分配安置補(bǔ)助費(fèi)條件，兩居民組均未向原告發(fā)放土地安置補(bǔ)助費(fèi)。有關(guān)征地安置費(fèi)，黃家村居民組分配方案為：1991年以前出生的人，在黃家村有田地且戶籍在黃家村的此次可以參與分配安置補(bǔ)助費(fèi)，人均1850元；對(duì)1991年以后出生的人，戶籍在黃家村的也可享受分配。楊軍出嫁前在黃家村承包有土地，在嫁入殷家山村后沒有承包土地。2006年11月30日，蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院民事判決書（2006）鏡民一初字第718號(hào)判決：被告一次性給付原告王平安一家三口水面征用補(bǔ)償款6000元。2005年12月，屬于卷塘村、王家祠村和小周村共同所有的蓮塘口水面被行政征用，卷塘村因此取得84萬元水面征用補(bǔ)償款。）一審法院經(jīng)審理后以魯某、汪某在城關(guān)鎮(zhèn)城西村東風(fēng)村民組未承包土地，魯某在娘家已分享土地承包權(quán)為由，駁回了魯某、汪某之訴訟請(qǐng)求。經(jīng)交涉無效后，魯某、汪某以應(yīng)分而未分得土地征用費(fèi)為由，向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V，要求分得土地征用費(fèi)42190元。2002年7月，并被給付土地征用費(fèi)755萬余元。最后判決村委會(huì)支付村民楊某母女土地補(bǔ)償費(fèi)1032元。楊某結(jié)婚后，其戶口及所生女兒戶口一直在民樂村一組，故楊某母女享有與同組其他村民平等的權(quán)利。楊某遂起訴至法院。同年12月1日，繡品城管委會(huì)與民樂村村委會(huì)、民樂村一組簽訂了土地補(bǔ)償協(xié)議。案例二：江蘇省海門市三星鎮(zhèn)民樂村一組女村民楊某，1987年與同鎮(zhèn)太陽村村民龔某結(jié)婚，婚后生育一女，女兒隨母楊某落戶于民樂村一組。法院經(jīng)審理判決：村委會(huì)和黃某的土地承包合同是經(jīng)過村委會(huì)的正當(dāng)發(fā)包程序訂立的，黃某是該村村民，具有承包資格，且對(duì)土地進(jìn)行了實(shí)際耕作，故應(yīng)確認(rèn)其所取得的承包權(quán)合法有效，但鑒于原告的原承包合同未到期，且對(duì)土地進(jìn)行了實(shí)際投入，應(yīng)予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。在其丈夫死后，李某改嫁到他村，原村委會(huì)遂將其承包土地另行發(fā)包給同村村民黃某?！?995年9月國(guó)務(wù)院《關(guān)于穩(wěn)定和完善土地承包制的通知》中規(guī)定了“增人不增地，減人不減地，三十年不變的土地聯(lián)產(chǎn)承包制”，保持了相對(duì)穩(wěn)定的土地承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制，但也存在重大的缺陷：農(nóng)村婦女結(jié)婚或離婚后土地承包權(quán)與農(nóng)村婦女結(jié)婚或離婚前土地承包權(quán)如何銜接、如何協(xié)調(diào)的矛盾。這個(gè)問題已成為一個(gè)重大而普遍的社會(huì)問題，并且黨中央與國(guó)務(wù)院也已有所覺察與重視。土地是農(nóng)民的命根子，農(nóng)村婦女屬弱勢(shì)群體，其承包經(jīng)營(yíng)權(quán)常受到侵犯。2005年，新《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》的第32條、33條增加了有關(guān)規(guī)定，并于第55條規(guī)定了違反本規(guī)定的處理。關(guān)鍵詞： 農(nóng)村土地承包 征地補(bǔ)償 婦女權(quán)益 案例分析 完善一、導(dǎo)論2005年以前，《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保護(hù)法》有關(guān)農(nóng)村婦女土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)及征地補(bǔ)償權(quán)的規(guī)定只有兩條，即該法第30條和第50條。筆者列舉了五個(gè)審判實(shí)踐中案例，給予分析，并為我國(guó)在司法與立法上的完善提出了建議。各級(jí)人民法院應(yīng)善于從法律基本原則精神，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村婦女土地權(quán)益糾紛和案件的調(diào)查研究，能動(dòng)執(zhí)法，積極化解矛盾，保護(hù)農(nóng)村婦女的土地承包權(quán)、集體經(jīng)濟(jì)利益分配權(quán)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利，構(gòu)筑婦女維權(quán)的最后一道防線。因此，必須倡導(dǎo)、影響政府在維護(hù)婦女土地權(quán)益工作中發(fā)揮主導(dǎo)作用，形成一個(gè)多機(jī)構(gòu)合作的工作局面。首先應(yīng)建立一套政府主導(dǎo)、社會(huì)相關(guān)部門積極參與的工作機(jī)制。在此基礎(chǔ)上，各地應(yīng)盡快研究制定新時(shí)期農(nóng)村土地承包權(quán)以及土地補(bǔ)償和村級(jí)集體福利分配的實(shí)施細(xì)則，出臺(tái)有關(guān)農(nóng)村婦女土地權(quán)益保障的規(guī)范性文件，對(duì)農(nóng)村婦女特別是大齡女青年、“農(nóng)嫁居”婦女及其子女、離婚婦女、居嫁農(nóng)婦女等在土地承包、集體經(jīng)濟(jì)收益分配、福利保障、宅基地分配等方面的權(quán)益進(jìn)行明確規(guī)定，使農(nóng)村婦女不論結(jié)婚與否或婚姻狀況改變后享有應(yīng)有的戶籍、居住地選擇權(quán)及相應(yīng)的土地權(quán)益