【正文】 Langner的英語網(wǎng)上資料網(wǎng)站：Langner[TED科技?娛樂?設計]已有中譯字幕的TED影片目錄（繁體）（簡體）。身為致力于譯碼這個神秘程序的一份子，Langner和他的團隊分析Stuxnet的數(shù)據(jù)結構，并找出他認為其最終的攻擊目標：運行于核工廠離心機的控制系統(tǒng)軟件－特別是伊朗的核工廠。這些裝置與運作我們城市和國家的基礎設施有密切關系，這使它們逐漸成為一場新興且具高度復雜型態(tài)的電子戰(zhàn)爭攻擊目標。他對Stuxnet惡意軟件的分析受到全球矚目。經(jīng)使用計算機數(shù)字鑒識方法深入檢視后，他解釋了其運作原理。除了它不尋常且高度復雜的編碼以外，還隱藏著一個更令人不安的謎團：它的攻擊目標。如果大家對此專欄有何建議的話，歡迎大家在下面留言，或是電郵至OTP at TEDtoChina dot 我們下期再見。希望大家能從上面的演講中有所收獲?，F(xiàn)在，他為我們講述大海面臨的日益嚴重的塑料碎片污染問題。摩爾：塑料充斥的海洋查爾斯)” Smits 修復雨林透過復雜的生態(tài)學，生物學家Willie Smits發(fā)掘一個重新植林的快捷方式，在婆羅洲救回了許多棲息于當?shù)氐募t毛猩猩，進而創(chuàng)造出一個得以修復脆弱生態(tài)系統(tǒng)的藍圖。史蒂芬是“改變世界”（）網(wǎng)站的創(chuàng)建人，他在這個演講中指出，減低人類生態(tài)足跡在當下之意義尤為巨大，原因在于西方那一套生活方式將不能推廣到發(fā)展中國家，因為那樣將消耗大量的資源。”（演講者簡介來自維基百科）◎ 部分已翻譯演講（簡體中文）推薦：由于珍古道爾研究會（國際珍古道爾協(xié)會）是著名民間動物保育機構，在促進黑猩猩保育、推廣動物福利、推進環(huán)境和人道主義教育等領域進行了很多卓有成效的工作，由珍除了對黑猩猩的研究，珍古道爾長期致力于黑猩猩的野外研究，并取得豐碩成果。古道爾(Jane Goodall)：英國生物學家、動物行為學家和著名動物保育人士。其后升為一名國際上著名的環(huán)境學家，由于在環(huán)球氣候變化與環(huán)境問題上的貢獻受到國際的肯定，因而與政府間氣候變化專門委員會共同獲得2007諾貝爾和平獎。戈爾(Al Gore)：美國政治人物，曾于1993年至2001年間在比爾威爾森向我們分享了他最大的心愿——人類社會團結起來保護地球上的生命。而生物學家愛德華愛德華馬約拉建筑師威廉阿爾本周為大家介紹的主題是–A Greener Future? 綠色未來該主題在TED的網(wǎng)址是:在TEDtoChina的網(wǎng)址是::///themes/a_greener_future/◎ 主題簡介關于環(huán)境的辯論通常被定性為經(jīng)濟發(fā)展和保護地球這兩種勢力間的較量。為了確保讀者們不會在大量的演講中迷失了方向，TED網(wǎng)站貼心地將所有的演講分門別類，歸納到不同的主題中，既方便讀者們針對自己感興趣的內(nèi)容有選擇地觀看演講，也便于大家觀看和某一演講相關的其他內(nèi)容。眾所周知，TED剛剛創(chuàng)辦時的焦點是集中在Technology（科技）, Entertainment（娛樂）和Design（設計）三方面。第二篇：TED演講綠色未來（A Greener Future?）大家好，我是Zach。和大部分的談話是，我們可以建立它嗎？我們可以建造一臺智能電腦嗎？我們可以造一臺電腦嗎？我們似乎要問的是，我們可以建立一個類似于人類的計算機嗎？10:12but我們所看到的只是現(xiàn)在，人是不是一個科學的事實，它是一個不斷變化，連接和一個隨時間變化的。比任何其他的技術，電腦是一個鏡子，反映了任何人的想法，我們教它。我們看到的是格特魯?shù)滤固┮?，我們回去是格特魯?shù)挛覀冋故玖怂医鹕?，它給狄金森艾米麗回到我們。這讓我明白，人不是一個冷酷的、難以理解的事實，而是一種與我們的意見和一些變化隨著時間的推移而改變的東西。斯泰因。斯泰因。08:12so我的第二個觀點是，當我們把圖靈測試為詩，我們不是真的測試計算機的能力因為詩歌生成算法，很簡單的存在，或多或少，自上世紀50年代以來，我們與圖靈測試為詩，做相反，是收集意見什么是人性。所以，當我們問，“可以電腦寫詩歌嗎？”我們也在問，“什么意思是人類，我們?nèi)绾伟堰吔鐕@這一類？我們怎么說誰或什么能成為這一類的一部分？”這是一個基本的哲學問題，我相信，它不能被回答，是或沒有測試，如圖。斯泰因？或者，格特魯?shù)滤固┮蚋且慌_比威廉布萊克？ 07:18（笑聲）07:19these是我一直問自己，在兩年的時間里，現(xiàn)在的問題，我沒有答案，但我確實有一堆關于我們與科技的關系的見解。06:50so我們有人寫的像人類一樣，我們有電腦，寫像電腦，我們有電腦，寫像人類，但我們也有，也許最令人困惑的是，人類喜歡寫電腦。因此，根據(jù)反向圖靈測試的邏輯，Gertrude Stein是計算機。06:21so我們所做的是，或多或少，反向圖靈測試。斯泰因的詩更人性化，和格特魯?shù)滤皇窃牧?。但要知道rkcp最重要的是，它不知道意思的話，它的使用。所以，你給rkcp源文本，分析文本中找出如何使用語言，然后重新生成語言模擬了第一條短信?，F(xiàn)在，在我們繼續(xù)之前，讓我描述非常迅速和簡單，如何rkcp作品。斯坦因寫。哇，這是一個很多人。所以，如果你認為1是一個人寫的，那么就要舉手。帶材料的旗幟/和穿的材料/理由。04:24poem 1：紅旗漂亮標志的原因。04:17let的發(fā)揮我們的第三和最后的測試。但是，如果你感覺有點不舒服，這是確定的。所以，我認為我們有一個問題的答案。03:36and的結果是什么？好吧，說，如果一臺計算機能愚弄人的百分之30的時間，那是一個人，那么它就通過了對智力的測試。你有一首詩，你不知道它是由一個人或一臺電腦，你必須猜測。這就是所謂的BOT或沒有，你可以去玩吧。圖靈認為，如果計算機能有一個有一人一個基于文本的對話，這樣的能力這樣的人不知道他們是在跟一個人電腦，然后電腦可以說有智慧。02:43（笑聲）02:47so我們剛才做的現(xiàn)在是圖靈測試的詩歌。這是很難。好啊如果你認為這首詩是由一個人寫的，把你的手。02:01poem 2：哦！袋鼠、亮片、巧克力飲料！你真漂亮！珍珠，/口琴、棗、阿司匹林！他們總是談論的東西（??）02:10alright，時間到了。它是有趣的/有趣的是，一只鳥會飛，而不是/咆哮或樹皮。再次，你沒有年齡讀這一點，所以只要相信你的直覺。其次是，把所有的語言從我的Facebook上一天，然后再生它算法編寫的算法，所采用的方法，我會描述一個點的時候。如果你認為2是一個人寫的，你就可以舉起手來。如果你認為1是一個人寫的，你就可以舉起手來。有一個去：00:54poem 1：小蒼蠅/你夏天的游戲，我的粗心的手/刷就走了。其中一個是由一個人寫的，另一個是用電腦寫的。所以我們必須嘗試不同的方法。電腦能寫詩嗎？這是一個具有煽動性的問題。s one that can39。s an evershifting, concatenating idea and one that changes over that when we begin to grapple with the ideas of artificial intelligence in the future, we shouldn39。m sure a lot of you have been hearing a lot about artificial intelligence much of the conversation is, can we build it? Can we build an intelligent puter? Can we build a creative puter? What we seem to be asking over and over is can we build a humanlike puter? 10:12But what we39。s constructed with our opinions and something that changes over :15So my final insight is that the puter, more or less, works like a mirror that reflects any idea of a human that we show show it Emily Dickinson, it gives Emily Dickinson back to show it William Blake, that39。ve seen this when earlier today, we say that William Blake is more of a human than Gertrude course, this doesn39。re pretty simple and have existed, more or less, since the we are doing with the Turing test for poetry, rather, is collecting opinions about what constitutes , what I39。t be answered with a yes or no test, like the Turing also believe that Alan Turing understood this, and that when he devised his test back in 1950, he was doing it as a philosophical :12So my second insight is that, when we take the Turing test for poetry, we39。t have any what I do have are a bunch of insights about our relationship with :31So my first insight is that, for some reason, we associate poetry with being that when we ask, “Can a puter write poetry?” we39。ve had humans that write like humans, we have puters that write like puters, we have puters that write like humans, but we also have, perhaps most confusingly, humans that write like :07So what do we take from all of this? Do we take that William Blake is somehow more of a human than Gertrude Stein? Or that Gertrude Stein is more of a puter than William Blake? 07:18(Laughter)07:19These are questions I39。s a human, is able to write a poem that fools a majority of human judges into thinking that it was written by a , according to the logic of the reverse Turing test, Gertrude Stein is a :44(Laughter)06:46Feeling confu