【正文】 力的認定提供合理的處理方案。當我國現(xiàn)階段的法律對事實婚姻不能提供足夠的法律資源去調(diào)整時，此時不應只想到更加嚴格的執(zhí)法——不承認事實婚姻，而應該回頭來審視一下法律。事實婚姻在我國長期存在，且發(fā)生率也較高，是一種不容忽視的客觀存在的［8］婚姻形式，近年來還有上升的趨勢。其次，各少數(shù)民族地區(qū)在制定變通規(guī)定時，應當盡量做到不主動沖擊我國的婚姻登記制度。（三）加強民族地區(qū)地方性相關立法針對目前我國少數(shù)民族地區(qū)事實婚姻大量存在且還將長期存在這一局面，應制定民族地區(qū)地方性立法，對事實婚姻加以規(guī)范，從而引導人們正確選擇，以期達到事實婚姻從大量存在到逐漸消滅的狀態(tài)。綜上所述，針對不同的情況，對事實婚姻進行不同的認定，不僅有利于保護當事人的利益，也不會損害國家法律的嚴肅性。對于未辦結婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，一方死亡的，同居達一定年限或剩有子女（比照德國民法典的規(guī)定①），則按法定婚姻處理，在遺產(chǎn)繼承上比照法定婚的效力。對于未登記以夫妻名義同居生活的男女，若同時不符合結婚實質要件，但沒給對方后代和國家的計劃生育工作造成不利影響，且雙方同居達到一定年限（同上）或生有子女，應該按法定婚姻處理；若補辦了結婚登記的，發(fā)給結婚證，其婚姻效力溯及至雙方符合結婚實質要件時，對其之前的可按同居關系處理。只有具備了以上條件，我們才能從法律上認可其為事實婚姻關系，否則視為同居等不正當兩性關系。它直接違反了婚姻法的規(guī)定，這是事實婚姻違法性的主要表現(xiàn)。雙方不僅具有夫妻內(nèi)在生活的一切內(nèi)容，而且在外部形式上其夫妻關系也為社會所承認,具有公信力。這是事實婚姻的內(nèi)在特征，也是與同居關系的區(qū)別。應當明確構成事實婚姻必須具備一定的條件，對事實婚姻的認定和處理必須以法律的要件為基礎。三、完善事實婚姻效力立法的構想（一）從立法上明確事實婚姻的構成要件對我國事實婚姻效力的立法完善，首先要從立法上明確事實婚姻的構成要件。該條規(guī)定雖然可以使事實配偶增強及早去補辦登記的意識，但法律對此卻規(guī)定的相當苛刻，而且也極其不妥當，在第6條中，雙方共同生活直至一方死亡，符合傳統(tǒng)社會道德的婚姻觀念，而法律對于這段事實婚姻卻未給予任何法定補救方式。（三）《解釋》（一）第6條對有關事實婚姻中一方死亡之后遺產(chǎn)的處理欠妥［6］《解釋》（一）第6條規(guī)定：未經(jīng)婚姻法第8條規(guī)定辦理結婚登記而以夫妻名義同居生活的男女，一方死亡，另一方以配偶身份主張享有繼承權的，按照本解釋第5條的原則處理。因此，少數(shù)民族地區(qū)的人結婚時大部分都不進行結婚登記。事實婚姻［4］在我國普遍存在，且其比例較高，達到了30%，如未進行結婚登記的男女雙方未發(fā)生糾紛，也沒有產(chǎn)生“離婚”訴訟、或者產(chǎn)生了“離婚”訴訟之外的“家庭暴力”“家庭債務清償”等糾紛，對未發(fā)生糾紛的，法院則無權主動干涉和督促他們?nèi)パa辦登記，那么他們的同居的這種事實又該如何定性，具有何種法律效力?依據(jù)現(xiàn)行法是按同居關系處理，而這種處理方式卻未能對當事人提供合理的保護；產(chǎn)生其他糾紛的，法律對此也沒有明確的規(guī)定。若在離婚的情況下，雙方在婚姻關系存續(xù)期間的投入，屬于夫妻共同財產(chǎn)，為雙方共同共有；而如果簡單地按解除同居關系處理，女性這部分勞動可包括起勞動所創(chuàng)造的價值顯然就被忽略掉了；從精神角度而言，有過一段不為法律所承認的事實婚姻，對女性來說，無論是當事人自身受到創(chuàng)傷還是從社會看待他們的目光角度，都會造成精神傷害。因而婚姻法的立法本意——允許補辦結婚登記從而保護婦女，兒童的合法權益就得不到實現(xiàn)。當事人起訴離婚時，在很大程度上都是雙方意見不和，包括是否離婚、財產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等問題，或是其他一些不可能補辦結婚登記的情形，如一方死亡，變成植物人等，此時雙方很難就補辦結婚登記達成一致意見，或根本不能再補辦結婚登記，畢竟結婚登記時需要雙方自愿并親自前去辦理的。從而陷入了民法中無婚可重、無婚可離，而刑法［3］中有婚可重、有罪可判的尷尬局面。在刑法中，構成重婚罪的既可以是合法婚姻的當事人，也可以是事實重婚的雙方當事人。另外，若當事人不補辦結婚登記，婚姻法就不會承認這段婚姻，而以同居關系處理。在未登記而以夫妻名義同居的當事人雙方到法院起訴“離婚”之時，法院卻以“補辦結婚登記”為受理的前提條件，而在當事人未請求“離婚”時，司法機關或行政機關并沒有強制性的要求雙方補辦結婚登記——法律也不宜賦予作為行政機關的婚姻登記機關以權力主動去調(diào)查和［2］指令?！边@條規(guī)定顯然是不科學而且不利于保護當事人的利益的。（二）《解釋》（一）第5條規(guī)定的“不補辦結婚登記的則按解除同居關系處理”不科學《解釋》（一）第五條規(guī)定：“未按婚姻法第8條規(guī)定辦理結婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應當區(qū)別對待：1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前，男女雙方已經(jīng)符合結婚實質要件的，按事實婚姻處理。另外，法律對此類推適用補辦登記的話，也應區(qū)別對待：對于同居時符合結婚實質要件的，給予補辦，發(fā)給結婚證；對于同居時不符合結婚實質要件的，補辦時雙方同居已達一定年限或生有子女，且雙方均符合結婚實質要件的，給予補辦，發(fā)給結婚證；其他情況應按同居關系處理?！边@就表明，男女雙方以夫妻名義同居時，可以有一方或雙方不符合法定結婚條件，如未達法定婚齡、患有醫(yī)學上認為不應當結婚的疾病、重婚等，只要補辦時符合了，就給予補辦。”但對補辦登記的，其婚姻效力如何認定，立法設有明確規(guī)定。取得結婚證，即確立夫妻關系。二、新《婚姻法》及《解釋》（一）對事實婚姻的效力認定之缺陷分析（一）《解釋》（一）第4條存在弊端，給當事人規(guī)避法律提供便利《婚姻法》第8條規(guī)定：“要求結婚的男女雙方，必須親自到婚姻登記機關進行結婚登記。”《解釋》（一）第5條規(guī)定：“不補辦結婚登記的，按解除同居關系處理。未辦理結婚登記的，應當補辦登記。符合本法規(guī)定的，予以登記，發(fā)給結婚證。通過賦予補辦結婚登記溯及力的方式而間接承認了事實婚姻。此時期我國立法對事實婚姻是一概不承認的。1