【正文】 一辯的開篇陳詞和攻辯小結(jié)，當(dāng)我在幾年或者幾十見后回憶我的大學(xué)生活的時(shí)，能看到這個(gè)，原來還有這么一場(chǎng)精彩激烈的辯論賽發(fā)生在我大一這個(gè)時(shí)候。而人才與考試沒有本質(zhì)聯(lián)系，只是在這個(gè)特殊階段人才才與考試聯(lián)系有聯(lián)系，使多數(shù)人錯(cuò)認(rèn)為考試考的好就是人才。如果人才是學(xué)習(xí)能力強(qiáng)的人，那么考試不失為一種好的方法。人才如何定義？如果人才是考試成績(jī)出眾的人，那么考試是選拔的必然途徑。而是多種手段并行的。那么在科舉考試以前呢？熟悉歷史的人都知道采用的是“查舉”制，并不需要通過任何的考試。從現(xiàn)實(shí)層面來分析。其次從人才的特征上看，人才需要德才兼?zhèn)?，考試固然能在一定程度上反映一個(gè)人的某些才能，但是，考試在人的道德層面上卻顯得是如此的無力與無奈。而發(fā)掘人才呢？是一個(gè)長(zhǎng)期、動(dòng)態(tài)的過程。那么考試是不是發(fā)掘人才的必要條件呢？從理論層面來分析?？荚嚕菣z查知識(shí)水平或技能水平的一種方法?！冬F(xiàn)代漢語大辭典》告訴我們，發(fā)掘，是指把潛藏的東西挖掘出來。今天我們辯論的問題是發(fā)掘人才需不需要考試，從邏輯上來說正方的觀點(diǎn)表明考試是發(fā)掘人才的必要條件，沒有考試就不能發(fā)掘出人才。終有一日，會(huì)有更加健全的機(jī)制代替這樣的不合理。我們心底還是期望著有朝一日我們的孩子，或者孩子的孩子，甚至孩子的孩子的孩子，不管何時(shí)候到來，我們都盼望著有一天我們的后代可以脫離這樣的苦海。充分非必要，必要非充分，邏輯學(xué)學(xué)得再差的人也應(yīng)該懂得這樣的合理性。而人才與考試沒有本質(zhì)聯(lián)系，只是在這個(gè)特殊階段人才才與考試聯(lián)系有聯(lián)系。如果人才是學(xué)習(xí)能力強(qiáng)的人，那么考試不失為一種好的方法?？梢园l(fā)現(xiàn)，還不是很專于這樣的訓(xùn)練的他們沒能夠抓住最為關(guān)鍵的部分進(jìn)行針鋒相對(duì)，反而糾結(jié)于人才如何定義？如果人才是考試成績(jī)出眾的人，那么考試是選拔的必然途徑。這時(shí)候，諸葛亮和蒲松齡是很好的例證，可惜，上文說過了，還是太少了?？婆e之前人才的發(fā)掘沒有經(jīng)過考試吧？就算到科舉考試最流行的明清時(shí)期，中央對(duì)人才的任用也并不是僅僅通過考試。我們都知道中國(guó)的人才選拔直到隋唐時(shí)期才開始采取科舉考試的方法。事實(shí)的不可抹殺給了正方很好的支撐。我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)上都是面臨著無數(shù)次的考試，勝利者的大會(huì)師無疑是對(duì)當(dāng)時(shí)場(chǎng)面的最好描述。只是，我還是不得不說，這次的理論上的優(yōu)勢(shì)，我們沒有抓住，進(jìn)入了一個(gè)正方預(yù)設(shè)的圈子。在經(jīng)過點(diǎn)撥之后，希望在以后的將來，他們有朝一日再次面臨這樣的問題時(shí)可以有新的創(chuàng)見。觀眾提問的時(shí)候，研一的小朋友很沒有意識(shí)地給了他們這樣的一個(gè)機(jī)會(huì)，他們終于也還是沒敢抓住。其次從人才的特征上看，人才需要德才兼?zhèn)?，考試固然能在一定程度上反映一個(gè)人的某些才能，但是，考試在人的道德層面上卻顯得是如此的無力與無奈。因此，用考試這種靜態(tài)短期的過程來反映人才的發(fā)掘這一長(zhǎng)期、動(dòng)態(tài)的過程根本不科學(xué)。首先從考試的特征上看，考試模式時(shí)間短、片面、暫時(shí)、而且具有表面而膚淺的缺憾。那么考試是不是發(fā)掘人才的必要條件呢？本文由一起去留學(xué)編輯整理，轉(zhuǎn)載自一起去留學(xué)?？荚嚕菣z查知識(shí)水平或技能水平的一種方法。字典里很清楚地告訴我們，發(fā)掘，是指把潛藏的東西挖掘出來?？上У氖?，我們的可愛的隊(duì)員們終究沒能進(jìn)入這樣的層面。今天他們辯論的話題是發(fā)掘人才需不需要考試，正如比賽之后的評(píng)委老師說的那般，從邏輯上來說正方可以有勝算的立論的觀點(diǎn)表是明考試是發(fā)掘人才的必要條件，沒有考試就不能發(fā)掘出人才。由于相對(duì)特殊的身份，再加上對(duì)本次活動(dòng)負(fù)有的一定程度的組織職能，只好在酣睡的午后匆忙醒來?？荚囉衷跄茉诙虝r(shí)間內(nèi)檢測(cè)一個(gè)人是不是人才又能不能對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)呢？在現(xiàn)在的考試陰影下，使我們很多人失去了理性，讓人們成為高分的傀儡，而并不是知識(shí)的履行者，就像是被鐵索捆住了一樣，這真是當(dāng)下的悲哀啊。再者，發(fā)掘人才是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，而考試的模式時(shí)間短、片面、暫時(shí)且具有表面性。一方面對(duì)于那部分能夠被考試發(fā)掘出來的人,通過其他途徑也能夠?qū)⑺麄儼l(fā)掘出來。只有這樣理解，我們才避免了在辯論中辯題的極度不平等現(xiàn)象。第六點(diǎn)：對(duì)方辯友也肯定了考試的不全面型，在攻辯環(huán)節(jié)卻說到考試起著不可替代的作用，那么按照對(duì)方邏輯，如果沒有考試就沒有人才的發(fā)掘了，難道對(duì)方辯友想否認(rèn)在考試之前就沒有發(fā)掘出人才嗎？就不能發(fā)掘人才了嗎？）在此，我再重申一下我方的觀點(diǎn)：發(fā)掘人才不需要考試。至于考試的規(guī)范定義我方已強(qiáng)調(diào)過多次在此不再累述了。所以不論是從質(zhì)量還是數(shù)量上看發(fā)掘人才都不需要考試。第二點(diǎn)：對(duì)方辯友告訴我們?cè)诮裉斓霓q論題中，需要應(yīng)該理解成應(yīng)該有，但是我想請(qǐng)?jiān)谧母魑幌胍幌?如果按照對(duì)方的觀點(diǎn)你是要求我方論證考試不應(yīng)該存在嗎？考試這個(gè)制度已經(jīng)存在了千百年,你們今天要我方完全否認(rèn)它存在的意義,這樣對(duì)我方來說公平嗎？那請(qǐng)問對(duì)方辯友,我們今天還是在辯論嗎？第三點(diǎn)：對(duì)方辨友說千里馬常有而伯樂不常有，你方是想強(qiáng)調(diào)，考試具有廣泛性和高效性，但是請(qǐng)大家試想，從質(zhì)量上來說，考試考察的僅是很微小的某一些方面，而通過其他多種方式可以考察出一個(gè)人多方面能力及素質(zhì)。首先我想指出對(duì)方辨友在整個(gè)辯論中的幾點(diǎn)明顯的錯(cuò)誤：第一點(diǎn)：我方舉出了千千萬萬的例子來證實(shí)有許多被考試埋沒了，但通過其他方式發(fā)掘出來的人，焦點(diǎn)訪談告訴我們要用事實(shí)說話，但是對(duì)方辨友根本就未給我們舉出讓所有觀眾心服口服的例子來駁倒我方的觀點(diǎn)，一直都在空談其說，一味的強(qiáng)調(diào)發(fā)掘人才需要考試。有句話說‘是騾子是馬，拉出來溜溜’，實(shí)踐才真正能夠體現(xiàn)出一個(gè)人的潛在才能，才能真正挖掘人才。同時(shí)，當(dāng)今考試的不公平給，出卷老師在外帶課，側(cè)面漏題，使得一大批人濫竽充數(shù)。無論是小學(xué)升初中還是中考、高考，考試前，或者在教課前，帶課老師都會(huì)傳授給我們參加考試的能力，這包括技巧和心理?？荚?，需要考試。當(dāng)然這樣也只說明他門的心理素質(zhì)差了一些，但這樣的事情也難免發(fā)生在我們自己身上吧（1）請(qǐng)問對(duì)方辯友：如果說發(fā)掘人才不需要考試，那么請(qǐng)問能有什么更好的方式來完全代替考試嗎？（2）如果說你們認(rèn)為發(fā)掘人才不需要考試，那么你們又是以何種途徑進(jìn)入大學(xué)，為何還在這里準(zhǔn)備各種各樣的考試？你們完全可以按照你們認(rèn)為更好的方式去被發(fā)掘不是嗎？第二篇：選拔需不需要考試辯論材料二正方:首先我回答對(duì)方二辯的問題,那么有沒有這樣的人,但是我們今天討論的是一個(gè)發(fā)掘人才的過程,發(fā)掘的主體是誰 ,國(guó)家考試法案的出臺(tái),那么國(guó)家為什么要出臺(tái)這樣一個(gè)法令呢 是不是說我們不需要這個(gè)制度呢反方:首先回答對(duì)方辯友的問題,我們可從來沒有說我們要廢除考試,宋朝祖沖之最早把圓周率數(shù)值推算到七位以上成為世界公認(rèn)的科學(xué)家,那請(qǐng)問對(duì)方辯友是什么考試發(fā)掘了他這種人才呢正方:請(qǐng)問對(duì)方辯友,你知道沈括是通過什么發(fā)掘出來的 :對(duì)方辯友,我方從來沒有否認(rèn)過這世界上有的人才能通過考試發(fā)掘出來,還是請(qǐng)您回答剛才我們四辯的問題究竟祖沖之這個(gè)人才是怎么通過考試發(fā)掘出來的呢正方:我想請(qǐng)問對(duì)方,請(qǐng)你明確指出祖沖之的發(fā)掘者是誰,發(fā)掘目的是什么,發(fā)掘過程是如何 :對(duì)方辯友我方今天無需向您論證每一個(gè)事例中的發(fā)掘者是誰,如果考試是發(fā)掘人才的必經(jīng)之路,那么人民的好公仆孔繁森是怎么被發(fā)掘的 您告訴我和考試有什么關(guān)系 謝謝正方:我想請(qǐng)問對(duì)方辯友,剛才那個(gè)例子中,是誰發(fā)現(xiàn)了孔繁森反方:對(duì)方辯友,他可是毛遂自薦到西藏的呀,對(duì)方辯友您不能回答孔繁森的例子那么讓我們看下一個(gè)例子,沃倫巴菲特當(dāng)初沒有通過哈佛的入學(xué)考試卻成為叱咤于金融領(lǐng)域的偉大投資家,請(qǐng)問考試如何發(fā)掘出他這種不會(huì)考試的人才呢正方:回到對(duì)方的例子,成績(jī)雖然不是進(jìn)入哈佛大學(xué)的保證,但是要進(jìn)入哈佛的大學(xué)的第一關(guān)是成績(jī)關(guān),進(jìn)入哈佛大學(xué)的考生有三分之二是全校成績(jī)的前十名,:對(duì)方辯友可能沒有聽清楚我方的問題,我方的問題是告訴您巴菲特他沒有通過哈佛大學(xué)的入學(xué)考試但他照樣是人才啊,您為什么避而不答呢正方:我們沒有說沒有進(jìn)入哈佛大學(xué)的就不是人才,為什么我們要完善對(duì)方不完善的支柱呢反方:對(duì)方辯友您還是在曲解我方觀點(diǎn),我方說不需要但并不是我們要取消考試,我們完全否定考試啊,還是請(qǐng)您回答我方剛才的那個(gè)問題,沃倫巴菲特這種不會(huì)考試的人才究竟怎么樣被考試發(fā)掘出來呢正方:你說不需要考試就是不走進(jìn)考試,那么我請(qǐng)問對(duì)方辯友辯題的事實(shí)意義何在呢 我還想請(qǐng)教對(duì)方辯友,你倡導(dǎo)不需要考試,那么你認(rèn)為發(fā)掘人才需要什么呢反方:對(duì)方辯友您先要向我解釋:為什么在您方眼里不需要就等于一定要排除這樣?xùn)|西的存在意義呢 對(duì)方辯友沒有辦法解決我方沃倫巴菲特的問題,可能您對(duì)外國(guó)人不熟悉,我們來看一下中國(guó)古代的例子,我們說唐太宗李世民是一個(gè)好皇帝,但是我們看他是怎么被發(fā)掘出來的呢 難道對(duì)方辯友要向我們論證玄武門之變也是一場(chǎng)考試嗎 :對(duì)方辯友舉的只是幾個(gè)特例,那么我想請(qǐng)問對(duì)方辯友到底是考試發(fā)掘的人才多呢 還是非考試的形式發(fā)掘的人才多呢 哈佛大學(xué)有幾十個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)獲得者,你舉出的只是其中的幾位,那么相對(duì)來說哪個(gè)更多呢反方:對(duì)方辯友您今天的辯題就是需要論證您方的必要條件,您不能反駁我們,請(qǐng)問余秋雨以《文化苦旅》一舉成名,那么按照對(duì)方辯友的邏輯,是寫書是考試呢還是出書是考試呢正方:對(duì)方辯友先把邏輯搞清楚再來討論問題吧,我們“需要”就是證明“無之必不然”,那你知道“不需要”的邏輯定義是什么嗎 是“有之必不然”,那你先給我解釋一下,:對(duì)方辯友我來解釋這個(gè)邏輯問題,我們說在我方看來啊,需要就是必須要,必須有的意思,如果加上不字,不需要就是不必須有的意思,請(qǐng)問對(duì)方辯友這和我方邏輯究竟有何沖突呢 您為什么不回答我們余秋雨的問題呢 對(duì)方辯友一再回避,:您剛剛說的寫書著作不是考試,那在沒有考試又沒有替代品的生存狀態(tài)下這不是會(huì)造成人才斷層嗎反方:首先感謝對(duì)方辯友承認(rèn)我方觀點(diǎn),寫書和出書都不是考試,你說我們不需要考試我們就要找一個(gè)東西來替代它,不是這樣的,我們說發(fā)掘人才過程中考試不是必不可少的,那么請(qǐng)問對(duì)方辯友下一個(gè)問題,法國(guó)服裝大師皮爾卡丹憑他超人的