【正文】 s leadership in the restructuring of bank loans owed by Long Term Capital Management(LTCM), and its decision to prop up may be justi?ed if the oute is prevention of a major downswing in the , if the systemic risks in these episodes have been exaggerated or the salutary effects of these actions overestimated, then the cost to the ef?ciency of the capital allocation system may far outweigh any potential bene?ts from attempting to avoid another Great doubt, no regulator wants to take the chance of standing down while watching over another systemic risk crisis, sowe do not have the ability to examine empiricallywhat happens to the economy when regulators back are very fewinstances in themodern history of the regulators allowed the bankruptcy of amajor ?nancial recently,we can point to the bankruptcy of Lehman,which the Fed pointedly allowed to ,with only one obvious casewhere TBTFwas abandoned, we have only an inkling of how TBTF policy affects systemic , at the same time that Lehman failed, the Fed was intervening in the mercial paper market and aiding money marketmutual fundswhile AIGwas downgraded and subsequently bailed addition, the Federal Reserve and the Treasury were scaremongering about the prospects of a second Great Depression to make the passage of TARPmore never knowif themarket downturn that followed the Lehman bankruptcy re?ected fear of contagion from Lehman to the real economy or fear of the depths of existing problems in the real economy that were highlighted so dramatically by this paper we analyze the mechanisms by which such risk could cause an economywide focus on two types of contagion that might lead to systemic risk problems:(1)information contagion,where the information that one ?nancial ?rmis troubled is associatedwith negative shocksat other ?nancial institutions largely because the ?rms share mon risk factors。[6] Rating:Methodologies,Rationale and Default Risk[M]．Risk Books,。[4] Casey, Operating Cash Flow Data to Predict Financial Distress: Some Extensions[J].Journal of Accounting Research,。[3] Borowski, ., and Expert System Approach to Financial Analysis: the Case of Samp。參考文獻：[1]Shyam, Accounting and Control[J].An Innternational Theory on 。因狹義的觀點明顯片面地理解力財務(wù)風(fēng)險，所以，本文將采用廣義的財務(wù)風(fēng)險觀點，它符合人們對財務(wù)概念的理解，便于從更寬廣的角度來研究財務(wù)風(fēng)險。有效的控制財務(wù)風(fēng)險可以均衡各方利益，規(guī)范上市公司行為，使其健康有序的運行。盡管股市是否出現(xiàn)明顯泡沫尚存在爭議，但是沒有健康的盈利增長，這種繁榮是難以維系的。大型上市公司舞弊的丑聞尚未消散，次貸危機引發(fā)的金融海嘯又席卷了全球。財務(wù)危機主要表現(xiàn)為公司資本循環(huán)周轉(zhuǎn)被打亂而導(dǎo)致的支付危機，它常常潛伏于財務(wù)風(fēng)險之中[12]。三、評述與啟示東南亞金融危機以來，國家安全己成為各國關(guān)注的焦點之一。為了規(guī)避和防范財務(wù)風(fēng)險，企業(yè)有必要對財務(wù)風(fēng)險進行充分的認識和分析，及時糾正、改進、并制定相應(yīng)的對策，有效地完善財務(wù)風(fēng)險預(yù)警機制。另外，在采取防范和規(guī)避風(fēng)險的對策時，也必須以規(guī)范、科學(xué)的管理為基礎(chǔ)，否則因使用對策不當(dāng)反而有可能招致更大的風(fēng)險。王海翔（2005）發(fā)表了“論企業(yè)財務(wù)風(fēng)險及其控制”[18]，較全面地從MM理論和期權(quán)理論來研究企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的控制。通過閱讀大量關(guān)于企業(yè)財務(wù)風(fēng)險評價體系的相關(guān)資料的，了解到，要知道企業(yè)財務(wù)風(fēng)險狀況如何，必須從償債能力指標(biāo)、營運能力指標(biāo)、盈利能力指標(biāo)及現(xiàn)金流量風(fēng)險指標(biāo)方面來研究。而我國對財務(wù)危機預(yù)警指標(biāo)仍使用傳統(tǒng)的經(jīng)驗范式,因而探索我國企業(yè)財務(wù)危機預(yù)警指標(biāo)體系對我國經(jīng)濟體制改革深化具有較強理論意義與較緊迫的現(xiàn)實意義。2009年西北大學(xué)的孫金莉發(fā)表了“基于企業(yè)現(xiàn)金流量的財務(wù)預(yù)警指標(biāo)體系研究”[14]，在認真研究了建立企業(yè)現(xiàn)金流量財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)的原則和程序，以及建立健全企業(yè)現(xiàn)金流量財務(wù)預(yù)警機制的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了企業(yè)現(xiàn)金流量財務(wù)預(yù)警系統(tǒng)。桂文林,舒曉惠,伍超標(biāo)（2005）發(fā)表了“上市公司財務(wù)評價歷史分析和展望”[13]，以上市公司財務(wù)評價現(xiàn)實意義為前提, 系統(tǒng)地分析了上市公司財務(wù)評價指標(biāo)體系的構(gòu)建、各種評價方法的比較以及實證研究三項主要內(nèi)容。2009年，王宏發(fā)表了“淺談公司財務(wù)風(fēng)險的成因及防范”[11]，認為造成財務(wù)風(fēng)險原因的是以下四個方面：1．企業(yè)財務(wù)管理的宏觀環(huán)境復(fù)雜多變,而企業(yè)管理系統(tǒng)不能適應(yīng)復(fù)雜多變的宏觀環(huán)境2．企業(yè)財務(wù)管理人員對財務(wù)風(fēng)險的客觀性認識不足 3．財務(wù)決策缺乏科學(xué)性導(dǎo)致決策失誤 4．企業(yè)內(nèi)部財務(wù)關(guān)系不明根據(jù)我國學(xué)者們的觀點不難推出，分析企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的成因離不開企業(yè)的內(nèi)外部環(huán)境因素的影響，所以本文也將從上市公司的內(nèi)外部環(huán)境來分析財務(wù)風(fēng)險發(fā)生的原因。4．企業(yè)資本結(jié)構(gòu)不合理是財務(wù)風(fēng)險產(chǎn)生、財務(wù)危機出現(xiàn)最為綜合的因素。2．企業(yè)資產(chǎn)流動性弱、現(xiàn)金流量短缺，是財務(wù)風(fēng)險產(chǎn)生的最為直接的原因。這種觀點是一種廣義觀。以上觀點雖然對財務(wù)風(fēng)險的分類不同，但都認為，企業(yè)財務(wù)風(fēng)險是因企業(yè)財務(wù)活動中各種不確定因素的影響，使企業(yè)財務(wù)收益與預(yù)期收益發(fā)生偏離，因而造成蒙受損失的機會和可能。唐曉云在2000年發(fā)表了“略論企業(yè)財務(wù)風(fēng)險管理”[9]，認為企業(yè)財務(wù)風(fēng)險是指在各項財務(wù)活動中，由于各種難以預(yù)料或控制的因素的影響，財務(wù)狀況具有不確定性，從而使企業(yè)蒙受損失的可能性。財政科學(xué)研究所的向德偉博士在1994年發(fā)表了“論財務(wù)風(fēng)險”[8]，全面而細致地分析了財務(wù)風(fēng)險產(chǎn)生的原因，認為“財務(wù)風(fēng)險是一種微觀風(fēng)險，是企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的集中體現(xiàn)”，“企業(yè)財務(wù)風(fēng)險，按照財務(wù)活動的基本內(nèi)容來劃分，包括籌資風(fēng)險、投資風(fēng)險、資金回收風(fēng)險和收益分配風(fēng)險四項”，為更深一層推進財務(wù) ③ 此段原文如下：“Broadly speaking,financial risk enpasses both the risk of possible insolvency and the added variability in earnings per share that is induced byt he use of financial leverage.” James Horne,John Jr,Fundamental of Financial Management,2001 ④小阿瑟如，國外的多家風(fēng)險管理協(xié)會、風(fēng)險管理學(xué)院對企業(yè)風(fēng)險管理事務(wù)、專業(yè)證書考試制度極具貢獻，其中，美國全球風(fēng)險專業(yè)人員協(xié)會每年舉辦財務(wù)風(fēng)險管理人員專業(yè)證書考試，多家協(xié)會和學(xué)會出版風(fēng)險管理方面的刊物雜志，還出版較多的財務(wù)性風(fēng)險管理書籍等。在財務(wù)控制方面，國外學(xué)者的研究有：美國數(shù)學(xué)家諾伯特?維納1948年創(chuàng)立的控制論；1932年FitzPatrick開展的一元判定研究；Altman在1968年首先創(chuàng)立的zeta模型等。如果肯定只有一個結(jié)果發(fā)生，則差異為零，風(fēng)險為零；如果有多種可能結(jié)果，則有風(fēng)險，且差異越大，風(fēng)險越大。威廉姆斯（ Willianms)和理查德③James Horn, John Jr(2001)在《Fundamental of Financial Management》里面更寬泛地說明了財務(wù)風(fēng)險包括可能喪失償債能力的風(fēng)險，以及由于使用財務(wù)杠桿而導(dǎo)致的每股收益變動。②Ross, Westerfield, Jordan(1995)在《Fundamentals of Corporate Finance》提到債務(wù)籌資會增加股東的風(fēng)險，使用債務(wù)籌資所產(chǎn)生的這部分額外風(fēng)險稱為公司股 ①[美] Frank ,王宇，王文玉譯.《風(fēng)險、不確定性和利潤》[M]．中國人民大 學(xué)出版社．2005； ② 此段原文如下：“The debt finacing increases the risks borne by the extra risk that arises from the use of debt finacing is called the financial risk of the firm other word,financial risk is the equity risk that es from the financial policy( structure)of the f1rm.”Ross,Westerfield,Jordan,Fundamentals of Corporate Finance,1995 東的財務(wù)風(fēng)險。風(fēng)險的特征是概率估計的可靠性，概率估計的可靠性來自所遵循的理論規(guī)律或穩(wěn)定的經(jīng)驗規(guī)律。(Frank )在1921年出版的(Risk，Uncertainty and Profit)一書中認為：風(fēng)險是指“可度量的不確定性”。這種觀點立足于企業(yè)籌資時過多舉債或舉債不當(dāng)。（一）國外研究綜述西方古典經(jīng)濟學(xué)家在十九世紀(jì)就已經(jīng)提出了風(fēng)險的概念，認為風(fēng)險是經(jīng)營活 動的副產(chǎn)品，經(jīng)營者的收入是其在經(jīng)營活動中承擔(dān)風(fēng)險的報酬。因此對上市公司財務(wù)風(fēng)險問題的研究是十分重要的。第一篇：文獻綜述、外文翻譯上市公司財務(wù)風(fēng)險的評價及控制的文獻綜述0704043046會計074唐明婷中國從資本市場建立開始，上市公司也隨之不斷地發(fā)展，上市的公司從行業(yè)、類型到地區(qū)、規(guī)模都呈現(xiàn)多樣化趨勢。中國的上市公司，特別是上市公司中的ST公司，存在著嚴(yán)重的財務(wù)風(fēng)險問題，財務(wù)風(fēng)險比較大，對上市公司的發(fā)展會有很大的影響。通過對這一領(lǐng)域大量文獻的研究，從企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的成因、評價體系及控制三個角度綜述，加強分析，以期對上市公司財務(wù)風(fēng)險的理論和實踐研究提供借鑒和指導(dǎo)。從狹義上看，企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險是指由于利用負債給企業(yè)帶來的破產(chǎn)風(fēng)險或普通股收益發(fā)生大幅度變動的風(fēng)險。西方國家強調(diào)全面風(fēng)險管理的觀念是從資金運動到資本經(jīng)營整個體系的過程，對財務(wù)風(fēng)險的控制包括風(fēng)險預(yù)警、風(fēng)險識別、危機處理等內(nèi)容。而“不確定性”是指不可度量的風(fēng)險。與可計算或可預(yù)見的風(fēng)險不同，不確定性是指人們?nèi)狈κ录幕局R，對事件可能的結(jié)果知之甚少，因此，不能通過現(xiàn)有理論或經(jīng)驗進行預(yù)見和定量分析①。也就是說，財務(wù)風(fēng)險是指由于公司財務(wù)政策(如資本結(jié)構(gòu))所產(chǎn)生的權(quán)益風(fēng)險。美國學(xué)者小阿瑟（Richard )在1985年合著的《Risk Management and Insurance》中將風(fēng)險定義為：“在給定情況和特定時間內(nèi)，那些可能發(fā)生的結(jié)果間的差異?！雹苓@種觀點強調(diào)，風(fēng)險是客觀存在的事物，可以從客觀角度來衡量。總體看來，國外財務(wù)風(fēng)險研究起步早，理論體系完善，應(yīng)用領(lǐng)域廣，且研究成果多且系統(tǒng)。（二）國內(nèi)研究綜述1989年北京商學(xué)院的劉恩祿、湯谷良發(fā)表的“論財務(wù)風(fēng)險管理”[7]，第一次全面論述了財務(wù)風(fēng)險的定義、特性及財務(wù)風(fēng)險管理的步驟和方法。威廉姆斯等著，陳偉等譯．《風(fēng)險管理與保險》[M]．中國商業(yè)出版社．1990：4； 風(fēng)險理論奠定了基礎(chǔ)。她進一步將財務(wù)風(fēng)險分為籌資風(fēng)險、投資風(fēng)險、現(xiàn)金流量風(fēng)險和外匯風(fēng)險四種。企業(yè)財務(wù)活動的組織和管理過程中的某一方面和某個環(huán)節(jié)的問題，都可能促使這種風(fēng)險轉(zhuǎn)變?yōu)閾p失，導(dǎo)致企業(yè)盈利能力和償債能力的降低。胡華在2004年發(fā)表了“現(xiàn)代企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的原因及防范”[10]，認為財務(wù)風(fēng)險的成因是由以下五點構(gòu)成的：1．負債經(jīng)營是財務(wù)風(fēng)險產(chǎn)生最為根本的原因。3．企業(yè)經(jīng)營不善、投資失誤是導(dǎo)致財務(wù)風(fēng)險產(chǎn)生、財務(wù)狀