【正文】 共機(jī)構(gòu)或者公營企業(yè)行使公共職能的任何人員?！斗春Ｍ飧瘮》ā钒私箺l款、第三方支付、抗辯和處罰條款。1988年之后的修正案繼續(xù)體現(xiàn)了這個(gè)意圖。為此國會(huì)通過了1988年《全面貿(mào)易與競爭法》(OTCA)，對(duì)《反海外腐敗法》進(jìn)行了修訂，如將向國外政府官員的支付分成兩類：一種稱為腐敗性支付，其目的在于誘導(dǎo)該官員濫用或偏離其職責(zé)，從而獲得或者保留某些合同、特權(quán)等；另一種支付稱為加速費(fèi)，其目的僅在于完成或加快政府例行職權(quán)的行使?！斗春Ｍ飧瘮》ā返牧⒎ū尘笆怯捎凇八T事件”的影響，美國司法機(jī)關(guān)和政府部門發(fā)現(xiàn)不少美國公司為了獲取有利于自己的待遇，曾經(jīng)對(duì)某些外國政府特別是第三世界國家的官員大量行賄。盧建平教授：美國的《反海外腐敗法》及其啟示“朗迅”、“得普”和“張恩照”案件是我國治理商業(yè)賄賂行動(dòng)中比較引人矚目的亮點(diǎn)，而這些案件無一不和一部外國法律有關(guān)：這就是美國1977年的《反海外腐敗法》。2003年底，包括我國在內(nèi)120多個(gè)國家簽署了《聯(lián)合國反腐敗公約》，加強(qiáng)與商業(yè)賄賂作斗爭。后來的第三節(jié)，既規(guī)定了公司企業(yè)人員受賄罪，也規(guī)定了對(duì)公司企業(yè)人員行賄罪。1995年12月18日正式在司法領(lǐng)域定的商業(yè)賄賂罪。從全國人大常委會(huì)這個(gè)決定開始，這種行為為商業(yè)受賄罪。1995年2月28日《關(guān)于懲治違反公司法的犯罪的決定》第9條規(guī)定，公司董事、監(jiān)事、職工受賄罪，作為商業(yè)賄賂內(nèi)容之一，單行刑事法律首次予以規(guī)定。1988年，對(duì)受賄人的構(gòu)成要件和法定刑的主體明確規(guī)定國家工作人員。1981年國務(wù)院頒布了《關(guān)于制止商品流通中不正之風(fēng)的通知》，《通知》制止企事業(yè)單位、經(jīng)濟(jì)單位在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中私通買賣、禁止從中牟利、禁止回扣，1984年關(guān)于嚴(yán)懲賄賂犯罪的規(guī)定提高公職人員賄賂犯罪的法定刑，科處無期徒刑或死刑。當(dāng)時(shí)國家工作人員構(gòu)成受賄罪，但當(dāng)時(shí)不用這個(gè)名字，受賄包含在貪污罪里。第二，關(guān)于商業(yè)慣例不得作為證據(jù)的規(guī)則在審判實(shí)踐中，常常會(huì)碰到被告人以商業(yè)慣例收受費(fèi)用為由進(jìn)行辯護(hù)，法官在沒有明確的法律根據(jù)的情況下不得不考慮被告人的抗辯理由，甚至宣告被告人無罪，因此在立法上確立商業(yè)慣例不得作為證據(jù)規(guī)則有著積極的意義。結(jié)合具體司法實(shí)踐，我國也可以確立賄賂推定規(guī)則，就是當(dāng)出現(xiàn)行賄人與受賄人單獨(dú)聯(lián)系的一對(duì)一情形下，行賄人或受賄人一方提供證據(jù)證明對(duì)方受賄或行賄后，被指控受賄或行賄的一方應(yīng)當(dāng)提供相反證據(jù)以示清白，如不能提出反證，則推定受賄或行賄罪成立。由于商業(yè)賄賂犯罪證據(jù)的上述特性，我們用傳統(tǒng)的證據(jù)規(guī)則來懲治這類犯罪顯得無力，為能達(dá)到預(yù)防、懲治和消滅犯罪的作用，應(yīng)重新確立有關(guān)的證據(jù)規(guī)則。(3)案件證據(jù)不穩(wěn)定。但除此以外，商業(yè)賄賂犯罪的證據(jù)還具有以下特點(diǎn)：(1)案件證據(jù)的單一性。同時(shí)，還避免了將那些只是為了加快官員例行職權(quán)的行使而被迫行賄的無辜者納入打擊范圍。筆者主張，將刑法典規(guī)定的作為某些行賄犯罪構(gòu)成要件的“為了謀取不正當(dāng)利益”修改為：“為了促使有關(guān)人員濫用職權(quán)或者違背職責(zé)，進(jìn)而謀取利益；或者為了排擠競爭對(duì)手，進(jìn)而謀取利益”。首先，從邏輯上看，這兩個(gè)概念無法等同；其次，從《通知》的規(guī)定來看，“不正當(dāng)利益”也不能理解為“以不正當(dāng)手段獲得的利益”；最后，如果將不正當(dāng)利益等同于以不正當(dāng)手段獲得的利益，那么規(guī)定行賄犯罪以謀取不正當(dāng)利益為構(gòu)成要件就是多此一舉，因?yàn)橥ㄟ^行賄獲得的利益都是通過不正當(dāng)手段獲得的利益。在界定不正當(dāng)利益時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確以下兩個(gè)問題：第一，“不正當(dāng)利益”不限于“非法利益”，二者之間是一種包容關(guān)系，非法利益為不正當(dāng)利益所包含，不正當(dāng)利益中除了法律禁止取得的利益即非法利益外，還包括根據(jù)國家政策、國務(wù)院各部門規(guī)章不應(yīng)當(dāng)取得的利益。因此，有必要重新審視作為行賄犯罪構(gòu)成要件的“謀取不正當(dāng)利益”。三、改進(jìn)政府管理體制四、完善監(jiān)管制度趙秉志教授：商業(yè)行賄犯罪中的“謀取不正當(dāng)利益”問題商業(yè)行賄犯罪所涉及的刑法典第164條規(guī)定的對(duì)公司、企業(yè)人員行賄罪，第389條第1款規(guī)定的行賄罪，第391條規(guī)定的對(duì)單位行賄罪，以及第393條規(guī)定的第一種單位行賄罪，都以行為人謀取不正當(dāng)利益為成立要件。有可能發(fā)生商業(yè)賄賂行為的政府主管部門，都應(yīng)根據(jù)本部門的業(yè)務(wù)情況，進(jìn)一步明確本領(lǐng)域中商業(yè)賄賂的具體表現(xiàn)形式，確定相應(yīng)的處置措施、行政責(zé)任和預(yù)防對(duì)策。在頒布統(tǒng)一的《反商業(yè)賄賂法》之后，要通過國務(wù)院行政法規(guī)，細(xì)化《反商業(yè)賄賂法》中的有關(guān)內(nèi)容，解決涉及到多個(gè)部門的反商業(yè)賄賂問題。要在刑法中明確規(guī)定對(duì)于商業(yè)賄賂罪的刑事責(zé)任，增大這類行為的成本，遏制犯罪者從中牟利的現(xiàn)象。所以，應(yīng)當(dāng)由全國人大常委會(huì)在整合現(xiàn)有立法的基礎(chǔ)上，制定統(tǒng)一的《反商業(yè)賄賂法》。在目前涉及到商業(yè)賄賂的立法中，《反不正當(dāng)競爭法》內(nèi)容比較籠統(tǒng)，而一些部門規(guī)章，法律層級(jí)太低，法律效力較弱。因此，需要建立反商業(yè)賄賂的法律體系。吳宗憲教授：治理商業(yè)賄賂的對(duì)策商業(yè)賄賂已經(jīng)成為嚴(yán)重影響中國經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和社會(huì)正常運(yùn)行的重大問題，需要從多方面采取對(duì)策加以治理。建立健全商業(yè)賄賂高發(fā)領(lǐng)域的行政監(jiān)管體系，已經(jīng)成為治理商業(yè)賄賂的當(dāng)務(wù)之急。第二，建立與完善市場主體的信用檔案體系(一)加快市場主體信用檔案管理立法步伐(二)建立市場主體信用信息數(shù)據(jù)庫在建立與完善市場主體的信用檔案體系后，就可以通過對(duì)存在行賄記錄等失信行為的市場主體進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，甚至將一些信用極差的市場主體強(qiáng)制性清退出市場，減少商業(yè)賄賂產(chǎn)生的源頭，有效遏制商業(yè)賄賂的發(fā)生。只有取得了經(jīng)營資格的主體，才能夠在某一核定范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動(dòng)。對(duì)此，可以從以下三個(gè)方面著手。因此，治理商業(yè)賄賂的重點(diǎn)不宜放在懲辦已經(jīng)發(fā)生的違反犯罪活動(dòng)上，而應(yīng)當(dāng)防范于未然，從源頭上減少商業(yè)賄賂發(fā)生的機(jī)會(huì)。高銘暄教授、趙秉志教授、盧建平教授出席論壇并作了主題發(fā)言。趙秉志教授任研究中心主任，盧建平教授、李希慧教授任研究中心副主任。準(zhǔn)確把握現(xiàn)階段商業(yè)賄賂的特點(diǎn)，積極探索反商業(yè)賄賂對(duì)策，不僅是維持市場經(jīng)濟(jì)秩序的需要，而且也是將反腐敗斗爭不斷引向深入、促進(jìn)社會(huì)健康發(fā)展的必然要求。作為宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控部門，商業(yè)賄賂在人民銀行系統(tǒng)主要涉及基建工程、大宗物品采購、行政審批、服務(wù)類第三篇：如何治理商業(yè)賄賂整改措施商業(yè)賄賂整改措施商業(yè)賄賂已經(jīng)成為影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)正常運(yùn)行的一大“公害”。，降低國外投資的吸引力。在我國已查處的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部受賄犯罪案件（如成克杰受賄案）和重大經(jīng)濟(jì)犯罪案件（如廈門遠(yuǎn)華走私案）中，絕大多數(shù)都涉及到商業(yè)賄賂。在商業(yè)賄賂成為“潛規(guī)則”后，經(jīng)營者為了在競爭中獲勝，不惜以重金腐蝕、收買商業(yè)活動(dòng)相關(guān)單位人員（其中包括國家工作人員）。所有這些費(fèi)用最終都會(huì)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，使得交易成本增加，消費(fèi)者不堪重負(fù)。好范文版權(quán)所有，增加了消費(fèi)者負(fù)擔(dān)，造成社會(huì)財(cái)富的巨大浪費(fèi)。公平合理的競爭有利于實(shí)現(xiàn)資源配置。這種商業(yè)賄賂導(dǎo)致的惡性競爭，破壞了公平交易的秩序，使守法者蒙受其害，誠信遭到賤踏。，破壞了正常的市場交易秩序。同時(shí)，