【正文】 路上立著各式各樣的門，每扇門背后都有著不同的天地。是該冒險闖蕩還是安于現(xiàn)狀？每個人都有自己的答案。門前是已知的世界，門后是未知的迷途。那是一道或明或暗的花火，是世界之巔的極光。門是起源，每一段的路途都有自己的起點。門是終結(jié)，每一段的路途都有自己的終點。世間萬千道路分分合合，亦有萬千門戶隔絕兩地?！军c評】考生從藝術欣賞的視域探討人品多元化與作品內(nèi)容的關聯(lián)度，提出“作品的格調(diào)趣味未必與人品一致，卻一定與內(nèi)心的追求吻合”這一貌似矛盾實則統(tǒng)一的命題，觀點新穎而又深刻。我希望有追求引路，讓我的文字、我的人品攜手并肩，一同前行。藝術家一生都在難以實現(xiàn)的格調(diào)與人品的一致中掙扎，而他們因為同樣高尚的追求覓得一致的歸途。誠如不必勸凡”作品的格調(diào)趣味與人品很難達到一致，但我們可以在虛構中要求真誠，那是一顆熱忱地為人類共同的光明掙扎的心。因為追求了共同的自由、真理與美，作品才被稱為藝術，而追求，從來不由人品決定，忠實于內(nèi)心的藝術家當然可以字如其人，言為心聲，而被生活的茍且壓彎了腰，被人性的陰暗絆住了腳，依然追求著正直與光明，不正是藝術最強烈痛苦的詩意嗎? 北大教授孔慶東近日發(fā)微博稱莫言常說的家境沒落、常日饑寒全是謊言，還附圖一張，上頭的小莫言穿著棉襖，虎頭虎腦，很是可愛。法律的殿堂前，口吃敏感的毛姆滔滔不絕，語帶機鋒。肥沃的黑土，美麗的紅壤乃至貧瘠的黃泥，因為一致的追求，都能生長出哺育人性的大麥、稻谷與青稞。畫家德拉克洛瓦倒是“法國革命的種子”，自信勇敢，連素描的筆觸都不愿收斂，作品的格調(diào)趣味驚人地一致，可性情人品確是云泥之別，可見藝術，從不是人品忠實的鏡子。尤其到了革命時，藝術的種子似乎滿戰(zhàn)場撒播?！霸姼柚慌c詩人有關的想法是反詩歌的。倘若人品是哺育藝術的土壤，為何白蓮見不到泥土色，聞不見土壤氣?性情急徐固然可從字里行間略窺幾許，而人品一說，實難揣測。殊途同歸青瓷缸中戎戎水影，養(yǎng)的是水仙清麗?！军c評】豐富的閱讀方能讓人自如駕馭文字，經(jīng)典的浸潤方能讓人深沉思考問題。紀伯倫曾寫道：“死亡改變的只是覆蓋在我們臉上的面具，農(nóng)夫依然是農(nóng)夫，林居者依舊是林居者，而將歌聲溶入微風中的人，他依然會對著運轉(zhuǎn)的星球歌唱。就算是當年法國一位著名批評家模仿意識流大師喬伊斯的筆法挑戰(zhàn)意識流小說，大眾仍能從一個個細微之處看出他的獨有風格。福樓丁的細致與抑郁即使在這樣明快的“我注定了要做詩歌風琴的手搖柄，而你要為你愛的生活而生”一闕情詩中都能流露，更不必說大先生的戰(zhàn)斗、批判與血性。或許我們可以這樣想，大師大多在時間上離我們遙遠，如果沒有這些可以彰顯其風骨的經(jīng)典之作，他們又怎能令我們無端欽慕?“似曾相識”的絕不只是表達方式，而包括一個人的血的烙印、思想的高度、思考的方式及其獨特的“掌紋”。所以，不論是作家還是平凡人，一旦拿著筆寫下字，就相當于把自己的思維、人格的一部分展現(xiàn)出來，而歷史洪流可以湮沒人的生理性存在，卻永遠無法改變?nèi)说乃枷氪嬖?，那么文字便是傳遞思考與精神的最好載體，即使手稿丟失，復本重印，一個人留在文章中深層次的精華卻會在時間的積淀下長盛不衰?！皻馕杜c滋味卻會在形銷之后長期存在”，它們“以幾乎無從辨別的蛛絲馬跡堅強不屈地撐起回憶的巨廈”。似曾相識燕歸來現(xiàn)代刑偵理論中總有憑筆跡辨人一說，因為一個人再怎么隱藏、偽裝，流在骨中的血脈是不變的，而筆跡如是，文章亦如此，于書山稗海中沉潛含玩，鉤沉覺隱，一旦發(fā)而為文，縱有千萬般隱匿修飾，字里行間總是風流個性，不可抑勒?！军c評】在大部分考生拘泥于籠統(tǒng)地探討“文品”和“人品”相關性的時候，本文作者另辟蹊徑，以“心文”和“用文”來為“文品”分門別類，區(qū)別議之，不落俗套，讓人眼前一亮?？贾允罚肺慕Y(jié)合，作者的真實才清晰浮現(xiàn)。偽造者在史料面前是無處遁形的，花言巧語的功名，騙得了一世，騙不了百世。高尚的作者無論是在生活中還是心文中均是高尚的，此時考之以史能更深地剖析他的精神內(nèi)涵，將他的文章與人品更緊密地聯(lián)系在一起，這是有益無害的。就像一句打獵俗語所說：“熊大窩里怎樣，才是怎樣。此時，考之以史就是必要的了。但這形象也只作欣賞用，若拿來作嚴謹?shù)恼撌觯疵馓^輕率?！百p”，文章是“賞”的。高尚但貧困的作家可能寫下流作品換稿費糊口，小人則以修飾之文博取功名。與之相對的是“用文”。如此寫成的文章，常常帶著某種歷史也抹不去的光輝。這種文章本就是作者抒發(fā)內(nèi)心世界所作，字字皆關情。金人元好問就認為“文章寧復見為人”，作品有時甚至會背離人品，呈現(xiàn)出虛偽的作者，這又作何解呢? 實際上，這兩種理論并不矛盾。品讀近現(xiàn)代文學作品，仿佛看見海子的不羈，林徽因的柔中帶剛??文章與作者本人總是相似的，好像父母與孩子，血脈思維息息相通。賞之以文，考之以史古人云：“文如其人。阿赫瑪托娃、顧城、梵高、盧梭??如線串珠，如數(shù)家珍，使原本較為抽象的“作品與人品”變得真切可感。悲哉!悲哉!而我堅信，那些枯燈夜雨下的荒江野老，劍指連營而無畏，筆削春秋而令亂臣賊子畏懼，定會與作品一同矗立于民族之巔。我們能說他們的品性惡劣、思想卑劣嗎?當世界以痛吻我，我在報之以歌后，內(nèi)心的苦苦掙扎或蒙蔽我純潔的心，而內(nèi)心會在我手遺留中卓然于世。凡”作品格調(diào)與其品性的背離，有時并不是性情相伴，或是作者在作狂野掙扎，或是反其道愈見其力。作者與作品如一對孿生胞弟，在時光的磨蝕下恣意成長，從一個方面，我們得以窺見另一方的性格。俄國詩人安娜人在成長，作品亦在成長，如影隨形中，兩者的生命都登上更高山巔。臺灣云門舞集享譽全球，其舞姿脫俗超凡攝人心魄，而其門下弟子亦無一不是高雅養(yǎng)性之性情中人。若你的歌聲不現(xiàn)出你最獨特的嗓音，蓋只能湮沒于喧囂的人世?！薄把詾樾穆暋?，作品的格調(diào)趣味與作者的人品常有著高度的一致性，或無意的性格流露，或刻意的志節(jié)寄托，作品以其穿越時空的永恒與廣遠，承載著作者的追求與修養(yǎng)。馮驥才曾道：“植物死了，將生命留在種子里。游俠語曰：“不畏張弓拔刀，但懼白墮春醪。行文充滿理性思辯，環(huán)環(huán)相扣，層層推進。杜工部的憂國憂民之心與發(fā)自肺腑之言的千古絕句，令我們肅然起敬。作為重，道為重，人品須臾如蒼狗，應以作品論英雄!【點評】“且以作品論英雄”，依靠作品，作者或許不朽。作者終將逝去，其人品也會銷蝕不見。所以我認為，面對作品時，要且以作品論英雄。我們不妨說，如果一部作品傳遞了人品的真、善、美，讀之令人動容、發(fā)人深省，那它就已經(jīng)達到了“作品”所應達到的目的，至于作者本人如何——你無法從作品中推知的情況是可能發(fā)生的——并不在對作品的考慮范圍之內(nèi)。又怎能像孟夫子一樣“知其人、論其世”呢? 既然作品的格調(diào)趣味與作者人品未必掛鉤，那又何必糾結(jié)其人品如何?人類的文明本身就是寬容的，它看重作品本身。這時候我們再看元好問的“文章寧復見為人”，便顯得格外諷刺而引人深思了：高雅的作品并不能看出寫就它的筆桿人品如何。我們從小讀莎士比亞的《威尼斯商人》，讀猶太人斤斤計較、視財如命的險惡心腸，末了明白人不能為金錢奴役，要追求人性上、人品上的美與良善——但事實上呢?莎士比亞成名后的歲月一直為錢財奔波。試想，若是杜甫沒有憂國憂民之心，又何來發(fā)自肺腑之言?偉大的心靈，投影在文學上，依然是偉大的作品，是高尚的品性。引美學家蔣勛之言：“杜甫的‘朱門酒肉臭，路有凍死骨’，之所以成為千古絕句，我認為不是詩歌上的技巧，而是詩人心靈上動人的東西。我們很容易理解“言為心聲”，也即作品反映其人品。我們大多認定“文如其人”，這是有道理的，但并不全面。足跟踏破關山路，眼底空懸海月秋。行文至此，輕嗅文骨的芬芳，詩人的聲音也不必低吟： 爬學史乘扶叢殘，文章存軼堪顛沛。就像《中國哲學史》中胡適先生所說：“文”道不是漂亮虛榮的外衣，而是本性的吶喊與沉思。做到“沉潛”，便能撥開重煙迷障，直與作者對話。我們這一代，又該如何保持文學的純潔性，達臻“真文學”的藝術之境？我以為一在讀者，讀者可謂是卡夫卡式的“判官”，得秉持著清醒與鎮(zhèn)定，不被妖艷可人的文辭灼作而眩暈，可以借鷹隼銳利之眼，剖開藝術的真境實例。毫無敬畏，毫無熱忱，毫無神圣與崇高，他們就像敏銳而貪婪的漁夫，慢慢拉起漁網(wǎng)，渴望從虛空中找出某種寶物。究其根源，這些作者并非將心魂血肉潛入文章；值得注意的是，他們將文字作為可恥的工具，即雅克冷眼旁觀，《被禁錮的苦惱》中朱沃什我們這一代的寫手，又該如何認識此間命題，如何安放自身，達到兩者圓融之境界？不可否認，作者格調(diào)趣味與作家人品背離并非罕見。輕嗅文骨的芬芳（58—60）傅庚生先生在《中國文字欣賞舉隅》中拋問：“后生學者，文與心道契否？”有人筆底波瀾萬丈，心中槁木死灰；有人拊掌大樂，文飾不堪，徇名逐利；有人天生潔癖，抱璞守真，留戀理想國；有人拍案而起，剖心燭照，敢放一把野火，澤被寰宇，筆談間氣吐霓虹！“性靈彰道著，文骨載風儀。這樣看來，元好問的“心畫心聲總失真，文章寧復見為人”是不是失之偏頗了呢？人的內(nèi)心影響的更是一個人的思想、靈魂以及風吹過來帶著的他的味道，這便是人最純真的地方，改變不了的地方。如果沒有海倫老子有句話叫：企者不立，跨者不行。否則，怎么會有如此美妙的繪心之筆，描繪出他們?nèi)绱嗣烂畹囊饩?？性情褊急則行文局促，品性澄淡則下筆悠遠。呂不韋曾寫道：欲論人者必先自論。他們中的任何一人，擁有的無非是一顆赤誠之心，墨水像心頭之血一般匯聚成文字灑在宣紙上，昭示著不同時光交給不同的人帶來的不同感受，也昭示著每個人獨一無二的品味和格調(diào)。在我眼中，擁有高雅格調(diào)的詩文，它的作者也是一位身著白衣、飄然空靈的人吧。文質(zhì)彬彬，然后君子（59—60）古言有云：言為心聲，文如其人。長杯芳草，喜木美竹，皆可入心，皆可入文。我想，真存在于每個人心中，而且，這種真實的靈氣也會通過文字展現(xiàn)出來。先為真人，后為真文，此美之所源也?，F(xiàn)今社會已基本沒有“難言”的限制，我們要做的便是守住一顆本真的心，不沉浸于蝸居虛名，而忘記文字本身所具有的喚醒人類良知的作用。論文》中有言，“大丈夫見意于篇籍，寄身于翰墨，不假良史之辭，不托飛馳之勢，而名聲自附于后。至于晚唐李商隱，其眼中的蠟燭泣淚也是他的胸中之苦悶，只是無法直接訴諸筆端。另一種情況便是難言了，雖有“物不得其平則鳴”之說，但在一定的社會壓力下，有時“鳴”卻是極為困難的。一類是作家在虛名浮利之中失去了自我，淪為了全為稻粱謀的“作家”。怪俠金圣嘆有二十四個“不亦快哉”流傳于世，那便是他的心中所想著的人間愉快?！痹谖铱磥?，這便是對“言為心聲”的最好詮釋。此間真意，真如才子金圣嘆所言，“雨落花蕊，甘苦各現(xiàn)；水入容器，方園自明”罷。如同一切美是無蔽的真理之顯現(xiàn)，他的劇作便是他完整人格的映射，近幾完美。因為“天地無情”，往深里說，這卻是個論題最好的佐證，作家要作到絕對客觀，首先是摒棄了偏執(zhí)與自我的偶然性的，爾后以絕對的冷靜與疏離面對萬物，才能做得到莎翁這樣偉大。他并不打擾世間一切事物的配置，他只是觀察、感受、記錄并最終離開了。這便是說人的行為是與心里的觀念學識互相協(xié)諧的。一個人心中懷著怎樣的情感怎樣的態(tài)度，世界就呈現(xiàn)出什么模樣什么恣態(tài)，而再經(jīng)過言語加工后的表達，自然就呈現(xiàn)怎樣面貌與味道。世界如果顯得凌亂不堪，是因為看他的眼睛凌亂不堪，因為讀他的心凌亂不堪。先生一直嫌自己行事拖沓，希望形成雷厲風行的性格，然終不果，這在他的諸多作品中都有體現(xiàn)，他始終是一個睿智的思想者，冷靜的觀察者，更非以奇詭辯論，波動跳躍的思維來讓我們折服的斗士。可以說，作品格調(diào)趣味與作者人品性格看似的背離，實則虛偽的矯飾，經(jīng)不起推敲與比較。后者也是留洋海外，為文直洌。灼眼之下，東施之態(tài)，邯鄲之姿，便一目了然了。然而這種一致的自洽性是可以作偽的。雨落花蕊，甘苦各現(xiàn)（58—