【正文】 他是誰(shuí)的故事，也許才更吸引人，更有現(xiàn)代感吧？第三篇：趙氏孤兒電影簡(jiǎn)介電影《趙氏孤兒》劇情簡(jiǎn)介2500多年前的春秋時(shí)代，是中國(guó)歷史上純真和謅無(wú)所顧忌的時(shí)代，也是想象力勃發(fā)的時(shí)代。秦始皇本來(lái)是秦莊襄王的兒子，但許多書(shū)上卻認(rèn)為，秦始皇其實(shí)是呂不韋的骨血，雖然說(shuō)古人也知道“十月懷胎”的道理，但牽涉到秦始皇的來(lái)歷，很多書(shū)上卻都說(shuō)秦始皇的母親懷胎了他十幾個(gè)月。講宋代的故事，有《貍貓換太子》的故事，就和“掉換嬰兒”有關(guān)。但古代沒(méi)有NDA檢查，最后活在世上的趙武，到底是趙武還是程武呢，真相只有一個(gè)人知道，那就是程嬰。如果有誰(shuí)可以把《趙氏孤兒》的故事用《羅生門(mén)》的角度來(lái)講一遍，那么《趙氏孤兒》的故事就有趣多了。這鴻溝，如果只是把程嬰救孤的故事簡(jiǎn)單的講一遍，是難以填平的。用自己的孩子的生命換來(lái)趙家孩子的生命，救一人殺一人，哪點(diǎn)值得歌頌？雖然我們并不能夠要求古人有現(xiàn)代思想，但現(xiàn)代人拍古代電影，最終還是為了拍給現(xiàn)代人看的，這程嬰如此愚忠，現(xiàn)代人難以和他產(chǎn)生共鳴。活下來(lái)的的程嬰還要背著叛徒的罵名，把趙家的兒子當(dāng)作自己的孩子撫養(yǎng)。深受儒教文化毒害的大陸文化人，其思想高度，還沒(méi)有超出春秋時(shí)代留下來(lái)的文化典籍。張藝謀不愿意把講故事的錢(qián)分給編劇分享，自己來(lái)講故事，結(jié)果把《英雄》、《滿(mǎn)城盡是黃金乳》等的故事講得令人大倒胃口，《英雄》于是和《無(wú)極》不爭(zhēng)第一，只爭(zhēng)更二。能把這樣的故事講好的大陸人應(yīng)該是不多的。但這故事的歷史，已經(jīng)不太適合這個(gè)現(xiàn)代化的時(shí)代了。反之，他的導(dǎo)演能力就一直會(huì)被蹩腳的故事所束縛。從這點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，張藝謀的故事，基本上講得就比陳凱歌動(dòng)聽(tīng)多了。陳凱歌的《無(wú)極》之所以輸給了惡搞《無(wú)極》的小品《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》，就是因?yàn)椤娥z頭》的故事講得比《無(wú)極》有趣多了。后來(lái)的《大閱兵》，故事講得也很糟糕。推薦閱讀：《哈姆雷特》與《趙氏孤兒》：陳凱歌其實(shí)并不是一個(gè)善于講故事的優(yōu)秀導(dǎo)演。之所以不出所料，并不是對(duì)陳凱歌有什么偏見(jiàn)，而是覺(jué)得，在現(xiàn)在的中國(guó)之文化背景下，要出現(xiàn)一部有深度的文化作品，難于上青天。上海商務(wù)印書(shū)館，1958[2]（漢）司馬遷 《史記》 北京中華書(shū)局，1982[3]許建中“趙氏孤兒”故事在宋代獨(dú)特的意義[4]王國(guó)維 宋元戲曲史。這豈是今日之我們能夠體悟得到的，當(dāng)“范跑跑”成為網(wǎng)絡(luò)偶像，當(dāng)郭美美拿著捐贈(zèng)金肆意揮霍時(shí)，我們已不可能在生活中體驗(yàn)元雜劇《趙氏孤兒》的浩然正氣了，所以我們更加寄望藝術(shù)作品能還原過(guò)去的歷史，滿(mǎn)足今日的匱乏。尤其是在元雜劇里，程嬰除了犧牲自己的孩子，還要假裝背叛公孫杵臼，背負(fù)世人對(duì)他人格的唾棄，只為他心中存有的真、善、美。陳凱歌的《趙氏孤兒》完全顛覆了元雜劇中關(guān)于正義、誠(chéng)信和復(fù)仇的主題，也許正如陳凱歌所說(shuō)“我想拍一個(gè)可信的故事，如果扣一個(gè)忠義的帽子給程嬰，今天的觀(guān)眾會(huì)不會(huì)覺(jué)得可信，誰(shuí)會(huì)拿自己的孩子的死去換別人孩子的生？??這部電影里沒(méi)有歷史，只有人性，沒(méi)有被歷史推著走。從根本上否定歷史的客觀(guān)性、真實(shí)性，通過(guò)消解和顛覆，向傳統(tǒng)文化經(jīng)典進(jìn)行抗?fàn)幒吞魬?zhàn)，這種帶有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)性的文化研究和文化批判往往不尊重歷史的客觀(guān)實(shí)在性和客觀(guān)規(guī)律性。但是，經(jīng)典之所以成為經(jīng)典，即在于其所傳達(dá)表現(xiàn)出來(lái)的崇高精神，在于其展現(xiàn)的人性的光輝，如果僅僅是保留了故事雛形，思想內(nèi)涵完全改版，那我們對(duì)這一經(jīng)典的繼承還有什么？打著與時(shí)代接軌的旗號(hào)，肆意的改編，甚至顛覆經(jīng)典，這就是所謂的傳統(tǒng)文化的當(dāng)代闡釋?zhuān)咳绻麑?dǎo)演要表現(xiàn)其人本思想，大可另寫(xiě)劇本，一方面對(duì)經(jīng)典之“舍生取義”的繼承，另一方面又表示懷疑而篡改經(jīng)典，這樣不僅讓影片自相矛盾，站不住腳，更是對(duì)經(jīng)典的一種顛覆，也對(duì)后代對(duì)經(jīng)典的正確理解、繼承有著負(fù)面影響。所以，導(dǎo)演所謂的新時(shí)代人們對(duì)仁義崇拜的淡化更注重個(gè)體本位思想的變更，影片必須切合時(shí)代要求改變成為更具人性真實(shí)色彩的故事是很有必要之說(shuō)，顯然缺乏其說(shuō)服力。只在影片的前半段，趙盾的義仆用身體扛著車(chē)輪救主的這一場(chǎng)面表現(xiàn)出來(lái)。影片的英文翻譯是“Sacrifice”，但其陳導(dǎo)演堅(jiān)持的“人不會(huì)主動(dòng)獻(xiàn)死”的思想與片名已是矛盾。其表現(xiàn)出的“忠義”令人震撼。不知編劇在改編劇本，重新塑造人物時(shí)是否注意到了如何去修繕其復(fù)雜的人物關(guān)系及人物心理的轉(zhuǎn)變。然而影片結(jié)尾在屠岸賈三番四次留情勸程嬰趙孤走時(shí)，程勃只是喊著“我就要你的命，為我爹報(bào)仇”就極大的矛盾了影片的主旨。影片中韓厥曾說(shuō)程嬰的這一復(fù)仇行為對(duì)程勃不公平，養(yǎng)育了自己十五年的慈父卻是殺害自己全家的仇人，還要手刃昔日愛(ài)父，這對(duì)趙孤的心理沖擊力之大可見(jiàn)一斑。影片濃墨重彩的渲染了屠岸賈與程勃的父子情，表現(xiàn)出了更勝于程勃與程嬰的親子情，卻在一瞬間翻臉，即使屠岸賈屢次留情，仍無(wú)動(dòng)于衷，像變了個(gè)人似的拼盡生命去復(fù)仇。這樣濃厚的父子情，使得他根本不相信程嬰告知的真相，卻在經(jīng)屠岸賈證實(shí)之后，十五年的養(yǎng)育之恩卻瞬間崩潰，揮刀劈向昔日情深似海的義父。影片中，他與屠岸賈在草地上的那一幕更是極大的渲染了他和仇人屠岸賈的濃濃的父子情。在元雜劇中，趙孤隱于山林二十年，只為了功成復(fù)仇，是個(gè)背負(fù)著血海深仇的人物形象，而電影中的趙孤，更多的是展現(xiàn)了他與屠岸賈和程嬰之間的父子之情。公孫杵臼不再是為了忠義自殺，變成了被屠岸賈殺害，這一改動(dòng)淡化了公孫的英雄氣概，減散了其光芒，但因其身份的變化（只是趙盾的同事）也似乎還算合情合理。再者，其他人物的塑造上也有了很大的改動(dòng)。稀里糊涂的被卷入，失去妻兒的程嬰最終違背了莊姬的遺言，決定成為屠岸賈的門(mén)客，讓趙孤認(rèn)賊作父，他要等程勃長(zhǎng)大后帶到屠岸賈面前告訴他真相，因?yàn)樗J(rèn)為殺一個(gè)人殺心比殺身更殘忍，他是這樣被對(duì)待的，他也要用這種方式進(jìn)行報(bào)復(fù)，這