負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度-文庫(kù)吧資料
2024-10-01 03:46本頁(yè)面
【正文】 司，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人囿于“官本位”的觀念不出庭應(yīng)訴，群眾不能直接向行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人表達(dá)自己的意見，心理上難以平衡，一旦輸了官司，往往會(huì)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和法院官官相護(hù)，對(duì)政府機(jī)關(guān)和人民法院產(chǎn)生抵觸情緒。通過 2淺談行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴的意義 04706班陳冬 這種現(xiàn)場(chǎng)解剖的方式，行政首長(zhǎng)可以發(fā)現(xiàn)本單位在執(zhí)法過程中存在的問題，達(dá)到提高執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法水平的目的。政府首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴，樹立的是勇于接受監(jiān)督、模范守法、關(guān)愛群眾、認(rèn)真負(fù)責(zé)的政府形象。這既是人民政府的性質(zhì)和職責(zé)所決定的，也是實(shí)施依法治國(guó)基本方略所必須的。如果政府機(jī)關(guān)有些決策確實(shí)不妥，或政府越權(quán)行政、違法行政，侵犯了群眾利益，被訴至法院，政府首長(zhǎng)能出庭應(yīng)訴，聞過即改，則體現(xiàn)了政府的負(fù)責(zé)態(tài)度，自然也會(huì)贏得群眾的理解和支持。 行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴制度，是指人民法院在審理行政訴訟案件和執(zhí)行行政機(jī)關(guān)的具體行政行為時(shí)，行政機(jī)關(guān)的法定代表人必須出庭應(yīng)訴、參與執(zhí)行的一項(xiàng)制度。這樣，行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴比例極低。眾所周知，我國(guó)實(shí)行的是行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制度，這就決定了行政訴訟案件一般應(yīng)由行政首長(zhǎng)親自出庭應(yīng)訴?？偨Y(jié)起來有兩點(diǎn)：第一，縣長(zhǎng)做被告，體現(xiàn)平等對(duì)待老百姓；第二，縣長(zhǎng)當(dāng)被告，要熟悉案情，要在法庭上進(jìn)行交鋒，這個(gè)具體的公務(wù)行動(dòng)，通過了解具體的官司更容易了解民情。女縣長(zhǎng)回答，“出庭應(yīng)訴也是重要公務(wù)”。好像這與普通老百姓對(duì)簿公堂，平起平坐，顯得太丟人，沒檔次。 案例分析 一、行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴的背景 根據(jù)我國(guó)的行政訴訟法，當(dāng)事人可委托其他人代為出庭。而日前XX縣區(qū)又發(fā)出了《關(guān)于進(jìn)一步完善行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度的通知》，其中提出的五項(xiàng)機(jī)制，更是將“一把手”出庭應(yīng)訴率達(dá)到了100%。據(jù)了解，2004年初，XX縣區(qū)法院向縣委XX縣區(qū)政府提出關(guān)于將行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭參加訴訟列入年終考核的司法建議，拉開了該縣實(shí)施該制度的序幕。據(jù)了解，單曉鳴并不是第一位到庭應(yīng)訴的XX縣區(qū)縣長(zhǎng)。 參考文獻(xiàn)： [1]江必新，完善行政訴訟制度的若干思考[j]，中國(guó)法學(xué)，2013年，（01） [2]黃學(xué)賢，行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴的機(jī)理分析與機(jī)制構(gòu)建[j]，法治研究，2012年，（10） [3]章志遠(yuǎn)，行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴立法面向問題研究[j]，學(xué)習(xí)論壇，2012年，（10） 第四篇：行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴的意義淺談行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴的意義 04706班陳冬 淺談行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴的意義 案例 2007年5月14日，XX省XX縣區(qū)人民法院里，縣長(zhǎng)單曉鳴正坐在被告席上，起訴她的，是95歲的謝步英——謝老太太因?yàn)槔霞?80多平方米宅基地的權(quán)屬糾紛，與大兒媳婦鬧得不可開交，并最終把XX縣區(qū)政府告上法院。首先由相關(guān)機(jī)關(guān)以書面的形式確定，進(jìn)而給予法院審查的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)“一理由一審查”模式。 （4）明確不能出庭的具體理由 無論“正當(dāng)理由”還是“特殊情況”，都界定為不能出庭應(yīng)訴的理由，不僅沒有表述出具體的含義，而且還給不能出庭應(yīng)訴的理由給予了一定的適用空間。 二、針對(duì)情況復(fù)雜的行政案件，涉及的具體情況難以預(yù)判，在出庭數(shù)量無需作僵化的數(shù)字要求，可以考慮從正面激勵(lì)的角度給予規(guī)范。在庭中，應(yīng)當(dāng)積極參與應(yīng)訴，作出有實(shí)質(zhì)性、針對(duì)性的意見或回答。在制定具體的操作規(guī)則時(shí)，應(yīng)將行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的重心轉(zhuǎn)移在各地個(gè)性化需求上。對(duì)于第二點(diǎn)應(yīng)該加以重點(diǎn)規(guī)范，賦予法院對(duì)出庭應(yīng)訴通知書，因而達(dá)到提升司法機(jī)關(guān)的地位，更好的要求行政負(fù)責(zé)人參加出庭應(yīng)訴。而對(duì)于衡量重大程度的考量可以根據(jù)涉案人數(shù)、訴訟額度以及法律法規(guī)適應(yīng)的負(fù)責(zé)程度。這不僅完善了行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人制度，同時(shí)加強(qiáng)了其實(shí)地落實(shí)操作的可靠性。在收到司法處分建議后，行政監(jiān)察機(jī)關(guān)或政府機(jī)關(guān)上級(jí)有權(quán)在內(nèi)部進(jìn)行行政處分決定，但是司法機(jī)關(guān)是不能直接進(jìn)行不出庭應(yīng)訴的處分。第二，不明確的責(zé)任主體，行政機(jī)關(guān)、受委托組織以及工作人員都可以是實(shí)現(xiàn)具體行政行為的主體，同時(shí)沒有明確對(duì)于行政機(jī)關(guān)委托的人員是否需要出庭。此條例的增加是合理的，但是也存在了一些漏洞，并未對(duì)不能出庭的特殊性和利益進(jìn)行一個(gè)界定，會(huì)造成其立法目的的偏離和實(shí)施效果的差強(qiáng)人意。第三，各地基數(shù)不一，參照三分之一的比例來說，如果本年度只有三件行政訴訟案件，那么行政訴訟負(fù)責(zé)人只需要參加一次應(yīng)訴而已。 （3）出庭的具體要求不明確 從研究的規(guī)范性指導(dǎo)文件中得出一個(gè)共性規(guī)定，每年對(duì)于行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的出庭次數(shù)應(yīng)該大于總行政訴訟案件的三分之一，但是這項(xiàng)規(guī)定存在很大的問題，第一，各地對(duì)于出庭應(yīng)訴的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)沒有統(tǒng)一，隨意性太大。從案件類型的數(shù)量上進(jìn)行了降序統(tǒng)計(jì)，第一是“對(duì)執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行干擾以及造成重大社會(huì)影響”的行政訴訟案；第二是本年度的第一例行政訴訟案件；第三是根據(jù)上級(jí)要求進(jìn)行行政負(fù)責(zé)相關(guān)人進(jìn)行應(yīng)訴的案件；第四是同級(jí)別法制機(jī)關(guān)、服役機(jī)關(guān)以及法院要求進(jìn)行出庭應(yīng)訴的案件。從目前行政負(fù)責(zé)人制度的實(shí)施來看，一旦需要參加應(yīng)訴，大部分的觀點(diǎn)都是傾向與機(jī)關(guān)部門的法定代
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1