【正文】 14 頁 共 23 頁 合法不合民情，村規(guī)民約是約束得到宅基地沒建設房屋的明顯不適用于我。 本村村民王廣彥在耕地上建設居住房屋被申請人都不去制止很明顯被申請人是很偏袒王廣彥的，這事在本村有很大輿論，王廣彥房屋至今還在耕地上國家有關法律規(guī)定在耕地上建設住房是要責令限期拆除恢復耕地，我多次舉報被申請人都視若不見。 ” 事實情況村莊規(guī)劃申請人得到宅基地后，一年內(nèi)必須建設好庭院否則村集體收回，此村規(guī)名存實亡。事實情況是 2024 年并非我找 的當時村支部書記陳來富申請的宅基地，事實情況是我院子在當時村莊規(guī)劃時占有的面積大有四位宅基地的面積，村委會在安排孫剛臣二兒宅基時需占用我的院落經(jīng)協(xié)商我刨樹拆院墻讓部分面積與孫剛臣，村委會為了讓我拆院墻刨樹故確定與我本在使用的一位宅基地原因我房子本就在此宅位上（賀莊村有宅基地證明信的只有我一個），事實此塊宅基地本身就是我正常宅位，只是沒有建設圍墻而已，不能以我沒有建設圍墻為由收回分割我宅基地吧，國家還沒有一例分割收回宅基地的例子吧，沒有法律規(guī)定農(nóng)村居民不建設圍墻違法吧，被申請人的處理決定太荒唐了吧。很明顯被申請人是在歪曲事實。被申請人調(diào)查小組調(diào)查的結(jié)果存在與事實 不符現(xiàn)象及處理結(jié)果不符合法律規(guī)定： 一、 “ 爭議宅基為村委會于 1999 年按照村莊規(guī)劃，宅基統(tǒng)一安排為其子建婚房使用，申請人當時因家庭困難沒有建設 ” 。 事實和理由 申請人 2024 年 5 月 5 日向被申請人提交了關于王廣彥強行占用的宅基地的宅基地糾紛處理申請書，被申請人 2024 年 5 月19 日做出處理決定書， 7 月 3 日《權(quán)屬糾紛處理決定書》到我手中，將王廣彥侵占我的宅基地抽回，我不服被申請人處理行政行為， 9 月 5 日向 XX 縣區(qū)人民政府提交行政復議申請，要求依法撤銷東城辦事處 [2024]行政處理決定書并依法重新作處理決定書， XX 縣區(qū)人民政府經(jīng)過調(diào)查認證根據(jù)國家相關法律依法撤銷了東城辦事處 [2024]行政處理決定書。 追究相關經(jīng)辦人不作為的行政責任，賠償申請人的經(jīng)濟損失。 此致 XX 市公安局交通管理局 申請人：關琳江 2024 年 1 月 9 日 第三篇： 申請人：王廣良，男， 1957 年 5 月 12 日出生，漢族，農(nóng)民， 第 11 頁 共 23 頁 住址： XX 省 XX 縣區(qū)孫溜鎮(zhèn)賀莊行政村王莊 24 號，電話：15020243582。要求 取消以上 XX 市公安局交通管理局第五分局出具的 01122366495 號處罰決定。 復議目的與要求：申請人認為該處罰決定 證據(jù)不足。另 外在警官要求申請人在處罰決定上簽字時，申請人說是否可不在 上面簽字，警官便把此事擱置去處理其他事情，讓申請人在一邊 等待。 在此次事件中，申請人是在道路上正常行使情況下被警官攔下 第 10 頁 共 23 頁 處罰的。 01122366495 號處罰決定書上對當事人的電話與其他聯(lián)系方式 未做詢問，也未填寫 該兩欄。但執(zhí)行該處罰的警官并沒有證據(jù)能證明 申請人在當時未系安全帶。 事實與理由： 01122366495 號處罰決定處罰 50 元扣 1 分。 此致 XX 市人民政府 申請人： 二 ○ 一三年十月二十日 第二篇：行政復議申請書 1 行政復議申請書 申請人：關琳江 第 9 頁 共 23 頁 性別：男民族：漢族出生年月： 1974 年 4 月住址： XX 市 XX縣區(qū)寧夏街 207 號電話： 1334888767786669693 被申請人： XX 市公安局交通管理局第五分局 申請事由。 土地是國家的，國家是人民當家作主的國家，人民群眾依法享有的土地使用 權(quán)受法律保護。根據(jù)《物權(quán)法》的相關規(guī)定，政府無權(quán)凌駕于法律之上，對申請人的私有財產(chǎn)單方面評估作價和強制執(zhí)行，而應該是建立在市場化平等基礎上的公平協(xié)商。 XX 縣區(qū)人民政府 第 8 頁 共 23 頁 在未出具國務院 3 土地審批文件的前提下 ，擅自作出 1742 畝土地征收的決定已屬于違法。因此，對申請人房產(chǎn)的征收應該是屬于商業(yè)化行為，而非類似公路、醫(yī)院、學校等公益性建設需要。根據(jù) XX 市 XX 縣區(qū)城市總體規(guī)劃（ 20242030），申請人房產(chǎn)所處土地性質(zhì)為二類住房用地。依據(jù)國務院令第 590 號《國有土地上房屋征收與補償條例》，經(jīng)北京寶孚房地產(chǎn)評估事務所有限公司評估，作出征收補償決定。 由此，被申請人未能出具南溪河綜合改造工程 1742 畝土地征收的審批文件，其征收行為是違法的。而且， XX 縣區(qū)國土局工作人員還聲稱 “ 先拆遷再辦理審批手續(xù) ” （有錄音證據(jù)）。 但申請人多次要求出具土地征收的批準文件均未果。 根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第四十四條、第四十五條的規(guī)定： “ 征收下列土地的，由國務院批準： （一）基本農(nóng)田； （二）基本農(nóng)田以外的耕地超過三十五公頃的； （三）其他土地超過七十公頃的 ” 。該決定確定征收總面積 1742 畝，征收范圍包括申請人房 產(chǎn)所在的國有出讓土地以及周邊大片的農(nóng)