【正文】 權(quán)轉(zhuǎn)變，以促進(jìn)農(nóng)民的全面自由充分發(fā)展來促進(jìn)農(nóng)民基本權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。其二是內(nèi)部生存權(quán)、發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)，即通過內(nèi)部民主治 理形式，按照民有、民享、民管原則，實(shí)現(xiàn)社區(qū)成員的生存、發(fā)展權(quán)利。農(nóng)村社區(qū)生存權(quán)與發(fā)展權(quán)屬于集體人權(quán)，但它又區(qū)別于一般的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)， 第 15 頁 共 25 頁 是主客體時(shí)空載體融合而成，其表面上是社區(qū)所享有的經(jīng)濟(jì)、政治與文化權(quán)利，實(shí)質(zhì)上是社區(qū)成員所享有的現(xiàn)實(shí)生存、發(fā)展權(quán)利，是個(gè)體生存權(quán)、發(fā)展權(quán)在主客體融合的時(shí)空載體下實(shí)現(xiàn)的一種集體形式。 在農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼制度中，供農(nóng)民參與分配的利益會(huì)逐漸增多，在以農(nóng)民為中心的主體發(fā)展權(quán)和以土地為主的客體發(fā)展權(quán)要求下，通過個(gè)人和政府的雙重選擇進(jìn)行利益重構(gòu)，從發(fā)展權(quán)利的原點(diǎn)出發(fā)，以農(nóng)村社區(qū)生存權(quán)與發(fā)展權(quán)為時(shí)空載體，在動(dòng)態(tài)發(fā)展中尋求農(nóng)民權(quán)益保護(hù)。公司帶農(nóng)戶，重要的是要靠利益紐帶去帶動(dòng)，沒有利益，就無法促成兩者通過建立 “ 利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān) ” 的利益機(jī)制形成經(jīng)濟(jì)關(guān)系或生產(chǎn)關(guān)系上的 “ 產(chǎn)業(yè)鏈 ”就 無法形成真正的 “ 利益共同體 ” 。經(jīng)濟(jì)利益是其一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)行為的實(shí)質(zhì)和核心。作為農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼制度主體之一的農(nóng)業(yè)企業(yè)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，即是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中獨(dú)立的行為主體和利益主體。因此，生存權(quán)與發(fā)展權(quán)的目的不是為了對(duì)抗國(guó)家，而是賦予了國(guó)家更積極的道德使命，使得國(guó)家的目的、職能和手段更為合理、正當(dāng)。正相反，生存權(quán)與發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)并不必然以對(duì)抗國(guó)家為前提，不僅僅要求國(guó)家合作，而同時(shí)也要求積極配合國(guó)家或政府。生存權(quán)與發(fā)展權(quán)并不是僅僅讓個(gè)人獲得對(duì)抗國(guó)家的權(quán)利。實(shí)踐證明，西方人權(quán)觀把個(gè)人權(quán)利同集體權(quán)利絕對(duì)對(duì)立起來，既不符合現(xiàn)實(shí)狀況，也不利于發(fā)揮國(guó)家在維護(hù)人權(quán)方面的積極作用。如果一個(gè)國(guó)家失去了國(guó)家主權(quán)，無法自主決定其國(guó)家事務(wù)和自由謀求其經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的發(fā)展，那么這個(gè)國(guó)家人民的個(gè)人權(quán)利也就得不到保證。集體權(quán)利的主體是民族和國(guó)家。在現(xiàn)時(shí)社會(huì)，農(nóng)民只有不斷提高自身的社會(huì)化程度，增強(qiáng)在實(shí)踐活動(dòng)中滿足自身生存和發(fā)展需要的能力才能適應(yīng)日益發(fā)展著的社會(huì)對(duì)人的整體素質(zhì)和能力的越來越高的客觀要求。 ”[⑤] 人是發(fā)展進(jìn)程的主體，發(fā)展政策應(yīng)盡量使每個(gè)人成為發(fā)展的主要參與者和受益者，而非造就一批 “ 邊緣人 ” 和“ 犧牲品 ” 。同時(shí)， “ 人的尊嚴(yán)必不可少的一部分是，人要使自己及其家庭獲得作為人應(yīng)有的生活水平的能力。對(duì)農(nóng)民生存權(quán)的保障需達(dá)到這樣一個(gè)水平，使農(nóng)民能夠 “ 像人那樣生存 ” ；只有實(shí)現(xiàn)了農(nóng)民的生存權(quán)，并且是像人一樣的生存，才談得上 “ 人格和尊嚴(yán) ”這一許多人權(quán)學(xué)說或 宣言所追求的目標(biāo)。生存權(quán)的弱者身份性與生存權(quán)的脆弱性。正確認(rèn)識(shí)各不同角色在農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼中的定位和對(duì)生存權(quán)與發(fā)展權(quán)的差異性需要，才能發(fā)揮其自身優(yōu)勢(shì)功能，創(chuàng)造最大效益。 （二）農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼中不同主體對(duì)生存權(quán)與發(fā)展權(quán)的差異性需要 農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼參與者主要有農(nóng)戶、加工企業(yè)、中介組織、營(yíng)銷企業(yè)、科技機(jī)構(gòu)和政府。目前，中國(guó)正在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心進(jìn)行大規(guī)模的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，這是實(shí)現(xiàn)國(guó)家發(fā)展權(quán)的具體體現(xiàn)。這一立場(chǎng)得到了廣大發(fā)展中國(guó)家的 贊同?；诎l(fā)展權(quán)利宣言之 “ 發(fā)展是一個(gè)全面的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化與政治發(fā)展過程，其目的是要實(shí)現(xiàn)全人類與所有個(gè)人的福祉 ” ，發(fā)展權(quán)被詮釋為（選擇）發(fā)展方式的權(quán)利或（參與）發(fā)展進(jìn)程的權(quán)利、人權(quán)途徑的發(fā)展。 [④] 發(fā)展中國(guó)家很快就將發(fā)展權(quán)的權(quán)利主 體演繹為集體（國(guó)家），認(rèn)為發(fā)展權(quán)是民族自決權(quán)的延伸，是發(fā)展中國(guó)家在不平等的國(guó)際環(huán)境下謀求生存與發(fā)展，自主決定政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展方向的權(quán)利。塞內(nèi)加爾第一任最高法院院長(zhǎng)、聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)委員凱巴X8226。 1991 年，我國(guó)發(fā)表《中國(guó)的人權(quán)狀況白皮書》，其中就認(rèn)為 “ 生存權(quán)是中國(guó)人民長(zhǎng)期爭(zhēng)取的首要人權(quán)，而且，至今仍然是一個(gè)首要問題 ” 。 [②] 生存權(quán)首次明確列入法律規(guī)范，受到憲法明文保障的是德國(guó)的《魏瑪憲法》（ 1919年）。其思想萌芽早在中世紀(jì)神學(xué)家托馬斯 在農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼立法中要以平等生存權(quán)和發(fā)展權(quán)為中心，以保護(hù)農(nóng)民利益視為農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的核心理念。中國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的立法，忽視了農(nóng)業(yè)的重要基礎(chǔ)性地位、多功能性和弱質(zhì)性，忽視了對(duì)農(nóng)民利益、農(nóng)民平等生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的保障，導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼立法在先天上的不合理性。目前中國(guó)及大部分發(fā)展中國(guó)家在農(nóng)業(yè)基本法和其他相關(guān)法律文件中都沒有對(duì)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼做出詳細(xì)規(guī)定，而往往 是以政策和計(jì)劃的形式來實(shí)施農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策，使得農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼措施的實(shí)施力度、補(bǔ)貼資金的使用、補(bǔ)貼責(zé)任主體的明確等各方面存在漏洞，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼措施的實(shí)施效率大打折扣。在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策和實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的措施都是通過立法的形式確定下來的，而不是政府發(fā)布政令。為此，應(yīng)積極加強(qiáng)國(guó)際合作，結(jié)合中國(guó)實(shí)際情況，通過借鑒國(guó)外，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家 第 9 頁 共 25 頁 有效的 農(nóng)業(yè)管理制度，引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)的技術(shù)，為中國(guó)農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展服務(wù)。中國(guó)及其他發(fā)展中國(guó)家，由于農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展的緩慢，廣大農(nóng)民利益集團(tuán)嚴(yán)重缺失，農(nóng)民在國(guó)家政治社會(huì)中并沒有什么話語權(quán)，因而國(guó)家的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)政策并不能很好地體現(xiàn)農(nóng)民利益，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策遲遲得不到國(guó)家政府的重視。 第三，政治和文化背景的多樣性。而像中國(guó)、印度等發(fā)展中國(guó)家，人口眾多、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力較落后、經(jīng)濟(jì)效益低下，農(nóng)業(yè)就業(yè)人口占全國(guó)人口的半數(shù)以上，如果對(duì)所有農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者實(shí)施農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，國(guó)家將面臨著巨大的財(cái)政壓力，何況國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和工業(yè)化水平不高，經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱。發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)進(jìn)行保護(hù)，實(shí)行農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的一個(gè)重要原因就是 發(fā)達(dá)國(guó)家有雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力作堅(jiān)強(qiáng)后盾。各國(guó)特別是各發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)對(duì)本國(guó)農(nóng)業(yè)都實(shí)行了高水平的農(nóng)業(yè)保護(hù)，形成了一套完整的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼法律體系，這在很大程度上扭曲 第 8 頁 共 25 頁 了國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易。而當(dāng)前，中國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼水平仍然低于發(fā)達(dá)國(guó)家和其他一些發(fā)展中國(guó)家的水平。發(fā)展中國(guó)家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的基本特點(diǎn)是，綜合補(bǔ)貼率低，補(bǔ)貼政策目標(biāo)沖突、手段復(fù)雜；政府向農(nóng)業(yè)索取的剩余，超過用投入品等給與農(nóng)民的補(bǔ)貼，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受到壓抑；大量的投資品補(bǔ)貼促進(jìn)了增產(chǎn)，但也 帶來財(cái)政壓力、分配不公、環(huán)境污染、資源破壞等嚴(yán)重后果。各國(guó)往往需在可以達(dá)到相同農(nóng)業(yè)政策目標(biāo)的各種方式的政策工具中，選用那些在既定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境下成本最小的方式，所以具有多樣性的特征。 因此，中國(guó)農(nóng)業(yè)在目前面臨的國(guó)際貿(mào)易環(huán)境下，只有不斷頒布新的技術(shù)法規(guī)，擴(kuò)大管制范圍；對(duì)農(nóng)產(chǎn)品增加檢測(cè)項(xiàng)目，提高 第 7 頁 共 25 頁 標(biāo)準(zhǔn)水平；實(shí)行嚴(yán)格的食品標(biāo)簽制度；實(shí)行更加嚴(yán)格、復(fù)雜的合格評(píng)定程序和質(zhì)量認(rèn)證制度；實(shí)行 “ 綠色包裝 ” 制度；對(duì)出口企業(yè)采取注冊(cè)備案制度及其他登記管理制度等，才能更好的積極應(yīng)對(duì)國(guó)際農(nóng)業(yè)環(huán)境的 復(fù)雜性特點(diǎn)。不僅如此，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品出口也面臨過 “ 特定產(chǎn)品過渡性保障機(jī)制 ”（簡(jiǎn)稱 “ 特保條款 ” ）的不利影響。最典型的就是轉(zhuǎn)基因食品的安全問題，這一直是國(guó)際爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。綠色壁壘主要包括國(guó)際和區(qū)域性的環(huán)保公