3精神疾病司法鑒定-文庫(kù)吧資料
2024-08-18 17:35本頁(yè)面
【正文】 然新刑訴法第 48 條將鑒定意見(jiàn)作為獨(dú)立的證據(jù)類型予以規(guī)定，第 190 條規(guī)定了鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀并 接受控辯雙方的發(fā)問(wèn)，在查證屬實(shí)之后才能作為定案的根據(jù)，但我國(guó)缺乏類似德國(guó)的 “ 專家證言的開(kāi)示程序 ” ，容易造成質(zhì)證過(guò)程的形 式化、片面化。然而，我國(guó)尚未建立統(tǒng)一的司法鑒定人執(zhí)業(yè)資格考試制度，司法鑒定人只需具有從事司法鑒定業(yè)務(wù)相關(guān)的高級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱、專業(yè)執(zhí)業(yè)資格，或具有符合一定年限的工 作經(jīng)驗(yàn)即可。從相關(guān)規(guī)定可以看出，只要某機(jī)構(gòu)在司法行政部門登記有資質(zhì)，就可以進(jìn)行司法精神鑒 第 5 頁(yè) 共 9 頁(yè) 定，而不再完全由省級(jí)政府制定的醫(yī)院來(lái)進(jìn)行。鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，勢(shì)必造成同一案件的被反復(fù)鑒定，既浪費(fèi)了司法資源，又會(huì)使當(dāng)事人久拖于 訴訟之中，難以解脫。從上述條文可以看出“ 有傷害行為的危險(xiǎn)、有危害社會(huì)的可能 ” 的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于籠統(tǒng)，至于什么情形屬于有繼續(xù)危害社會(huì)可能，由哪一主體來(lái)評(píng)估是否有繼續(xù)危害社會(huì)可能及 其評(píng)估和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這些都沒(méi)有作出明確規(guī)定，這就給裁判者較大的自由裁量權(quán)，實(shí)踐中辦案機(jī)關(guān)對(duì)這個(gè)條件如果把握不好，就易造成強(qiáng)制醫(yī)療的濫用，甚至嚴(yán)重侵犯公民的基本人權(quán)。 “ 已經(jīng)發(fā)生傷害自身的行為，或者有傷害自身的危險(xiǎn)的；已經(jīng)發(fā)生危害他人安全的行為，或者有危害他人安全的危險(xiǎn)的。此規(guī)定貫徹了一種控辯平等對(duì)抗、法官居中裁判的訴訟格局，對(duì)于充分保障人權(quán)、防止司法權(quán)濫用具有積極意義。新刑訴法第 285 條對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的申請(qǐng)、決定程序進(jìn)行了規(guī)定，即公安機(jī)關(guān)出具強(qiáng)制醫(yī)療意見(jiàn)書(shū)，移送檢察院審查后，由檢察院向法院提出申請(qǐng)，由法院決定。由于強(qiáng)制醫(yī)療涉及 到對(duì)精神病人基本人身自由權(quán)利的干預(yù)，必須嚴(yán)格限制其適用范圍和條件，否則，將造成嚴(yán)重侵犯人權(quán)的現(xiàn)象?！毒裥l(wèi)生法》的頒布實(shí)施，對(duì)于強(qiáng)制醫(yī)療的規(guī)范和完善、 “ 該收治不收治、不該收治亂收治 ” 現(xiàn)象的緩解，具有重大意義。此處的由誰(shuí)出 第 3 頁(yè) 共 9 頁(yè) 面并非關(guān)鍵問(wèn)題，關(guān)鍵是一旦發(fā)生誤診、錯(cuò)診，不該收治的被收治，當(dāng)事人如何自救。 對(duì)再次診斷結(jié)論有異議的，可以自主委托依法取得執(zhí)業(yè)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行精神障礙醫(yī)學(xué)鑒定 ” ，該條文體現(xiàn)了對(duì)精神病人合法權(quán)益的保護(hù)與社會(huì)正常秩序的保護(hù)之間的平衡。具體來(lái)講，自愿住院治療的精神障礙患者可以隨時(shí)要求出院，醫(yī)療機(jī)構(gòu) 應(yīng)當(dāng)同意；法律同時(shí)規(guī)定，診斷結(jié)論、病情評(píng)估表明，就診者為嚴(yán)重精神障礙患者并已經(jīng)發(fā)生傷害
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1