【正文】 (Z值 ) 利息支出率(%)(INT) t1 正常公司 *** 危機(jī)公司 t2 正常公司 * 危機(jī)公司 t3 正常公司 危機(jī)公司 變量名稱 年度 公司類別 帄均數(shù) (%) 標(biāo)準(zhǔn)偏差 (%) 帄均數(shù)差異檢定 (Z值 ) 應(yīng)收帳款周轉(zhuǎn)率(次 )(ART) t1 正常公司 危機(jī)公司 t2 正常公司 *** 危機(jī)公司 t3 正常公司 *** 危機(jī)公司 變量名稱 年度 公司類別 帄均數(shù) (%) 標(biāo)準(zhǔn)偏差 (%) 帄均數(shù)差異檢定 (Z值 ) 總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率 (次 )(TAT) t1 正常公司 *** 危機(jī)公司 t2 正常公司 *** 危機(jī)公司 t3 正常公司 *** 危機(jī)公司 變量名稱 年度 公司類別 帄均數(shù) (%) 標(biāo)準(zhǔn)偏差 (%) 帄均數(shù)差異檢定 (Z值 ) 息前稅前資產(chǎn)報(bào)酬率(%)(BEP) t1 正常公司 *** 危機(jī)公司 t2 正常公司 *** 危機(jī)公司 t3 正常公司 *** 危機(jī)公司 變量名稱 年度 公司類別 帄均數(shù) (%) 標(biāo)準(zhǔn)偏差 (%) 帄均數(shù)差異檢定 (Z值 ) 每股盈余(元 )(EPS) t1 正常公司 *** 危機(jī)公司 t2 正常公司 *** 危機(jī)公司 t3 正常公司 *** 危機(jī)公司 (三 )公司治理變量 公司治理指針的變量包含五個(gè)變量， 財(cái)務(wù)危機(jī)公司董監(jiān)事的持股雖較少，但其質(zhì)押的比率過高 。本研究在做實(shí)證之前對各變量進(jìn)行 常態(tài)檢定 后發(fā)現(xiàn)大部分變量皆非常態(tài)分配。 參、研究方法 12 四、研究之實(shí)證模型 本研究之目的是建立財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型，使用盈余管理指針、會計(jì)比率變量及公司治理變量 ，這三種估計(jì)變量分別建構(gòu) 七種 模型：盈余管理(Model 1)、會計(jì)信息 (Model 2)、會計(jì)信息及盈余管理 (Model 3)、公司治理 (Model 4)、公司治理及盈余管理 (Model 5)、會計(jì)信息及公司治理(Model 6)、會計(jì)信息、公司治理及盈余管理(Model 7)，并且采用 Logistic回歸分析來判斷各模型和企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)困難機(jī)率之關(guān)連性。 參、研究方法 11 其中負(fù)債比率 (%； LEV)為負(fù)債總額占資產(chǎn)總額的比值。 獨(dú)立董事人數(shù) (N_IND=N2)代表未兼任公司職務(wù)之董事人數(shù)。 董監(jiān)事持股之比率 (BOD%)代表董監(jiān)事、常務(wù)董事、董事長等人合計(jì)之期末持股比率。流通在外股數(shù)。 參、研究方法 7 (二 )研究變數(shù) 本研究經(jīng)由文獻(xiàn)探討、參照公開說明書所使用的會計(jì)信息后，選取 8種會計(jì)信息及 5種公司治理變量 ，用以建立盈余管理程度指標(biāo)及財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型。 參、研究方法 6 ? 三、研究方法與研究變量 (一 )、研究方法 企業(yè)是否發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)之區(qū)分方法如多元區(qū)別分析、多元回歸法、羅吉斯回歸法、比例風(fēng)險(xiǎn)可性回歸法 (Proportional Hazard Likelihood。 參、研究方法 5 ? 假說四：加入公司治理變量之財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型較只用純會計(jì)信息變量所建立之模型在分類正確率上較佳。 ? 假說二：盈余管理指標(biāo)愈高，公司財(cái)務(wù)危機(jī)發(fā)生的機(jī)率愈高。 另一為 裁決性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目 ，由于非裁決性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目會隨著企業(yè)營運(yùn)的變動而改變，非管理當(dāng)局所能控制，然裁決性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目只要符合一般公認(rèn)會計(jì)原則，企業(yè)主可以自行調(diào)整，故管理當(dāng)局會藉由裁決性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目來進(jìn)行盈余的操縱。 參、研究方法 2 ? 過去文獻(xiàn)中有關(guān)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型的研究，大都采用非隨機(jī)樣本，危機(jī)公司與正常公司采用 1： 1配對抽樣 ，本研究藉由增加財(cái)務(wù)正常公司的樣本，降低因過度抽樣所導(dǎo)致之選擇基礎(chǔ)抽樣偏誤，提高模型的適用性。 參、研究方法 1 ? 一、數(shù)據(jù)源 本研究以臺灣證交所 上市 (柜 )公司為主 ，金融業(yè)因其產(chǎn)業(yè)特性與財(cái)務(wù)會計(jì)科目不同于其他產(chǎn)業(yè)，因此未將之納入研究對象。財(cái)務(wù)報(bào)表中的盈余預(yù)測是一重要的攸關(guān)信息，有些公司愿意揭露盈余預(yù)測，有些則否，主要原因可 從盈余預(yù)測提供所得之利益與成本來考慮 。 文獻(xiàn)匯整表： 二、公司治理、盈余管理與財(cái)務(wù)危機(jī) 1 學(xué)者文獻(xiàn) 提出之觀點(diǎn) 林嬋娟、官心怡(1996) 法律上更嚴(yán)格的執(zhí)行，直覺地可能導(dǎo)致較強(qiáng)的盈余管理。 Shen, ChungHua, and H. L. Chih (2023) 管理者不當(dāng)?shù)男袨闀构矩?cái)務(wù)績效惡化，導(dǎo)致公司競爭力下降，在經(jīng)濟(jì)不景氣或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)愈趨競爭下，將提高公司發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)的可能性。 沈維民(1997) 則以選用有利之會計(jì)方法與應(yīng)計(jì)項(xiàng)目認(rèn)列方式來綜合考慮高階管理者的盈余操弄行為，其衡量高階管理者的盈余管理代理指針包括應(yīng)收帳款及票據(jù)備抵呆賬提列比率、存貨備抵跌價(jià)損失、固定資產(chǎn)折舊提列比率與退休金費(fèi)用提列比率等四項(xiàng)。 李建然 (2023) 提出 符合分析師預(yù)期 亦是公司進(jìn)行盈余管理的動機(jī)之一，但臺灣分析師預(yù)測上在萌芽起步階段，市場上并未給予太大重視，而強(qiáng)制性財(cái)務(wù)預(yù)測只有特定公司在做，并非普遍存在。 Kasznik(1999)與林嬋娟，洪櫻芬與薛敏正(1995) 研究指出公司處于財(cái)務(wù)艱困狀況或另有所圖時(shí)，可能引發(fā)高階管理者操縱盈余以掩飾其財(cái)務(wù)困境，此時(shí)盈余管理行為將會暴增。 Weisbach（ 1988） 亦認(rèn)為公司盈余下降時(shí)，將導(dǎo)致董事會撤換執(zhí)行長。也有學(xué)者主張?zhí)接懹喙芾頃r(shí)，應(yīng)從管理者的誘因方面著手，例如公司面臨現(xiàn)金增資 (Teoh, Welch, and Wong, 1998)、初次公開發(fā)行上市(Aharony, 1993)、融資舉債與公司發(fā)生財(cái)務(wù)困難(DeAngelo, DeAngelo, and Skinner, 1994；陳錦村與葉雅熏， 2023)等。 文獻(xiàn)匯整表： 一、 盈余管理與財(cái)務(wù)危機(jī) 3 Dechow, Sloan, and Sweeney (1995) 系針對 Jones (1991)所發(fā)展之檢測模型作修正。 文獻(xiàn)匯整表： 一、 盈余管理與財(cái)務(wù)危機(jī) 2 學(xué)者文獻(xiàn) 提出之觀點(diǎn) DeAngelo (1986) 探討 19731982年期間公司在管理買下 (management buyout)前，管理當(dāng)局是否利用應(yīng)計(jì)項(xiàng)目之調(diào)整，刻意減少或低估公司的會計(jì)盈余，企圖使公司股票之市價(jià)降低，以降低收購價(jià)格，減少收購成本?！? Healy (1985) 第一位以 應(yīng)計(jì)項(xiàng)目 來衡量盈余管理的學(xué)者，他將 總應(yīng)計(jì)項(xiàng)目定義為本期純益與營業(yè)活動之現(xiàn)金流量 之差額，再以 當(dāng)期之期末總資產(chǎn)加以帄減 ，并將總應(yīng)計(jì)項(xiàng)目再細(xì)分為裁決性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目 (Discretionary Accruals)與非裁決性應(yīng)計(jì)項(xiàng)目 (Nondiscretionary Accruals)。故本研究嘗試以