參考資料2doc-第三講合同的內(nèi)容與形式-文庫吧資料
2025-01-07 17:16本頁面
【正文】 消滅后，當(dāng)事人依誠實(shí)信用原則應(yīng)負(fù)有某種作為或不作為義務(wù)，以維護(hù)給付效果，或協(xié)助對(duì)方處理合同終了善后事務(wù)，學(xué)說上稱為后合同義務(wù)。先合同義務(wù)，是指當(dāng)事人為締約而接觸時(shí)，基于誠實(shí)信用原則而發(fā)生的各種說明、告知、注意及保護(hù)等義務(wù)。其主要特征在于權(quán)利人通常不得請(qǐng)求履行，違反它也不發(fā)生損害賠償責(zé)任，僅使負(fù)擔(dān)該義務(wù)的一方遭權(quán)利減損或喪失的不利益。例如，鍋爐之出賣人應(yīng)告知買受人使用鍋爐的注意事項(xiàng)，一方面使買受人的給付利益獲得滿足，另一方面也維護(hù)買受人的人身或財(cái)產(chǎn)上的利益不因鍋爐爆炸而遭受損害。例如，獨(dú)資企業(yè)主應(yīng)注意其所提供工具的安全性，避免工人受傷害。例如，花瓶之出賣人妥善包裝花瓶，使買受人安全攜帶，該義務(wù)屬之。例如，在買賣合同中受領(lǐng)買賣物的義務(wù)，是屬于給付義務(wù)還是附隨義務(wù)，存有爭論。反之，不履行附隨義務(wù)，債權(quán)人原則上不得解除合同， 但可就其所受損害，依不完全履行的規(guī)定請(qǐng)求損害賠償。附隨義務(wù)原則上不屬于對(duì)待給付，不能發(fā)生同時(shí)履行抗辯權(quán)。附隨義務(wù)則是隨著合同關(guān)系的發(fā)展而不斷形成的，它在任何合同關(guān)系中均可發(fā)生，不受特定合同類型的限制。此類義務(wù)的發(fā)生，是以誠實(shí)信用原則為依據(jù)，隨著合同關(guān)系的發(fā)展而逐漸產(chǎn)生的。合同關(guān)在其發(fā)展的過程中，不僅發(fā)生給付義務(wù)，還會(huì)發(fā)生其他義務(wù)。它主要包括：（1）因原給付義務(wù)不能履行、逾期履行或不完全履行而產(chǎn)生的損害賠償義務(wù)；（2 ）合同解除時(shí)產(chǎn)生的回復(fù)原狀義務(wù)。原給付義務(wù)又稱第一次給付義務(wù)，是指合同上原有的義務(wù)，如名馬之出賣人交付該馬并移轉(zhuǎn)其所有權(quán)（主給付義務(wù)），交付該馬的血統(tǒng)證明書(從給付義務(wù))，均為原給付義務(wù)。如汽車之出賣人應(yīng)交付必要的文件，名馬之出 賣人應(yīng)交付血統(tǒng)證明書。如甲企業(yè)兼并乙企業(yè)，約定乙企業(yè)應(yīng)提供全部客戶關(guān)系名單。如《合同法》第266條規(guī)定： “承攬人應(yīng)當(dāng)按照定做人的要求保守秘密，未經(jīng)定做人許可，不得留存復(fù)制品或者技術(shù)資料 。所謂從給付義務(wù)，簡稱為從義務(wù)，是不具有獨(dú)立的意義，僅具有輔助主給付義務(wù)的功能 ，其存在的目的，不在于決定合同的類型，而在于確保債權(quán)人的利益能夠獲得最大滿足的義務(wù)。給付義務(wù)分為主給付義務(wù)與從給付義務(wù)。例如，不安抗辯權(quán)制度用于保護(hù)未屆清償期的合同債權(quán)，而不得適用于已屆清償期的債權(quán)；不法侵害條件未成就的附停止條件的債權(quán)，被科以信賴?yán)娴膿p害賠償，但不履行已罹訴訟時(shí)效的債務(wù)時(shí)卻不產(chǎn)生法律責(zé)任。不過，在有的情況下，債權(quán)會(huì)欠缺某項(xiàng)效力，欠缺某項(xiàng)效力的債權(quán)叫做不完全債權(quán)。所謂處分權(quán)能，是指抵銷、免除、債權(quán)讓與和設(shè)定債權(quán)質(zhì)權(quán)等決定債權(quán)命運(yùn)的效力。所謂執(zhí)行力，是指債權(quán)人依其給付之訴取得確定判決后，得請(qǐng)求法院對(duì)債務(wù)人為強(qiáng)制執(zhí)行的效力。、執(zhí)行力、依法自力實(shí)現(xiàn)、處分權(quán)能和保持力。但相對(duì)性原則在合同法上有所突破，如在由第三人履行的合同中，合同債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求第三人為給付；租賃權(quán)已物權(quán)化，具有絕對(duì)性；期房債權(quán)因登記備案而有絕對(duì)效力。 。權(quán)利的基本思想，在于將某種利益在法律上歸屬某人。但合同債權(quán)與請(qǐng)求權(quán)并非同一概念，因?yàn)閺恼?qǐng)求權(quán)方面看，除合同債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)以外，尚有不當(dāng)?shù)玫椒颠€請(qǐng)求權(quán)、無因管理的請(qǐng)求權(quán)、侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)、物上請(qǐng)求權(quán)、人格權(quán)的請(qǐng)求權(quán)等；從合同債權(quán)本身觀察，除請(qǐng)求權(quán)以外，尚有選擇、處分、解除等權(quán)能。對(duì)此，宜從以下角度把握：，因?yàn)楹贤P(guān)系是具有特定性的法律關(guān)系，債權(quán)人在債務(wù)人給付之前，不能直接支配給付客體，也不能直接支配債務(wù)人的給付行為，更不許直接支配債務(wù)人的人身，只能通過請(qǐng)求債務(wù)人為給付，達(dá)到自己的目的。它們主要由合同條款加以確定，有些則由法律規(guī)定而產(chǎn)生，如附隨義務(wù)。它不妨礙合同成立。例如，《合同法》第253條第1款規(guī)定 ，承攬人應(yīng)當(dāng)以自己的設(shè)備、技術(shù)和勞力完成主要工作，但當(dāng)事人另有約定的除外。法院認(rèn)為，由于原 、被告均知悉設(shè)備租賃規(guī)則，并且雙方約定按通常條件成交，因此應(yīng)把它視為合同條款。原告交付設(shè)備后，又寄去一份鉛印表格，上面載明了上述租賃內(nèi)容，但被告既未簽署也未將其退還原告。例如，在1974年的英國起重機(jī)租賃公司案中，原告通過電話與被告 達(dá)成協(xié)議，向被告出租起重機(jī)。法院認(rèn)為，上述賬單和發(fā)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1