制化的法律保留原則和糾紛解決機(jī)制上發(fā)展與協(xié)調(diào)-文庫吧資料
2025-01-07 15:51本頁面
【正文】 法的制定?！ ∑浯危杀Ａ魧?shí)現(xiàn)的方式。明確它們各自的意義，對(duì)于均衡分配研究力量是至關(guān)重要的。一個(gè)完善制度的運(yùn)行過程無非分為事前、事中和事后三個(gè)階段。筆者在此無意對(duì)具體的制度一一作評(píng)，只想提出一點(diǎn)，即目前討論的重點(diǎn)過分偏重于事權(quán)的劃分問題了，恨不得所有涉及央地關(guān)系的文章都“言必稱事權(quán)”。其二，就法律而言，其主要任務(wù)是在憲法所確定的大方向下對(duì)具體的央地關(guān)系制度進(jìn)行構(gòu)建和充填，以形成較為完善的央地關(guān)系法律規(guī)范體系。這些觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)可以作為政策提出，但在半個(gè)世紀(jì)后的今天幾乎原封不動(dòng)的出現(xiàn)在國家根本大法的條文中，就顯得很不合時(shí)宜了。中央要鞏固，就要注意地方的利益。解決這個(gè)矛盾，目前注意的是，應(yīng)當(dāng)在鞏固中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的前提下，擴(kuò)大一點(diǎn)地方的權(quán)力，給地方更多的獨(dú)立性，讓地方辦更多的事情。除了前文提及的空具政治宣示意義而缺乏實(shí)際操作價(jià)值的弊端之外，我們還應(yīng)當(dāng)注意到該條的表述實(shí)際上就是對(duì)毛澤東關(guān)于央地關(guān)系講話的直接翻版。其一，就憲法而言，主要應(yīng)對(duì)央地關(guān)系法制化的根本性內(nèi)容作一原則性規(guī)定。筆者認(rèn)為，這一問題應(yīng)當(dāng)從憲法和法律兩個(gè)方面進(jìn)行考察?！ ∈紫?，法律保留實(shí)現(xiàn)的內(nèi)容。 (二)法律保留的實(shí)現(xiàn) 法律保留的實(shí)現(xiàn)，易言之就是憲法和法律應(yīng)當(dāng)對(duì)央地關(guān)系中的哪些問題作出規(guī)定，以及怎樣作出規(guī)定。但是低層級(jí)法律規(guī)范的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具有明確的上位法依據(jù)，否則將歸于無效。但是，這并不是說所有關(guān)于央地關(guān)系的規(guī)范都只能有全國性法律加以規(guī)定。因此，凝聚著中央精神的法律規(guī)范就成為央地關(guān)系制度具體展開的最佳載體。其二，我國一直是以單一制為主要特征的國家結(jié)構(gòu)，地方權(quán)力的產(chǎn)生是源于中央的層層授予。在憲法這一最高法律規(guī)范的指導(dǎo)下，調(diào)整央地關(guān)系的具體法律制度規(guī)模展開，這一展開的平臺(tái)，應(yīng)當(dāng)主要由全國人大及其常委會(huì)所通過的法律所構(gòu)成。因此，應(yīng)當(dāng)在憲法中寫入明確的、具有充分的法律規(guī)范價(jià)值的央地關(guān)系條款，為我國央地關(guān)系法制化給予最高的原則性指導(dǎo)?？v觀許多西方較為成熟的成文憲法，都將中央與地方的職權(quán)劃分做了較為詳細(xì)的列舉，我國憲法在制定之初也曾有人提出采用列舉的方式明確央地各自的權(quán)限，但是考慮到我國對(duì)于如此重要的問題尚無成熟的立法經(jīng)驗(yàn)，最后還是選擇了保守的處理方式。應(yīng)修改的理由在于它實(shí)際上幾乎沒有任何實(shí)踐操作意義，或者說它的政治宣示意義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于法律規(guī)范意義。對(duì)于這一條，學(xué)界觀點(diǎn)認(rèn)為其過于原則化大多持保留態(tài)度，筆者以為，這一規(guī)定既是合理的，又確有修改的必要?！边@實(shí)際上對(duì)我國央地關(guān)系的處理定下了兩個(gè)基調(diào)：其一，中央在央地關(guān)系中居于主導(dǎo)地位。[③]憲法我國法制框架中的最高層級(jí)，央地關(guān)系的重要性和根本性決定了其基調(diào)必須在憲法文本中得到明確的體現(xiàn)，這也是相關(guān)法律對(duì)央地關(guān)系的調(diào)整發(fā)生效力的基礎(chǔ)性前提。簡(jiǎn)言之，法律保留要求以法律作為核心手段，以其他手段作為輔助性措施，構(gòu)建一個(gè)多元化、全方位的央地關(guān)系調(diào)整體制。其二，央地關(guān)系的基本問題由法律規(guī)定，并不意味著排斥傳統(tǒng)的政策、經(jīng)濟(jì)、財(cái)稅等手段的運(yùn)用。其一，不能以政策或其他調(diào)整機(jī)制作為理順中央地方關(guān)系的主要手段。而中央與地方關(guān)系法制化，正是針對(duì)這一現(xiàn)象提出的，它要求有關(guān)中央與地方關(guān)系的原則性、基礎(chǔ)性制度都應(yīng)當(dāng)在法律上擁有明確的依據(jù)，調(diào)整央地關(guān)系一切舉措都應(yīng)當(dāng)在法制的框架下展開。從
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1