淺談侵犯著作權(quán)行為形態(tài)的法律意義-文庫吧資料
2025-01-05 04:24本頁面
【正文】 次，著作權(quán)的絕對權(quán)性質(zhì)決定了侵犯著作權(quán)形態(tài)的多樣性。從一般方面分析，包括人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，從具體方面進(jìn)一步分析，則前者包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等，后者包括通過各種使用方式而產(chǎn)生的作品使用權(quán)，如復(fù)制權(quán)、表演權(quán)、播放權(quán)、展覽權(quán)、發(fā)行權(quán)、翻譯權(quán)、注釋權(quán)、整理權(quán)、編輯權(quán)等，以及由此而生的獲得報酬權(quán)等。)其復(fù)雜性的表現(xiàn)之一是其客體種類的復(fù)雜多樣性、范圍的廣泛性，如文字作品、口述作品、音樂、戲劇、曲藝、舞蹈作品、美術(shù)、攝影作品、電影、電視作品、錄像作品、計算機軟件等等，對于不同作品的著作權(quán)侵權(quán)行為，其行為形態(tài)各不相同，對于相同種類作品的著作權(quán)侵權(quán)行為，其行為形態(tài)也不盡相同，難于概括窮盡、包羅無遺?！ ∈紫龋爸鳈?quán)堪稱是最復(fù)雜的一種權(quán)利。侵權(quán)行為形態(tài)只是侵權(quán)行為的外在表現(xiàn)形式，不同的侵權(quán)行為可以表現(xiàn)為不同的行為形態(tài)，相同的侵權(quán)行為也往往可以表現(xiàn)為不同的行為形態(tài)，因而侵權(quán)行為形態(tài)具有具體性和多樣性。侵權(quán)行為本身是不同侵權(quán)行為形態(tài)的總稱，具有概括性和抽象性。侵權(quán)行為的形態(tài)不應(yīng)是侵犯著作權(quán)行為的必要構(gòu)成要件。無論其行為方式如何，是消極的抑或積極的，也無論其行為方式對著作權(quán)內(nèi)容造成的損害程度如何，是部分的還是全部的，是嚴(yán)重?fù)p害還是一般損害，都應(yīng)屬于侵犯著作權(quán)行為的形式構(gòu)成要素。侵犯著作權(quán)行為形態(tài)的不同，只是說明侵犯著作權(quán)行為外在表現(xiàn)形式的差別，對確認(rèn)行為違法程度的輕重發(fā)生作用，而由于“行為違法程度的大小或者說量的因素并不影響侵權(quán)的成立”(注：韋之著：《著作權(quán)法原理》，北京大學(xué)出版社1998年4月版，第143頁。因為行為本身由多種要素構(gòu)成，包括行為目的、行為性質(zhì)、行為過程、行為后果等一系列主觀、客觀構(gòu)成要件和要素，行為形態(tài)作為行為的外在表現(xiàn)形式，只是行為的構(gòu)成要素之一，它不能與行為本身相等同。內(nèi)容決定形式，形式依賴內(nèi)容”(注：高清海主編：《馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)》(上冊)，人民出版社1985年10月第1版，第240頁。侵犯著作權(quán)行為形態(tài)作為侵權(quán)行為的具體方式或者外在表現(xiàn)形式，它與侵犯著作權(quán)行為之間是形式與內(nèi)容的關(guān)系。換言之，兩者之間是否存在著客觀的、必然的聯(lián)系。)就衡量是否構(gòu)成侵犯著作權(quán)行為而言，不僅要看著作權(quán)人的著作人身權(quán)、著作財產(chǎn)權(quán)的一部或者全
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1