馳名商標(biāo)認(rèn)定應(yīng)考慮的原則及準(zhǔn)備的材料-文庫吧資料
2024-08-31 17:16本頁面
【正文】 、地級市以上的公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記公司的解散訴訟案件由中級人民法院管轄。公司辦事機(jī)構(gòu)所在地不明確的，由其注冊地人民法院管轄。 六、管轄 地域管轄 依據(jù)公司法司法解釋(二)第二十四條的規(guī)定，解散公司訴訟案件由公司住所地人民法院管轄。有學(xué)者提出應(yīng)該把調(diào)解程序作為司法解散公司過程中的必經(jīng)程序，通過調(diào)解打破公司僵局，經(jīng)過當(dāng)事人協(xié)商同意由公司或者股東收購股份,或者以減資等方式使公司存續(xù)，避免公司被解散的后果。但對利害關(guān)系人的范圍沒有明確，在這里個人認(rèn)為利害關(guān)系人主要是指債權(quán)人，而且債權(quán)人本身并沒有獨(dú)立提起解散公司的原告資格，只有在其他適格股東提起訴訟后，才能向法院申請以共同的原告的身份參與訴訟，這并不是完整的一個訴權(quán)，而是具有一定的從屬性，這和美國示范公司法中規(guī)定債權(quán)人有權(quán)直接提起解散公司的起訴有區(qū)別，確立債權(quán)人可以作為共同原告或第三人參與訴訟，其出發(fā)點(diǎn)是防止在解散公司之訴中侵害債權(quán)人的利益。在這里個人認(rèn)為其他股東應(yīng)當(dāng)以無獨(dú)立請求權(quán)的第三人參與訴訟，而且由于公司的解散直接影響到公司所有股東的切身利益，公司的所有其他的股東都應(yīng)當(dāng)列為第三人。從該條的規(guī)定來看提起訴訟的股東通知其他股東并不是提起訴訟的過程中原告必須履行的義務(wù)，如果原告在起訴的過程中沒有通知其它股東，也沒把其他的股東列為第三人，則法院有通知其他股東參加訴訟的義務(wù)。如果股東起訴的過程中只起訴公司，而沒有把其他股東列為第三人，從最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(二)第四條的規(guī)定來看，如此提起訴訟法院應(yīng)當(dāng)受理，而不是必須列為第三人。而原告以其他股東和公司為被告一并提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知原告將其他股東變更為第三人。而且也只能以公司為被告，不能把股東單獨(dú)作為被告或把股東和公司共同作為被告。在第二種情況下，雖然司法解釋并沒有確定持股比例的要求，但從規(guī)定的精神上來看，要求起訴的股東在股份的持有比例上應(yīng)當(dāng)沒有任何的限制。 從《公司法》第183條的規(guī)定，以上的三個條件是股東要求解散公司必須具備的實(shí)質(zhì)條件，缺少任何一個，股東提起解散公司的訴訟都認(rèn)為存在瑕疵。當(dāng)事人不能協(xié)商一致使公司存續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時判決。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定(二)是采用了第二種觀點(diǎn)，該司法解釋中的第五條的規(guī)定“人民法院審理解散公司訴訟案件，應(yīng)當(dāng)注重調(diào)解。另一種觀點(diǎn)是，在股東提起解散公司訴訟之前無須要求把其他途徑不能解決做為必須的前置程序，而是放在股東提起訴訟以后，由法院針對公司僵局進(jìn)行調(diào)解，由于法院在訴訟過程中的特殊地位，如果通過法院的介入仍然無法通過其他途徑就公司的僵局進(jìn)行解決，則可認(rèn)定其他途徑不能解決的要素成立。但“其他途徑不能解決”是否是股東提起解散公司訴訟前必須的前置程序呢，對此，有兩種不同的觀點(diǎn)，一是應(yīng)該作為必須的前置程序，理由是司法解散公司是將一個公司徹底的終止，不再存續(xù)，這樣的方式必須是在公司自身已經(jīng)采取了所有可行的救濟(jì)手段仍然沒有結(jié)果的情況才可進(jìn)行的。司法解釋沒有對股東利益受到重大損失進(jìn)行明確，但個人認(rèn)為，只要公司出現(xiàn)僵局，并且在一定期限內(nèi)，這種僵局造成公司的正常經(jīng)營處于一種停滯或完全癱瘓狀態(tài)，且這種狀態(tài)無法通過股東會、董事會或監(jiān)事會加以解決，既公司自身無法解釋這種僵局，就可直接認(rèn)定公司存續(xù)會使股東利益受到重大損失的這個要件，而無須再做具體的量化。 (2)公司存續(xù)會使股東利益受到重大損失 依據(jù)公司法規(guī)定，股東的權(quán)益主要有有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者及剩余財產(chǎn)分配權(quán)等幾項(xiàng)權(quán)利。從司法解釋中規(guī)定的可以要求訴訟方式解散公司的理由只能是因公司股東與股東之間、股東與董事之間、董事與董事之間發(fā)生矛盾沖突，致使公司在存續(xù)過程無法形成任何的決議，造成公司經(jīng)營過程中的困難。第三是公司董事長期沖突，且無法通過股東會或者股東大會解決，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的。同時對
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1