論城管執(zhí)法的現(xiàn)狀-文庫吧資料
2025-08-11 16:40本頁面
【正文】 在片面強調(diào)城市經(jīng)濟增長的發(fā)展觀以及優(yōu)先增長的發(fā)展戰(zhàn)略，導致城鄉(xiāng)差距進一步地擴大，因此，出現(xiàn)了大量的農(nóng)村人口涌入城市務(wù)工的現(xiàn)象，造成了城市流動人口的增加，交通堵塞方面更為嚴重，同時，也出現(xiàn)了大量的亂搭亂建現(xiàn)象，使城市市容，綠化等屢屢遭到破壞，也增加了城管執(zhí)法的難度?？梢韵胂?，群眾的合法權(quán)益是很難得到保障的。同時，由于城管執(zhí)法隊伍采取合同制，少部分地痞流氓搖身一變，成為城管執(zhí)法隊員，充當政府的打手。（四）執(zhí)法隊伍素質(zhì)及技巧方面的現(xiàn)狀執(zhí)法隊伍素質(zhì)的現(xiàn)狀城管執(zhí)法的重要地位和作用對執(zhí)法者的素質(zhì)提出了很高的要求，它要求執(zhí)法者不僅具有完備的法律知識和法律意識，豐富的社會經(jīng)驗以及系統(tǒng)的知識結(jié)構(gòu)。由于特權(quán)思想的存在，執(zhí)法人員往往認為自己權(quán)力在握，高高在上，以言代法，為所欲為，甚至利用手中的權(quán)力投機經(jīng)營，從中撈取好處，更有甚者走上犯罪的道路。很有可能造成“因為社會公共利益執(zhí)法卻導致社會公共利益破壞”的不合邏輯的現(xiàn)象。如此，城管執(zhí)法效率不高不說，反而不利于社會秩序穩(wěn)定。由于處理問題時不依照法律授權(quán)的目的行事，往往帶有個人色彩，其執(zhí)法的權(quán)威性往往引起群眾的懷疑，更別說執(zhí)法效力了?！北热缒康氖菫榱藙?chuàng)收或者法律所不允許的其它附屬目的或者隱藏目的。再者，由于我國城管執(zhí)法缺少程序性的制約，濫用自由裁量權(quán)現(xiàn)象隨處可見。（三）城管的職責及權(quán)力過于廣泛城管所涉職責包括市容環(huán)境衛(wèi)生，規(guī)劃，綠化，市政，工商行政，公安交通等上百項職權(quán)，幾乎涵蓋了城市群眾生活的方方面面，其執(zhí)法行為的一舉一動，都關(guān)系到群眾的切身利益。而在現(xiàn)實中，城管執(zhí)法機關(guān)在執(zhí)法過程中不出示證件、暫扣物品不制作單據(jù)、不按規(guī)定程序履行告知義務(wù)、行政相對人依法享有的知情權(quán)，申辯權(quán)被剝奪、不按規(guī)定舉行聽證會以及執(zhí)法不公正等違反《行政處罰法》所規(guī)定的程序已屢見不鮮。但是，城管與其它機關(guān)就行政處罰權(quán)的轉(zhuǎn)讓卻并沒有如此體現(xiàn)。那么，城管與其它機關(guān)則存在著職權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。城市管理相對集中行政處罰權(quán)則是對傳統(tǒng)行政法學原理中職權(quán)不可轉(zhuǎn)讓的一個挑戰(zhàn)。因此，國務(wù)院不能因16條之規(guī)定而取得制定相對集中行政處罰權(quán)和行為規(guī)則的權(quán)利。也有學者認為，城管執(zhí)法的法律依據(jù)是國務(wù)院法制辦的試點復函及國辦發(fā)[2000]63號、國發(fā)[2002]17號文件將規(guī)劃管理方面法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的部分或全部行政處罰權(quán)授予了集中行使行政處罰權(quán)的行政機關(guān)，即將各部門法律如《城市規(guī)劃法》中的行政處罰內(nèi)容相對集中作為城管執(zhí)法的依據(jù)。二、城管執(zhí)法存在的主要問題（一）城管執(zhí)法依據(jù)在理論上的困惑國家在相對集中行政處罰權(quán)以前，通過法律規(guī)定已經(jīng)將某方面的行政處罰的職權(quán)配置給相應(yīng)的行政職能部門或直屬機構(gòu)，依照行政法治原則，這些相應(yīng)的行政職能部門，必須履行。有效地解決了我國城市管理方面之前存在著多頭執(zhí)法，職權(quán)交叉,行政執(zhí)法隊伍膨脹及執(zhí)法擾民等問題，使頗具諷刺意義的“七八頂大蓋帽管不了一頂破草帽”現(xiàn)象得到有效緩解?！睘榱朔e極，穩(wěn)妥地實施
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1