現(xiàn)行刑事審判監(jiān)督程序之缺陷和弊端分析-文庫(kù)吧資料
2024-08-09 17:15本頁(yè)面
【正文】 或上級(jí)人民法院提審、或依一審程序?qū)徖砗蟛环岢錾显V的刑事案件，如果發(fā)回重審，有些地方是由原審人民法院的審判監(jiān)督庭負(fù)責(zé)審理，有些地方則是歸刑事庭審理，有些地方甚至將有的案件讓刑事庭審理，有的案件則讓審判監(jiān)督庭審理。如按一審程序重新審理的案件判決后，當(dāng)事人不服提出上訴，是上訴到上一級(jí)人民法院的審判監(jiān)督庭還是對(duì)口業(yè)務(wù)庭?上一級(jí)人民法院若發(fā)回重審，是由下一級(jí)人民法院的審判監(jiān)督庭還是相關(guān)業(yè)務(wù)庭審理?按二審程序?qū)徖砘蛏霞?jí)人民法院提審的案件，若發(fā)回重審，又該歸口哪一部門處理?這些問(wèn)題在現(xiàn)行的刑事審判監(jiān)督程序中都沒(méi)有予以明確，各地法院也是根據(jù)各地的情況采取了不同的做法。刑事審判監(jiān)督案件按照二審程序?qū)徖淼?，不?yīng)受上訴不加刑原則的限制等等。如審判監(jiān)督案件的審理范圍只能是申訴理由和抗訴理由，而不能按原審程序?qū)徖砥鹪V或上訴理由。如果進(jìn)行書面審理的話，不僅剝奪了當(dāng)事人辯論、陳述、質(zhì)證等各項(xiàng)訴訟權(quán)利，增加了審判工作暗箱操作之嫌，而且也是一種過(guò)于草率的行為，不利于查清案件事實(shí)真相，這無(wú)疑與我國(guó)設(shè)立審判監(jiān)督程序的初衷相悖。根據(jù)我國(guó)的法律規(guī)定，二審程序可以開庭審理，也可以進(jìn)行書面審理。所以第206條的規(guī)定在此就形成了相互矛盾的情形。首先，根據(jù)刑事訴訟法第206條之規(guī)定，如果原來(lái)是第一審案件，應(yīng)當(dāng)依照第一審程序進(jìn)行審判?；诖?，2001年9月21日至24日，最高人民法院在重慶市召開的全國(guó)審監(jiān)工作座談會(huì)上形成的《全國(guó)審判監(jiān)督工作座談會(huì)關(guān)于當(dāng)前審判監(jiān)督工作若干問(wèn)題的紀(jì)要》中，明確提出將違反法定程序納入了再審的范圍。程序決定了法治與恣意人治的基本區(qū)別，程序違法，必須造成法官的恣意擅斷，實(shí)體公正也就無(wú)從談起，因?yàn)椤俺绦蛘x的觀念即使不是賦予審判正當(dāng)性的唯一根據(jù)，也應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是其重要根據(jù)之一。中國(guó)有句古語(yǔ)叫“無(wú)規(guī)無(wú)矩，難成方圓”，而司法中所依據(jù)的程序就是一種規(guī)和矩，從中我們不難看出程序在司法中的重要性。從上述列舉性規(guī)定中可以看出，法律僅將實(shí)體錯(cuò)誤作為重新審理的范圍，將程序錯(cuò)誤排除在外了。(3)原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的。刑事訴訟法第204條規(guī)定，當(dāng)事人及法定代理人、近親屬的申訴符合四種情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審判：(1)有新的證據(jù)證明原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)確有錯(cuò)誤的。況且上級(jí)人民法院這種行為是一種典型的提前介入、定調(diào)再審的行為，從實(shí)質(zhì)上剝奪了當(dāng)事人的上訴權(quán)和向上級(jí)人民法院的申訴權(quán)。由于上級(jí)人民法院指令下級(jí)人民法院再審的前提是發(fā)現(xiàn)生效裁判確有錯(cuò)誤，所以下級(jí)人民法院再審時(shí)也就必須予以糾正?！ ∫?guī)定上級(jí)人民法院可以指令下級(jí)人民法院再審不當(dāng)。而且這也是對(duì)刑事案件當(dāng)事人提起重新審理的一種條件限制，即在規(guī)定期限內(nèi)舉不出相關(guān)證據(jù)來(lái)證明原生效裁判存有錯(cuò)誤，則不能立案重審。對(duì)當(dāng)事人的舉證時(shí)效進(jìn)行限定是提高辦案效率。而且從目前法院的機(jī)構(gòu)人員設(shè)置情況看
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1