【正文】 化情況嗎？第二，自組織演化的科學(xué)與被（或他）組織演化的科學(xué)孰優(yōu)孰劣？第三，兩者能夠轉(zhuǎn)化嗎？如果可以轉(zhuǎn)化，如何轉(zhuǎn)化，轉(zhuǎn)化的條件怎樣？很明顯，困擾科學(xué)史界的“李約瑟難題”（即近代科學(xué)為什么沒有誕生在中國(guó)而產(chǎn)生在歐洲）與此研究的結(jié)局是密切相關(guān)的。然而，當(dāng)我具體地用自組織的科學(xué)演化觀研究直至近代的中國(guó)科學(xué)演化史時(shí)——每個(gè)建立體系的人都會(huì)如此去檢驗(yàn)自己的學(xué)說，我發(fā)現(xiàn)了問題：中國(guó)古代直至近代的科學(xué)演化很難用自組織的觀點(diǎn)加以說明和解釋，相反倒更像是“被組織”的。例如，在前一部著作中，我們是把科學(xué)作為一個(gè)整體來研究并認(rèn)為它的演化是自組織的。然而，進(jìn)一步的研究卻使我發(fā)現(xiàn)了一些新問題。在前一部著作中，我們已經(jīng)提供了一個(gè)科學(xué)自組織演化的框架。厄斯塔什（JeanEustache）所說：“攝像機(jī)開動(dòng)之時(shí)，影片就會(huì)完全按自己的方式自行其事。前 言寫一部學(xué)術(shù)著作和寫一部小說一樣，總有原初沖動(dòng)和最終的邏輯結(jié)果，而且這兩者往往不同。第三，從一種新的角度解釋“李約瑟問題”。正如我們?cè)谇把灾兴f的那樣，證明科學(xué)是自組織演化的過程系統(tǒng)，其目的有三。一句話，科學(xué)發(fā)現(xiàn)的自組織性質(zhì)強(qiáng)調(diào)的是，發(fā)現(xiàn)的背景和信息輸入，發(fā)現(xiàn)過程中的問題、理論和實(shí)驗(yàn)的互動(dòng)，而發(fā)現(xiàn)者的創(chuàng)造性努力只是體現(xiàn)這些復(fù)雜作用的荷載體，是發(fā)現(xiàn)的認(rèn)識(shí)動(dòng)力的社會(huì)學(xué)表現(xiàn)?？茖W(xué)發(fā)現(xiàn)的自組織性質(zhì)只意味著這一過程具有自主性和內(nèi)在邏輯，意味著科學(xué)家必須遵從這種性質(zhì)，受這種性質(zhì)的支配，當(dāng)科學(xué)家的創(chuàng)造性與其內(nèi)在邏輯相合時(shí)，科學(xué)發(fā)現(xiàn)才能做出。這意味著科學(xué)家個(gè)人對(duì)科學(xué)發(fā)現(xiàn)是有貢獻(xiàn)的。相反地，每個(gè)意志都對(duì)合力有所貢獻(xiàn)，因而是包括在這個(gè)合力里面的。這樣就有無數(shù)互相交錯(cuò)的力量，有無數(shù)個(gè)力的平行四邊形，而由此就產(chǎn)生出一個(gè)總的結(jié)果，即歷史事變，這個(gè)結(jié)果又可以看作一個(gè)作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物。當(dāng)然，這些作用并不平權(quán)、等值，其中有些作用大些，有些小些。在科學(xué)發(fā)現(xiàn)的歷史中，科學(xué)家的作用即每個(gè)科學(xué)家自覺不自覺的意志、努力及其成果，必定構(gòu)成許多相互作用。? .是被選擇? .作為表達(dá)的媒介”（〔美〕懷特：《文化科學(xué)——人和文明研究》，浙江人民出版社1988 年版第280—281 頁）。按照這種觀點(diǎn)，個(gè)人根本沒有什么發(fā)現(xiàn)，而是某些事發(fā)生在他身上。從某種意義，即生物學(xué)意義上來說，他們確實(shí)如此。科學(xué)文化系統(tǒng)的發(fā)展依賴于它的問題的豐富性，依賴于實(shí)驗(yàn)、理論和問題三要素之間的相互作用，科學(xué)家只是承載這三要素的載體。死亡為什么中斷不了科學(xué)家的工作呢？就是因?yàn)榭茖W(xué)文化系統(tǒng)保留了、積累了科學(xué)家有意義的成果，而不是科學(xué)家本人。那么，是不是“科學(xué)家共同體”就是科學(xué)發(fā)現(xiàn)的動(dòng)力了呢？語句“Xi∈IIYj”（j＝1，2，3?）所表明的，是科學(xué)發(fā)現(xiàn)依賴于一代一代科學(xué)家或同一空間中不同科學(xué)家的科學(xué)研究?！保‥. Segre：《物理名人和物理發(fā)現(xiàn)》，知識(shí)出版社1986 年版，第323—324 頁）而：死亡并不中斷科學(xué)家的工作，理論一旦展開就永遠(yuǎn)生氣勃勃。? .此外，在某一學(xué)科的發(fā)展中，似乎還存在著一種內(nèi)在的邏輯，所以對(duì)個(gè)人的崇拜不能過分。這正如物理學(xué)家、諾貝爾獎(jiǎng)金獲得者E. Segr233。這一情形可以用語句“Xi∈IIYj”（j＝1，2，3?）表示。正如物理學(xué)家盧瑟福所說：說任何一個(gè)人突然完成了驚人的發(fā)現(xiàn)是不符合事物本性的；科學(xué)一步一步地向前發(fā)展，每個(gè)人都要依賴于前人的工作? .科學(xué)家依靠的不是單獨(dú)某一個(gè)人的思想；而是成千上萬人匯集起來的集體智慧。首先，每一個(gè)發(fā)現(xiàn)都有先驅(qū)者，這些先驅(qū)或是為發(fā)現(xiàn)做出了鋪墊，或是本身已沿著發(fā)現(xiàn)的道路接近了發(fā)現(xiàn)。該語句可以抽象為“Xi 發(fā)現(xiàn)∈Yi”（i＝1，2，3?，n）。問題在于，離不開科學(xué)家，是不是科學(xué)家就是科學(xué)發(fā)現(xiàn)的動(dòng)力呢？仔細(xì)分析，我們會(huì)給出否定的答覆。比較起來，“問題”要比“科學(xué)家”壽命長(zhǎng)得多，因此我們認(rèn)為，是問題支配著科學(xué)研究，并從而“役使”著科學(xué)家，而不是相反?！皢栴}”與“科學(xué)家”哪一個(gè)壽命長(zhǎng)呢？在一個(gè)具體的科學(xué)研究中，當(dāng)一個(gè)問題還沒有解決時(shí)，它就會(huì)一直存在于這個(gè)科學(xué)研究的始終；而作為個(gè)體的科學(xué)家就不是這樣了，或許一個(gè)科學(xué)家根本就沒有觸及到問題就已離開了這個(gè)研究；或許一個(gè)科學(xué)家僅僅觸及了問題的表面，然后離開了這個(gè)研究；而另外一個(gè)科學(xué)家從此基礎(chǔ)上深入到了問題的深層，而問題的解決則又依靠著其他后繼者。所以，我們認(rèn)為，是發(fā)現(xiàn)過程中理論要素、實(shí)驗(yàn)要素相互作用產(chǎn)生問題并使問題清晰化而推動(dòng)了科學(xué)家，而不是相反。這一點(diǎn)很有實(shí)際意義，因?yàn)榭茖W(xué)家可以根據(jù)這點(diǎn)去判斷發(fā)現(xiàn)是否已經(jīng)接近。在這三種推動(dòng)中，可以這樣排列它們的作用：第一種推動(dòng)是“發(fā)現(xiàn)”前的一般性動(dòng)力；第二種推動(dòng)是把科學(xué)家引入“發(fā)現(xiàn)”的動(dòng)力；而理論與實(shí)驗(yàn)的相互作用所引發(fā)的“矛盾性”問題，則是推動(dòng)科學(xué)家進(jìn)行發(fā)現(xiàn)的直接動(dòng)力，其模式如下圖（）： 理論、實(shí)驗(yàn)和問題對(duì)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的三層次作用由以上分析，我們可以看出，在這里存在著一個(gè)問題從一般到特殊、從粗糙到精致的自組織過程，即問題在發(fā)現(xiàn)前到發(fā)現(xiàn)中逐漸形成為自組織理論所說的“序參量”的過程。細(xì)心人會(huì)看出，這里有一個(gè)三要素的循環(huán)作用圈（ 所示）。理論和實(shí)驗(yàn)的不和諧或矛盾引發(fā)問題，問題又進(jìn)一步推動(dòng)對(duì)理論的研究，推動(dòng)實(shí)驗(yàn)的發(fā)展。這里出現(xiàn)了三個(gè)要素：?jiǎn)栴}、理論和實(shí)驗(yàn)。而對(duì)路與否則依賴于研究的問題?！保ㄒ奟. K. 默頓：《十七世紀(jì)英國(guó)的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)》，四川人民出版社1986 年版，第333 頁）也正如B.巴伯所說：“科學(xué)發(fā)現(xiàn)不是那些不可解釋的個(gè)人天才之神秘的產(chǎn)物；而是部分地能加以說明的社會(huì)過程的結(jié)果，在此過程中，個(gè)人和社會(huì)都各盡所能各司其職?？茖W(xué)發(fā)現(xiàn)絕不是科學(xué)家的“奇遇”（想想巴斯德的名言：機(jī)遇只偏愛有準(zhǔn)備的頭腦），也不是科學(xué)家在那里苦思冥想的結(jié)果，能否做出“發(fā)現(xiàn)”首先是由被發(fā)現(xiàn)的對(duì)象決定的。敏銳的、持續(xù)的思考之所以有必要，是因?yàn)樗苁刮覀兪冀K沿著選定的道路前進(jìn)，但并不一定會(huì)通向新發(fā)現(xiàn)。所以，在科學(xué)家個(gè)人來看，“科學(xué)發(fā)現(xiàn)”于是就成了某種“奇遇”?！?（K.popper，“The Logic of Scientific Discovery，”ThePhilosophyof Science，edited by Richard Boyd， MITPress， . 100）不錯(cuò)，從科學(xué)家個(gè)人來看，他們從事科學(xué)創(chuàng)造活動(dòng)有其個(gè)人的動(dòng)機(jī)，或出于功利，或出于智力興趣，或出于更高的信仰，等等。 （W. .貝弗里奇：《科學(xué)研究的藝術(shù)》，科學(xué)出版社，第60 頁）科學(xué)哲學(xué)家波普爾說：“不論真假，我對(duì)這個(gè)問題的觀點(diǎn)是，沒有獲得新思想的邏輯方法，或這個(gè)過程的邏輯重建。例如，愛因斯坦表示，沒有什么合乎邏輯的方法能導(dǎo)致這些基本定律的發(fā)現(xiàn)。33（二）科學(xué)發(fā)現(xiàn)的自組織的動(dòng)力現(xiàn)在再讓我們進(jìn)一步來討論科學(xué)發(fā)現(xiàn)的自組織動(dòng)力。第四，問題是逐步清晰的、明朗的，并且是問題在引導(dǎo)科學(xué)家，從自組織科學(xué)的觀點(diǎn)看，先前模糊而后清晰的問題就像某種自組織的“吸引子”一樣，規(guī)范了科學(xué)家，而不是相反。定性地看，這使科學(xué)研究的物質(zhì)、能量和信息輸入越來越大，從而達(dá)到或越過“閾限”，即為引發(fā)“發(fā)現(xiàn)”創(chuàng)造了條件；而科學(xué)家之所以被吸引到某一科學(xué)研究領(lǐng)域來，用科學(xué)社會(huì)學(xué)家默頓的話說，那是科學(xué)活動(dòng)的價(jià)值關(guān)聯(lián)性質(zhì)造成的，即科學(xué)家通常總是選擇那些與當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的價(jià)值和興趣密切相關(guān)的問題作為研究課題的（默頓：《十七世紀(jì)英國(guó)的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)》，四川人民出版社，1986 年版，第73 頁）?！保╓. . 貝弗里奇：《科學(xué)研究的藝術(shù)》，科學(xué)出版社，第161 頁）通過與同事討論、合作研究、閱讀論文、參加學(xué)術(shù)會(huì)議等方式，科學(xué)成為了一種頗有成效的、名副其實(shí)的“遠(yuǎn)離平衡”的交流開放系統(tǒng)，而這正是科學(xué)系統(tǒng)自組織的前提條件。W. . 貝弗里奇指出，“一個(gè)人如果被隔絕于世，接觸不到與他有同樣興趣的人，那么，他自己是很難有足夠的精力和興趣來長(zhǎng)期從事一項(xiàng)研究的?？茖W(xué)在自組織的演化過程中自發(fā)地找到了這些形式，而這些形式一旦出現(xiàn)，又反過來促進(jìn)了科學(xué)的自組織演化。而演化的方式則采取分叉的方式，采取你中有我我中有你的交互作用（即表現(xiàn)為“循環(huán)”或“超循環(huán)”〔Hypercycle〕）的形式，或革命或進(jìn)化。v? .物理學(xué)是集體的貢獻(xiàn)，這也是一個(gè)歷史事實(shí)。只有這許多人的默默的協(xié)作才能完成大量必要的觀察和計(jì)算，保證了科學(xué)的持續(xù)前進(jìn)。但自從十七世紀(jì)以來，有成千上萬不知名的人曾把物理學(xué)向前推進(jìn)，他們獻(xiàn)身于這門科學(xué)? .有時(shí)還做出了自我犧牲。而那種經(jīng)常性的、科學(xué)家對(duì)科學(xué)中的常規(guī)問題的研究則可以稱之為科學(xué)的進(jìn)化，它帶來的是科學(xué)的點(diǎn)滴的進(jìn)步，但是這種點(diǎn)滴的進(jìn)步的日積月累最終也為科學(xué)的革命奠定了基礎(chǔ)。在這樣定義后，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，科學(xué)革命就像物理學(xué)意義上的相變一樣，有兩種相變，正確的理論取代錯(cuò)誤的理論，這種科學(xué)革命相當(dāng)于狀態(tài)突變的相變，因?yàn)楦锩昂蟮睦碚撏耆莾煞N狀態(tài)不同的東西，而科學(xué)基礎(chǔ)觀念（如時(shí)空觀、物質(zhì)觀等）和基本思維方式上發(fā)生了重大變革的科學(xué)革命是根本性質(zhì)發(fā)生了突變，而革命前后的理論形態(tài)則具有內(nèi)在繼承性即理論狀態(tài)未發(fā)生突變，所以它相當(dāng)于性質(zhì)突變的相變?？茖W(xué)也是這樣，科學(xué)演化有兩種方式（三種途徑）即科學(xué)革命（有兩種不同形式的科學(xué)革命）和科學(xué)進(jìn)化。不過，在第二種相變中，系統(tǒng)狀態(tài)的改變由于不是一下子完成的，因而常常把這種相變稱之為漸變式相變。一般而言，系統(tǒng)在自組織演化時(shí)，往往采取相變的方式。這表明，演化中的科學(xué)是具有分形結(jié)構(gòu)的過程系統(tǒng)。我們已經(jīng)找到了從一種科學(xué)研究方向或一個(gè)學(xué)科研究演化出多種科學(xué)研究方向或多個(gè)學(xué)科研究的案例（1944 年榮獲諾貝爾物理學(xué). Rabi 的分子束核磁共振實(shí)驗(yàn)研究分叉為各種核磁共振研究和其它研究分支是一個(gè)極有典型意義的案例，見吳彤：“論科學(xué)的自組織演化”，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》1995 年第6 期）；至于科學(xué)從古代到現(xiàn)代演化出5500 門之眾的學(xué)科更是很好的案例?？茖W(xué)的分叉發(fā)展，使科學(xué)演化的過程結(jié)構(gòu)成為一種“樹狀”結(jié)構(gòu)。按照自組織理論觀點(diǎn)，這一個(gè)層次紛繁結(jié)構(gòu)嵌套縱橫交叉的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)即為遠(yuǎn)離平衡的“混沌”，或正在走向遠(yuǎn)離平衡的“混沌”。有人統(tǒng)計(jì)，迄今為止，科學(xué)就其門類而言已有5500 門以上學(xué)科，其中非交叉學(xué)科約有近3000 門，交叉學(xué)科2500 多門。從近代到現(xiàn)代，科學(xué)既高度分化又高度綜合。近代科學(xué)從自然哲學(xué)脫胎而來，首先分化出力學(xué)（其中又分化為靜力學(xué)和動(dòng)力學(xué)），而后又分化出物理學(xué)的若干學(xué)科——如聲學(xué)、熱學(xué)、電磁學(xué)，還有化學(xué)，生物學(xué)等學(xué)科?！翱茖W(xué)”（science ）一詞在英文原意上即分門別類的知識(shí)，所以，當(dāng)西方科學(xué)傳入日本時(shí)，日本人非常準(zhǔn)確地把科學(xué)翻譯為分門別類的知識(shí)。按照自組織理論的觀點(diǎn)，此即為“無序”或“平衡態(tài)混沌”。我們知道，古代科學(xué)如果以古希臘科學(xué)為例，那么其形態(tài)即為自然哲學(xué)?？茖W(xué)從古代到現(xiàn)代大致經(jīng)歷了三種形態(tài)：古代科學(xué)、近代科學(xué)和現(xiàn)代科學(xué)。而這種影響一旦發(fā)生，就會(huì)產(chǎn)生不可逆轉(zhuǎn)的作用，就會(huì)對(duì)社會(huì)和科學(xué)的進(jìn)步都產(chǎn)生良好的影響。社會(huì)為了利用科學(xué)和技術(shù)，它也必須按照科學(xué)的要求或受科學(xué)影響而演化，社會(huì)不得不接受科學(xué)的這些信息輸入；科學(xué)通過將自己的理論、方法和觀點(diǎn)輸入給社會(huì)教育系統(tǒng)，通過科學(xué)家本身的社會(huì)活動(dòng)，為社會(huì)的現(xiàn)代化培養(yǎng)合格人才，為社會(huì)的科學(xué)化、民主化創(chuàng)造條件，從而也為自己的自組織演化創(chuàng)造著條件。通過資金流動(dòng)、社會(huì)需求和政府調(diào)節(jié)等方式來控制科學(xué)，使科學(xué)不僅有效地服務(wù)于社會(huì)，而且也為之提供了寬松的適宜的生長(zhǎng)環(huán)境，使科學(xué)能夠以自組織的方式演化發(fā)展起來。社會(huì)對(duì)科學(xué)的控制不再是古代中國(guó)宮廷那種為所欲為的控制，也不是那種“命令式”的行政控制；而是一種參量控制?？茖W(xué)不負(fù)眾望，的確為社會(huì)創(chuàng)造了源源不斷的財(cái)富。社會(huì)化的大生產(chǎn)不斷向科學(xué)提出新的和更高的要求，它以社會(huì)需求的方式向科學(xué)輸送信息，以資金支持的方式向科學(xué)輸入物質(zhì)和能量，以教育人才向科學(xué)輸入后備力量?？茖W(xué)與技術(shù)日益演變成為一體化的事物，在今天，科學(xué)和技術(shù)就是一枚硬幣的兩面，它們已經(jīng)成了須臾不可分開的事物了。不僅如此，與以往相比，科學(xué)與它們的物質(zhì)、能量和信息的交換無論是在性質(zhì)上還是在數(shù)量上都達(dá)到了無可比擬的程度。從現(xiàn)代科學(xué)來看，科學(xué)是一個(gè)開放系統(tǒng)，科學(xué)與技術(shù)、科學(xué)與生產(chǎn)、科學(xué)與社會(huì)都有著相互作用。所以，說科學(xué)演化的動(dòng)力在科學(xué)內(nèi)部實(shí)際是指科學(xué)中的理論要素和經(jīng)驗(yàn)要素的相互作用。這里有一個(gè)重要問題，即經(jīng)驗(yàn)要素是科學(xué)內(nèi)部要素呢，還是外部要素？依我的看法，如果我們把科學(xué)定義為必定涉及經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的學(xué)問，那么“經(jīng)驗(yàn)”就是科學(xué)內(nèi)部要素。很明顯，這動(dòng)力主要來自科學(xué)內(nèi)部，而且是自發(fā)的、自主的、自動(dòng)的。在中觀層次上，科學(xué)體系內(nèi)部有多種理論，這些理論的建立和發(fā)展亦有自己的軌跡，當(dāng)理論之間出現(xiàn)不和諧時(shí)，理論之間的相互作用或推動(dòng)理論體系完善化，或促使理論體系解體、發(fā)生革命，理論之間的競(jìng)爭(zhēng)和協(xié)同就這樣成為科學(xué)中觀層次演化的動(dòng)力。在微觀層次，一個(gè)科學(xué)理論的內(nèi)部至少包括五種要素，即經(jīng)驗(yàn)事實(shí)、原理、概念、定律、科學(xué)思想。自組織理論告訴我們，自組織系統(tǒng)的動(dòng)力是系統(tǒng)內(nèi)部各個(gè)子系統(tǒng)或要素之間的競(jìng)爭(zhēng)和協(xié)同?，F(xiàn)在讓我們回答第二個(gè)問題。當(dāng)這些條件都被滿足時(shí)，科學(xué)就可以穩(wěn)定地自組織地演化發(fā)展起來；當(dāng)這些條件中只有部分被滿足時(shí)，科學(xué)可以自組織起來，但卻不能自組織地演化下去；當(dāng)條件根本不具備時(shí)，科學(xué)就無法自組織起來了?？梢钥闯觯瑢?duì)科學(xué)發(fā)展演化至關(guān)重要的，是有無一個(gè)開放的適宜的環(huán)境。這不很能說明問題嗎？！當(dāng)科學(xué)被組織或他組織時(shí)，它反而不能很好地生長(zhǎng)；當(dāng)不去人為地組織科學(xué)時(shí)，科學(xué)反而生長(zhǎng)起來了。官方或政府并沒有刻意地去組織科學(xué)，然而近代科學(xué)卻在歐洲蓬勃地發(fā)展起來了。問題在于，這種演化是自組織的還是被（或他）組織的？我們都知道著名科學(xué)社會(huì)學(xué)家默頓的代表作《十七世紀(jì)英國(guó)的科學(xué)、技術(shù)和社會(huì)》。這種演化也毫無疑問地是從簡(jiǎn)單