房顫血栓危險度評分與出血風險評估標準[詳-文庫吧資料
2025-07-20 22:04本頁面
【正文】 MI患者的長期治療并不比單用阿司匹林160mg/d有效。單用阿司匹林（160mg/d）聯(lián)合終點的發(fā)生率為20％，單用華法林組16 .7％（平均INR ），聯(lián)合用藥組僅15％（平均INR ，阿司匹林75mg/d），聯(lián)合用藥組相對單用阿司匹林組聯(lián)合終點的讓步比（OR）（95％～，P ＝）；單用華法林組相對于單用阿司匹林組，（95％CI為 ～，P＝）；聯(lián)合用藥相對于單用華法林組，聯(lián)合終點的讓步比為0. 88（95％～，P＝），聯(lián)合用藥優(yōu)于單用阿司匹林，差異具有顯著性意義（P＝），但聯(lián)合用藥與單用華法林組之間不具有顯著性差異，大出血的 ％，％，％。單用阿司匹林組再閉塞率為30%，而阿司匹林和華法林聯(lián)合組僅18％（RR=,95%C ～），其只是增加了小量出血發(fā)生率。在阿司匹林80mg/d和華法林（INR ～ ）聯(lián)合應用組少量出血的發(fā)生率增加了。 最近，幾項試驗都評價了單獨應用抗凝治療和聯(lián)合阿司匹林抗凝治療的強度。同樣，在th e Antocoagulants in the Secondary Prevention of Events in Coronary Thrombosis（A SPECT） 試驗中，MI患者再梗死率減少了50％以上，而且卒中也減少了40％，上述研究均使 用高抗凝強度的華法林方案（SPRS試驗中，INR ～。The SixtyPlus Reinfarction Stud y（SPRS）試驗研究結果顯示，被隨機分配到連續(xù)接受抗凝治療組的患者比停止抗凝治療組的患者再梗死發(fā)生率及卒中事件發(fā)生率均明顯降低。對于AMI患者長期口服抗凝治療的效果，在匯總了1964～1980年發(fā)表的7個臨床隨機試驗進行的Meta分析 后得到確定，證實口服抗凝藥治療1～6年，其死亡率和非致死性再梗死兩項聯(lián)合終點發(fā)生率下降了20％。在3個有關口服抗凝劑對AMIb頰哂?效的隨機試驗中，2個結果顯示明顯減少卒中事件，但對病死率影響不大，而第3個試驗結果顯 示可以減少病死率。在一、二級預防中 ， 不同試驗中使用比較低抗凝強度的華法林治療，造成其效果不同的原因尚不清楚。 盡管華法林有效，對高?；颊叩某跫夘A防，并不推薦使用低抗凝強度的華法林治療，而是使用阿司匹林，因為華法林需要INR監(jiān)測，并且有潛在出血的危險。而單獨 應 用華法林或阿司匹林，均沒有使心肌缺血事件明顯減少，二者的效果是相似的（華法林和阿司匹林使RR分別下降了22％和23％）；聯(lián)合治療雖然有效，但出血性卒中事件增加了。雖然抗凝強度不大。 3缺血性冠脈事件的初級預防The Thrombosis Prevention Trial(TPT)試驗評估了華法林（INR ～）、阿司匹林 （ 75mg/d）、兩者聯(lián)合用藥和不用藥情況下，對于具有初發(fā)心肌梗死危險的5499例45～69歲患者的預防效果。 口服抗凝治療應最少堅持3個月，中等強度的抗凝（INR ～）和更高強度的抗凝（I NR ～）同樣有效，但前者出血發(fā)生率較低。文獻報道，對于近中央靜脈特發(fā)血栓的患者，抗凝治療3個月 后停藥，血栓再發(fā)的危險性在10～27％之間。靜脈血栓栓塞的年再發(fā)率為12％， 再發(fā)死亡風險與抗凝出血死亡風險相當。口服 抗凝治療的過程中大出血的年發(fā)生率大約3％，%?？傊?，～。1靜脈血栓栓塞的預防在髖部和婦產科大手術之后給以足量口服抗凝劑使國際正?；笖?shù)（INR）～3. 0，對于預防靜脈血栓形成是有效的，在這種抗凝強度情況下，出現(xiàn)臨床大出血的風險適中 。2003年美國心臟協(xié)會/美國心臟病學會華法林治療臨床應用指南概要 一些設計嚴格的臨床試驗已確定了口服抗凝藥的臨床效果，口服抗凝 藥對于靜脈血栓栓塞的 一級和二級預防是有效的，對于預防換瓣術后及房顫患者的全身血栓栓塞，有外周動脈疾病或者其它高危因素的患者預防AMI、腦卒中、再梗死及AMI死亡也同樣有效。2010ESC版指南中做了定量分析，以便臨床醫(yī)生更好的掌握出血風險，稱為HASBLED評分。 評分＞＝2分，推薦口服抗凝藥治療（如華法林）（Ⅰ類適應證，證據(jù)水平A）； 評分1分，可選擇華法林或阿司匹林抗凝，但是推薦口服抗凝藥治療（Ⅰ,A）；評分0分，可選擇阿司匹林或不用抗栓治療，推薦不抗栓治療（Ⅰ,A）。歐洲評分強調90%的患者需要接受抗凝治療，
醫(yī)療健康相關推薦
鄂ICP備17016276號-1