房顫血栓危險度評分與出血風險評估標準-文庫吧資料
2025-07-20 21:34本頁面
【正文】 終點的讓步比（OR）（95％～，P ＝）；單用華法林組相對于單用阿司匹林組，（95％CI為 ～，P＝）；聯(lián)合用藥相對于單用華法林組，聯(lián)合終點的讓步比為0. 88（95％～，P＝），聯(lián)合用藥優(yōu)于單用阿司匹林，差異具有顯著性意義（P＝），但聯(lián)合用藥與單用華法林組之間不具有顯著性差異，大出血的 ％，％，％。單用阿司匹林組再閉塞率為30%，而阿司匹林和華法林聯(lián)合組僅18％（RR=,95%C ～），其只是增加了小量出血發(fā)生率。在阿司匹林80mg/d和華法林（INR ～ ）聯(lián)合應用組少量出血的發(fā)生率增加了。 最近，幾項試驗都評價了單獨應用抗凝治療和聯(lián)合阿司匹林抗凝治療的強度。同樣，在th e Antocoagulants in the Secondary Prevention of Events in Coronary Thrombosis（A SPECT） 試驗中，MI患者再梗死率減少了50％以上，而且卒中也減少了40％，上述研究均使 用高抗凝強度的華法林方案（SPRS試驗中，INR ～。The SixtyPlus Reinfarction Stud y（SPRS）試驗研究結(jié)果顯示，被隨機分配到連續(xù)接受抗凝治療組的患者比停止抗凝治療組的患者再梗死發(fā)生率及卒中事件發(fā)生率均明顯降低。對于AMI患者長期口服抗凝治療的效果，在匯總了1964～1980年發(fā)表的7個臨床隨機試驗進行的Meta分析 后得到確定，證實口服抗凝藥治療1～6年，其死亡率和非致死性再梗死兩項聯(lián)合終點發(fā)生率下降了20％。在3個有關口服抗凝劑對AMIb頰哂?效的隨機試驗中，2個結(jié)果顯示明顯減少卒中事件，但對病死率影響不大，而第3個試驗結(jié)果顯 示可以減少病死率。在一、二級預防中 ， 不同試驗中使用比較低抗凝強度的華法林治療，造成其效果不同的原因尚不清楚。 盡管華法林有效，對高?；颊叩某跫夘A防，并不推薦使用低抗凝強度的華法林治療，而是使用阿司匹林，因為華法林需要INR監(jiān)測，并且有潛在出血的危險。而單獨 應 用華法林或阿司匹林，均沒有使心肌缺血事件明顯減少，二者的效果是相似的（華法林和阿司匹林使RR分別下降了22％和23％）；聯(lián)合治療雖然有效，但出血性卒中事件增加了。雖然抗凝強度不大。 3缺血性冠脈事件的初級預防The Thrombosis Prevention Trial(TPT)試驗評估了華法林（INR ～）、阿司匹林 （ 75mg/d）、兩者聯(lián)合用藥和不用藥情況下，對于具有初發(fā)心肌梗死危險的5499例45～69歲患者的預防效果。 口服抗凝治療應最少堅持3個月，中等強度的抗凝（INR ～）和更高強度的抗凝（I NR ～）同樣有效，但前者出血發(fā)生率較低。文獻報道，對于近中央靜脈特發(fā)血栓的患者，抗凝治療3個月 后停藥，血栓再發(fā)的危險性在10～27％之間。靜脈血栓栓塞的年再發(fā)率為12％， 再發(fā)死亡風險與抗凝出血死亡風險相當?？诜?抗凝治療的過程中大出血的年發(fā)生率大約3％，%?？傊?，～。1靜脈血栓栓塞的預防在髖部和婦產(chǎn)科大手術(shù)之后給以足量口服抗凝劑使國際正?；笖?shù)（INR）～3. 0，對于預防靜脈血栓形成是有效的，在這種抗凝強度情況下，出現(xiàn)臨床大出血的風險適中 。2003年美國心臟協(xié)會/美國心臟病學會華法林治療臨床應用指南概要 一些設計嚴格的臨床試驗已確定了口服抗凝藥的臨床效果，口服抗凝 藥對于靜脈血栓栓塞的 一級和二級預防是有效的，對于預防換瓣術(shù)后及房顫患者的全身血栓栓塞，有外周動脈疾病或者其它高危因素的患者預防AMI、腦卒中、再梗死及AMI死亡也同樣有效。2010ESC版指南中做了定量分析，以便臨床醫(yī)生更好的掌握出血風險，稱為HASBLED評分。 評分＞＝2分，推薦口服抗凝藥治療（如華法林）（Ⅰ類適應證，證據(jù)水平A）； 評分1分，可選擇華法林或阿司匹林抗凝，但是推薦口服抗凝藥治療（Ⅰ,A）；評分0分，可選擇阿司匹林或不用抗栓治療，推薦不抗栓治療（Ⅰ,A）。歐洲評分強調(diào)90%的患者需要接受抗凝治療， 可理解為是使醫(yī)生樹立這一意識。雖然與CHADS2評分相比，評分內(nèi)容
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1