再審改判無罪的國家賠償標準[詳-文庫吧資料
2025-07-20 17:54本頁面
【正文】 權(quán)遭受損害的，應當支付醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾生活輔助具費、康復費、殘疾賠償金、死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費等。根據(jù)我國目前的經(jīng)濟發(fā)展水平，我國完全有能力采用補償性國家賠償標準作為國家賠償?shù)闹饕獦藴剩鴳土P性國家賠償標準作為輔助性標準。 楊小君，《國家賠償法建議修改稿》。 張紅：《司法賠償研究》，中國政法大學2006年博士論文，第202頁。 張新寶：《國家賠償?shù)娜舾擅穹▎栴}》，載《法商研究》1995年第5期。其二，全國職工平均日工資標準太低。限制人身自由賠償標準存在兩大問題：其一，不考慮受害人的實際收入狀況，不分地區(qū)、不分行業(yè)，所有人簡單適用統(tǒng)一標準，形式上似乎公平，實質(zhì)上對所有的受害人遠遠不能彌補其實際損失?！备鶕?jù)最高院司法解釋，上年度為賠償義務機關、復議機關或者人民法院賠償委員會決定維持原賠償決定時的上年度。特別是司法機關出現(xiàn)錯案后，公眾更是覺得不可容忍，因此司法機關不僅僅應該主動承擔起錯案的責任，同時，也應該給被害人更高標準的國家賠償，以平息被害者的人滿，化解社會矛盾。但是由于司法機關為了維護自己的名譽與尊嚴往往不愿意主動改正錯誤，在社會輿論的壓力下，依然為自己的錯誤行為辯解，這樣就非常容易激起社會矛盾。（四）再審改判無罪適用懲罰性賠償標準可以有效緩解社會矛盾隨著法治水平的提高，公民的權(quán)利意識也不斷提升，運用法律維權(quán)的行為也不斷的增加，而信息社會中公民獲得信息更加快捷更加全面，公民對司法腐敗、執(zhí)法不公的現(xiàn)象深惡痛絕。如果沒有這些情況的出現(xiàn)，那么從法律上應該認定無罪的，司法機關拒不糾正錯誤，可能導致錯案繼續(xù)錯下去。（三）再審改判無罪適用懲罰性賠償標準可以促進司法水平的提高通過審判監(jiān)督程序?qū)σ呀?jīng)發(fā)生法律效力的判決裁定進行再審，結(jié)果改判無罪的，那么司法工作人員就要承擔相應的法律責任。國家賠償中僅僅賠償羈押期間的侵犯人身自由權(quán)賠償金，遠遠不能彌補給被害人帶來的傷害，而我國的精神損害賠償僅僅是精神撫慰金，而不是精神損害賠償，根本不能達到彌補被害人實際損失的標準。 精神損害賠償?shù)氖呛軓碗s的，不能僅僅憑損害后果來確定是否給予精神損害賠償，因此立法原則性規(guī)定了精神損害賠償，由司法機關在司法實踐中根據(jù)案件的具體情況由司法解釋予以明確。根據(jù)該條規(guī)定，有《國家賠償法》第三條或者第十七條規(guī)定的情形之一，致人精神損害并造成嚴重后果的，應當支付相應的精神損害撫慰金，但是沒有明確規(guī)定嚴重后果的法律情形，不過草案稿曾經(jīng)將其規(guī)定為“致人殘疾、死亡或者其他嚴重后果”。從損害后果這個角度來講，國家對公民的人身權(quán)侵害后果與民事賠償是一樣的，甚至比民事?lián)p害的后果更加嚴重，那么對公民人身權(quán)損害依照民事賠償標準和范圍進行賠償也是合乎法理的。（二）再審改判無罪適用懲罰性標準可以彌補精神損害賠償?shù)牟蛔憔駬p害賠償制度是沿著羅馬法指引的方向，按照對人身權(quán)的兩條并行的路線的保護發(fā)展的，一條路線是對精神性人格權(quán)的民法保護，另一條路線是對物質(zhì)性人格權(quán)的民法保護。再審改判無罪對國家賠償中的被害人是影響極大的，被害人的命運可能就因為法院的違法判決而改變了。但是受害人的近親屬和受害人本身是不可能提起審判監(jiān)督程序的，在法律實踐中，法院院長和審判委員會、最高檢最高法往往為了維
法律信息相關推薦
鄂ICP備17016276號-1