中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)解析-文庫(kù)吧資料
2025-07-04 23:46本頁(yè)面
【正文】 生長(zhǎng)條件。一個(gè)地區(qū)群體性事件頻繁地發(fā)生，不只是對(duì)政府政績(jī)的直接否定，更深入地反映了這一地區(qū)成為社會(huì)管理的薄弱帶。 當(dāng)群體在非現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上卷入了沖突，情感喚起與卷入的程度更高，這樣沖突更具有暴力性，特別是在以下情況：沖突涉及核心價(jià)值觀。(4)經(jīng)濟(jì)型的直接沖突以利益為目標(biāo)，沖突是一種手段或工具，直接沖突并不將政府作為沖突對(duì)象而是協(xié)調(diào)者，群體性事件中行動(dòng)主體內(nèi)部具有理性化的目的，有一定的自我約束力，對(duì)政府的沖擊強(qiáng)度大而烈度小，較少出現(xiàn)嚴(yán)重的越軌行為和直接破壞政府設(shè)施的情景。社會(huì)型的間接沖突因卷入沖突的主體以臨時(shí)聚集起來(lái)的人群為主，相互之間是陌生的，較少有直接的聯(lián)系，在組織結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)的較為松散。社會(huì)型的間接沖突，引發(fā)群體性事件的導(dǎo)火索具有偶然性，什么時(shí)間、什么地點(diǎn)爆發(fā)并不確定，往往以突發(fā)事件的形式爆發(fā)出來(lái)，較難以控制?！盵26]社會(huì)型的間接沖突目標(biāo)并不明確，群體事件的參與者是臨時(shí)聚集起來(lái)的群眾，他們?cè)緦?duì)當(dāng)?shù)卣恼?、措施、做法并不認(rèn)同、并不滿意，在觀念上已經(jīng)形成某些看法，再被傳聞、謠言等所鼓動(dòng)，情緒十分激動(dòng)，行動(dòng)的目標(biāo)只有一個(gè)，就是處理問(wèn)題的機(jī)構(gòu)：公安部門、政府。與政府的間接沖突僅僅是手段——通過(guò)游行、示威、罷工、堵路的手段，給政府施加壓力，迫使政府出面解決問(wèn)題，由政府向既得利益者施加壓力使之做出讓步，最終是為了解決利益受損問(wèn)題。第三種人，是黑社會(huì)勢(shì)力、情緒沖動(dòng)的“領(lǐng)頭羊”，他們對(duì)社會(huì)有敵對(duì)的情緒，趁此機(jī)會(huì)，發(fā)泄對(duì)社會(huì)與政府的不滿。第二種是街角社會(huì)的不良青少年，是群體性事件中最沖動(dòng)的人。他們平時(shí)對(duì)政府官員的腐敗有意見(jiàn)，對(duì)貧富分化有看法、對(duì)政府的某些舉措與做法有著諸多的不滿，而他們是人微言輕的“小人物”，沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，這種不滿沒(méi)有渠道與機(jī)會(huì)宣泄出來(lái)?！爱?dāng)前，一些地區(qū)的群體性事件中出現(xiàn)‘無(wú)直接利益沖突’的苗頭，不少參與群體事件的群眾，本身并沒(méi)有直接利益訴求，而是因曾經(jīng)遭受過(guò)不公平對(duì)待，長(zhǎng)期積累下不滿情緒，借機(jī)宣泄，其隱藏的風(fēng)險(xiǎn)不小。而社會(huì)不滿情緒的產(chǎn)生，根本性的原因不在于個(gè)體，而在于當(dāng)?shù)氐纳姝h(huán)境，包括政治生態(tài)、經(jīng)濟(jì)生態(tài)、社會(huì)生態(tài)等。這些地區(qū)紛紛卷入群體性事件的群眾有一個(gè)共同的情緒基礎(chǔ)，就是“仇富、仇官、仇不公”，社會(huì)的相對(duì)剝奪感十分強(qiáng)烈。 當(dāng)然反社會(huì)的情緒與心理能量只有升級(jí)到相當(dāng)?shù)某潭龋拍軇?dòng)員起大規(guī)模的群眾投入集體行為。 群眾(圍觀者)——不公正信息(傳聞、謠言)動(dòng)員——群情激憤——矛頭轉(zhuǎn)向治安機(jī)構(gòu)、政府 群體事件主體： 群體事件導(dǎo)火索——治安事件解決路徑：沖突事件雙方當(dāng)事者——治安機(jī)構(gòu)處置——不公正的處理信息傳播 治安型群體事件發(fā)生模式： 這時(shí)，矛頭并不是直接對(duì)著事件的對(duì)象，而會(huì)轉(zhuǎn)移到處理事件機(jī)構(gòu)。圍觀的人在特殊的群體氛圍中會(huì)情緒高漲，出來(lái)伸張正義。特別是一個(gè)弱者與身份敏感者(通常是有權(quán)、有錢的人)發(fā)生沖突時(shí)，圍觀者在態(tài)度上會(huì)天然地傾向于弱者，申援與幫助弱者。由具體治安事件的突然發(fā)生，誘發(fā)了臨時(shí)圍觀的群眾與聞?dòng)嵍鴣?lái)的群眾的情感共鳴與沖動(dòng)，在少數(shù)“領(lǐng)頭羊”的帶領(lǐng)下，引起大規(guī)模的騷亂，發(fā)生與公安部門及基層政府的對(duì)抗、沖突。 社會(huì)型的間接沖突主要表現(xiàn)在由治安事件為導(dǎo)火索而引發(fā)的突發(fā)性群體事件，這類事件往往會(huì)導(dǎo)致大規(guī)模的社會(huì)騷亂。在非制度化渠道解決問(wèn)題的過(guò)程中，利益受損群體以特殊的群體自我表演的方式，吸引媒體報(bào)道以期引起社會(huì)關(guān)注和上級(jí)部門干預(yù)解決。而他們知道個(gè)體的力量是有限的，只有具有相同利益、相同命運(yùn)的人匯集起來(lái)，才能夠形成力量，才會(huì)引起重視。既制度化的渠道在解決某個(gè)具體的群體利益受損問(wèn)題時(shí)，制度化的渠道的公器性質(zhì)會(huì)發(fā)生變化，司法、行政等立場(chǎng)是站在經(jīng)營(yíng)者的利益保護(hù)而不是弱勢(shì)群體的利益保護(hù)上，制度化的渠道這時(shí)候變?yōu)槟硞€(gè)利益團(tuán)體的私器，喪失了作為調(diào)節(jié)社會(huì)矛盾的公器的性質(zhì)，制度化的渠道原有的面對(duì)社會(huì)壓力的安全閥功能衰退，渠道堵塞。 基層政府在對(duì)待群眾利益問(wèn)題上，常常會(huì)出現(xiàn)立場(chǎng)性的偏差。最為過(guò)激的行為是直接破壞社會(huì)秩序(如堵路等)，以此作為要挾政府的手段，迫使政府出面解決問(wèn)題。妥協(xié)能夠解決問(wèn)題，不妥協(xié)則激化矛盾。如果這兩條路也不通，就開(kāi)始信訪，到更高的上級(jí)政府部門甚至找中央政府部門裁決。通常群眾解決利益受損問(wèn)題的路徑一般是：與受損的制造者直接博弈，通過(guò)提要求、談判等，但得不到重視。制度化表達(dá)渠道不暢，轉(zhuǎn)向非制度化渠道自救。 經(jīng)濟(jì)性群體事件發(fā)生模式：原因：利益受損——尋求補(bǔ)償。 利益受損群體在與獲益集團(tuán)的博弈過(guò)程中，屢屢受挫，在利益受損得不到補(bǔ)償?shù)那闆r下，會(huì)引起巨大的相對(duì)剝奪感，當(dāng)發(fā)現(xiàn)通過(guò)制度化的渠道無(wú)法解決問(wèn)題的時(shí)候，便采取非制度化的渠道，即采用群體性事件進(jìn)行最后的博弈。 經(jīng)濟(jì)型的直接沖突表現(xiàn)在群體性事件基本上是利益受損群體與利益獲益群體之間的直接沖突。 [23]客觀數(shù)據(jù)與主觀感知兩個(gè)方面均顯示中國(guó)已經(jīng)處于社會(huì)沖突的高發(fā)期。[22]來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的數(shù)據(jù)分析表明，中國(guó)的“社會(huì)秩序指數(shù)”和“社會(huì)穩(wěn)定指數(shù)”為負(fù)增長(zhǎng)，已經(jīng)影響到社會(huì)和諧發(fā)展。另?yè)?jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所“社會(huì)和諧穩(wěn)定問(wèn)題全國(guó)抽樣調(diào)查”的調(diào)查結(jié)果，在回答“我國(guó)各個(gè)社會(huì)群體之間是否存在利益沖突”問(wèn)題時(shí)，%的人認(rèn)為“沒(méi)有沖突”；%的人認(rèn)為“有一點(diǎn)沖突”；%的人認(rèn)為“有較大沖突”；%的人認(rèn)為“有嚴(yán)重沖突”。%的人認(rèn)為各個(gè)階層之間存在不同程度的沖突?！盵20]因環(huán)境問(wèn)題有其特殊性，一旦某地產(chǎn)生污染，使當(dāng)?shù)氐娜罕姷幕旧钍艿接绊懀踔翢o(wú)法生存，即使金錢也無(wú)法補(bǔ)償或替代?！盵19]“2007年19月份，全國(guó)12369環(huán)保熱線共接到投訴28萬(wàn)件。“過(guò)去10年間，%。立案受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，涉及勞動(dòng)者27萬(wàn)人[18]。 城市國(guó)有企業(yè)下崗職工失業(yè)、勞資糾紛、城市建設(shè)搬遷、集體土地征收征用、水庫(kù)移民搬遷、環(huán)境污染等利益矛盾引發(fā)了一系列群體性事件。經(jīng)過(guò)各地各部門的共同努力，全國(guó)信訪總量、集體上訪量、非正常上訪量和群體性事件發(fā)生量實(shí)現(xiàn)了‘四個(gè)下降’，特別是信訪總量繼2005年出現(xiàn)12年來(lái)首次下降后，%。[15]%%，%%。以集體上訪為例，2000年，全國(guó)31個(gè)(省、市)縣級(jí)以上的黨政信訪部門，受理的群眾集體上訪批次。7萬(wàn)件，2006年超過(guò)9萬(wàn)起，并一直保持上升勢(shì)頭?！盵13]另?yè)?jù)2008年9月的《望》新聞周刊報(bào)道：“據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)顯示，1993年我國(guó)發(fā)生社會(huì)群體性事件0全國(guó)性的群體性事件的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)還是保密數(shù)據(jù)，難以獲得。 社會(huì)沖突從主體講，人數(shù)越多，規(guī)模越大，越有組織性，反抗的力量越大，其強(qiáng)度也越高。信訪數(shù)量間接地反映了社會(huì)基層矛盾、沖突的普遍化程度。[12]每一個(gè)信訪個(gè)案，就是一個(gè)微觀的矛盾、沖突源，它表明在我國(guó)社會(huì)基層積壓著大量的社會(huì)矛盾?！?004年全國(guó)縣以上的黨政信訪機(jī)構(gòu)受理群眾來(lái)信來(lái)訪總量1314萬(wàn)件(次)，%，是持續(xù)上升的12個(gè)年頭
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1