【正文】 ?！　“讣?biāo)的額越大，法院征收的案件受理費也就越多，反之，案件受理費就相應(yīng)減少。因此，由受益者負(fù)擔(dān)原則派生出來的一種政策性的重要作用，就是抑制濫訴。后者則認(rèn)為，當(dāng)事人除了作為納稅人承擔(dān)了從經(jīng)濟上支撐審判制度的一般責(zé)任外，還因為具體利用審判度，獲得國家提供的糾紛解決這一服務(wù)而必須進一步負(fù)擔(dān)支撐審判的部分費用，否則對于其他納稅人來說是不公平的。”[12]法國之所以推行“司法免費”原則，故然與自拿破侖以來，一向追求法律平民化的思想相關(guān)聯(lián)，但不能不說與上述公共成本分擔(dān)理論存有某種。 關(guān)于訴訟公共成本分擔(dān)理論存有兩種學(xué)說，一是全體納稅人負(fù)擔(dān)說，另一種是受益者負(fù)擔(dān)說。因此我們探討一個國家關(guān)于訴訟費用的含義及構(gòu)成，不能不關(guān)注該國的訴訟公共成本分擔(dān)理論。訴訟費用就是指需要在當(dāng)事人彼此之間進行分擔(dān)的公共成本和私人成本。 然而，在上述一切條件既定的情況下，具體就每一個案件來說，都存在訴訟所需費用如何在當(dāng)事人與國家以及當(dāng)事人彼此之間進行分配的問題。不過，從訴訟制度近百年的歷史發(fā)展來看，程序經(jīng)濟在程序體系中的地位不斷上升，它既是19世紀(jì)末以來世界程序改革浪潮的重要動力和主要方向，也是目前世界各國面臨的困境以及司法改革的目標(biāo)模式。一般來說，國家投入司法的資金越多，裁判達到的公正程度可能越高；法院擁有資源越豐富，判決速度可能越快；個人投入訴訟的成本越高，判決有利于自身的可能越大；訴訟期間越長，法院可能更加接近真實。法律基于一定的政策考慮，或是將一部分審理成本轉(zhuǎn)化為訴訟成本，或是將一部分訴訟成本轉(zhuǎn)化為審理成本。 在現(xiàn)代社會，我們在討論審判的作用時，往往不能無視成本問題?！　「螞r，任何一個國家關(guān)于訴訟費用的界定與構(gòu)成都與其特定的訴訟理念，訴訟結(jié)構(gòu)、立法政策以及價值取向等相關(guān)聯(lián)。但差異產(chǎn)生的原因更值得我們探究。 如前所述，無論是英美法系國家，還是大陸法系國家，各國在訴訟費用的界定及構(gòu)成上都存在或多或少的差異，不過相比較而言，這種差異性在我國表現(xiàn)更加明顯。　　此外，為了確保訴訟費用征收和評定的合理性，法院應(yīng)就訴訟費用征收的項目開列清單，就當(dāng)事人費用的評定及訴訟費用負(fù)擔(dān)的比例，說明理由。當(dāng)然，這只能限于勝訴方實施正當(dāng)?shù)脑V訟行為所支出的費用，對于因當(dāng)事人不正當(dāng)?shù)脑V訟行為所支出的費用，應(yīng)由該當(dāng)事人自行負(fù)擔(dān)。因為對于權(quán)利人而言，如果實現(xiàn)權(quán)利的成本過高且須由自己支付成本的話，那么對他而言，訴訟就不是一種理想的選擇。在這種情行下，重新調(diào)整法院和當(dāng)事人承擔(dān)訴訟公共成本比例，并把訴訟私人成本納入當(dāng)事人雙方分擔(dān)的范圍也就顯得尤為必要?；旌现髁x訴訟模式較職權(quán)主義訴訟模式而言，法院的職權(quán)（尤其是調(diào)查取證的職權(quán)）相對弱化、訴訟公共成本相對減少，而當(dāng)事人的舉證責(zé)任和風(fēng)險意識則不斷加強，當(dāng)事人訴訟的私人成本相對提升。從審判成本這個角度來說，訴訟模式的轉(zhuǎn)換意味著原有的一部分公共成本向訴訟私人成本轉(zhuǎn)移。這場改革的起因源自法院的訴訟效率和訴訟成本，法院在推行審判方式改革方面既有內(nèi)在驅(qū)動力，也是最大的受益者。因此，在當(dāng)時歷史條件下，我國訴訟收費規(guī)則將訴訟費用制度定位為調(diào)整當(dāng)事人和法院如何分擔(dān)公共成本，也就不免具有了某種合理性。此外，在強職權(quán)主義的訴訟模式之下，律師制度往往顯得無足輕重。并且在職權(quán)主義的訴訟模式下，法官負(fù)責(zé)包攬調(diào)查取證，“當(dāng)事人張張嘴，法官跑斷腿”的情形隨處可現(xiàn)。與此相對應(yīng)，在訴訟法律關(guān)系理論中，兩面關(guān)系說是最有力的通說?！　∥覈倪@種把訴訟的私人成本完全排除在訴訟費用范疇之外的做法，從國際立法通例來看，可以說是絕無僅有的。其他訴訟費用主要包括勘驗、鑒定、公告、翻譯費；證人、鑒定人、翻譯人員出庭的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼費；保全申請費和實際支出；執(zhí)行判決，仲裁和調(diào)解協(xié)議的費用；人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的其他訴訟費用。（2）訴訟費用不包括當(dāng)事人費用。同時，在判決書、裁定書或者調(diào)解書中寫明，當(dāng)事人各方應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費用。從上述有關(guān)訴訟費用的界定及構(gòu)成來看，我國訴訟費用制度具有如下特點；（1）訴訟費用制度只調(diào)整當(dāng)事人與法院之間的關(guān)系，當(dāng)事人彼此之間不存在訴訟費用關(guān)系。前者具有國家稅收的性質(zhì)，為國庫收入。按照《中國大百科學(xué)全書》（法學(xué)卷）的解釋，所謂訴訟費用是指民事訴訟當(dāng)事人向法院交納為進行訴訟所必需的法定的費用。 （三）我國訴訟費用的界定與構(gòu)成　　此外當(dāng)事人因證人、鑒定人和翻譯人員等所支付的費用，也屬法定訴訟費用范疇，只不過有些國家（如日本、德國等）將其納入審判費用的范疇、而有些國家（如美國）則將其視為當(dāng)事人費用的一部分。之所以有如此之規(guī)定，其理論根據(jù)在于，要求勝訴方承擔(dān)敗訴方在錯誤的否定勝訴方的主張上所花的不必要的費用是不公平的。之所以作如此之規(guī)定，其理論根據(jù)在于：鑒于訴訟結(jié)局的不確定，以支付勝訴方的律師費用處罰敗訴方是不公平的。當(dāng)然除此之外，各國所奉行的訴訟理念之不同，也是決定是否將律師費用納入訴訟費用范疇的一個重要原因。如德國以及法國的某些需律師強制代理的案件，律師費用就是法定訴訟費用的重要組成部分。法官只是作為超乎利益關(guān)系之外的中立者，像裁判當(dāng)事人之間的實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系一樣，對訴訟費用作出判決。 在這些國家，由于實行“司法免費”原則或采取象征性收費，審判費用在訴訟費用中所占比例很小，訴訟費用制度主要是調(diào)整雙方當(dāng)事人之間在承擔(dān)訴訟的私人成本方面形成的責(zé)任與風(fēng)險關(guān)系，當(dāng)事人由于繳納審判費用而與法院之間形成的縱向關(guān)系幾乎可以忽略不計。在某些國家（如美國、法國）的訴訟費用制度甚至主要調(diào)整當(dāng)事人與當(dāng)事人之間的關(guān)系。　　如果當(dāng)事人要求從敗訴方那里獲得律師費用補償及其他非稅性費用，則必須提出動議，且說明所依據(jù)的判例和制定法規(guī)則或其他依據(jù)。其具體范圍由書記官評定。在美國，所謂當(dāng)事人費用，是指除律師費用以外的由當(dāng)事人支付的其他費用，具體包括當(dāng)事人及其證人的差旅費、法庭記錄費用、專家費用等。在90年代，美國聯(lián)邦法院每年受理的案件大約24萬件，假定所有當(dāng)事人都按照法定標(biāo)準(zhǔn)足額交納受理費，聯(lián)邦法院全年的訟費收入也只有3600萬美元，相當(dāng)于聯(lián)邦法院全年預(yù)算的%.事實上，絕大部分“貧困當(dāng)事人”都要免交訟費，故聯(lián)邦法院的實際訟費收入所占的比例更低。根據(jù)美國法的規(guī)定，訴訟費用包括兩部分，即案件受理費與當(dāng)事人費用?！　榱斯?jié)省訴訟費用，《新規(guī)則》支持當(dāng)事人在小額請求程序中本人訴訟，對當(dāng)事人聘用律師進行訴訟持消極態(tài)度，并對訴訟費用采用固定制。對此，有學(xué)者提出了批評，認(rèn)為英國訴訟費用制度是產(chǎn)生程序不經(jīng)濟的重要原因之一?！霸诟叩确ㄔ哼M行訴訟時，勝訴方已經(jīng)支付或?qū)⒁Ц督o他的律師的費用，無論如何也要得到補償”，“勝訴方支付給其律師的費用，依律師在授權(quán)范圍內(nèi)所進行的全部行為計算，除非他能證明其律師的某行為不當(dāng)”.在英國，由于勝訴方所支付的訴訟成本最終均由敗訴方承擔(dān)，因此，當(dāng)事人為了加強訴訟武器的火力，不得不增加訴訟投入。 英國?！　。?）按照條例規(guī)定的范圍，以及在代理訴訟屬于強制性的情況下律師的酬金。這是指償還律師或司法助理人員在酬勞之外支付的有一定標(biāo)準(zhǔn)墊付款項，其中包括償還當(dāng)事人為參加訴訟的差旅