【正文】 中的右幅橋梁可否考慮壓縮8墩以后的橋跨，請進一步研究。 設(shè)計推薦采用的730mPC連續(xù)剛構(gòu)T梁方案一聯(lián)太長，不利于支座及伸縮縫的受力與變形。建議補充全橋采用340mT梁方案進行技術(shù)經(jīng)濟比較后擇優(yōu)確定橋跨和橋型布置。 設(shè)計上部結(jié)構(gòu)采用左線135mPC現(xiàn)澆箱梁+（50+90+50）m箱梁連續(xù)剛構(gòu)+（5+4）35mPC連續(xù)T梁，右線135mPC現(xiàn)澆箱梁+（50+90+50）m箱梁連續(xù)剛構(gòu)+（5+6）35mPC連續(xù)T梁；與左線（66+110+66）m箱梁連續(xù)剛構(gòu)+（5+4）35mPC連續(xù)T梁，右線 原則同意設(shè)計推薦的25mPC連續(xù)T梁（最大墩高81m，橋長357m）方案，建議結(jié)合下階段定測祥勘和路基土石方綜合平衡等因素進一步研究是否存在武平岸壓縮橋跨的可能性。并建議在下階段設(shè)計中結(jié)合定測祥勘和路基土石方綜合平衡等因素進一步研究是否存在武平端壓縮橋跨的可能性?！　±嫫?大橋 建議采用設(shè)計比較方案，即1225mPC連續(xù)T梁方案。建議設(shè)計單位增補25mPC連續(xù)T梁方案進行經(jīng)濟比較。　　旗尾山大橋 原則同意設(shè)計推薦方案，即（630+530）mPC連續(xù)T梁方案。建議設(shè)計單位增補25mPC連續(xù)T梁方案進行技術(shù)經(jīng)濟比較后擇優(yōu)確定該橋的橋跨布置方案。　　九尾松大橋 原則同意設(shè)計單位推薦方案，即525mPC連續(xù)T梁+（625m+525m）PC剛構(gòu)—連續(xù)T梁方案。建議設(shè)計單位在下階段設(shè)計中，進一步研究是否存在永安端壓縮橋孔的可能性，合理確定橋梁長度。　　竹林尾2大橋　?。ǘ┩扑]線各合同段具體意見　　S1合同段　　麻坪大橋　　中橋設(shè)計推薦方案不盡合理，本次統(tǒng)一選用320m空心板梁未必是最佳方案，還應(yīng)結(jié)合地形考慮316m、313m、或13+16+13m的空心板梁等方案的選擇，并在下階段考慮按結(jié)構(gòu)連續(xù)進行設(shè)計。　　對于部分連續(xù)梁橋　　應(yīng)結(jié)合所跨越的構(gòu)筑物或河流，合理選用斜交正做或斜交斜做橋型，以增強橋梁外型美觀或增強行洪、過雜物能力。　　橋梁方案比較中，應(yīng)結(jié)合橋位處具體的地質(zhì)、地形情況，優(yōu)選比較方案橋，對一些大跨徑懸澆箱梁橋應(yīng)增加40～45mT型梁橋的比較。　　三、橋梁工程　　（一）共性問題　　本路線地處山區(qū)，但在橋梁布設(shè)中，大部分是大橋，中橋數(shù)量較少，無小橋?！　2合同段和S3合同段高邊坡防護加固工程設(shè)計原則和理念與S1合同段三明段相同，可參考S1合同段三明段建議意見。　　30棄土場緊鄰古石背大橋右側(cè)，請核實是否可能對橋梁基礎(chǔ)帶來不利影響?！　。?）涵洞應(yīng)盡可能調(diào)整至地質(zhì)條件較好的位置設(shè)置，必要時可考慮進出口設(shè)計引流工程、改填平靠山側(cè)的山凹地，以減少涵洞基礎(chǔ)處理工程量?！　。?）K86+760、K86+835涵洞，K107+85K107+900涵洞，K134+760、K134+9K134+968涵洞、K151+970、K151+985涵洞相距太近，應(yīng)盡可能兼并?！　K135+780～YK136+010高邊坡防護加固工程圖有誤。　　S2合同段：　　請核查以下路列路塹高邊坡防護路段屬于坡頂為反，緩坡的，可否放緩邊坡，減少防護工程，K87+380～+540，K92+870～+970、K93+600～+790，K103+480～+760、K109+340～+500、K110+000～+300、K110+000～+300、K119+430～+600、K121+070～+500、YK131+610～+9K135+000～+1YK136+360～+490，K151+330～+470?！　”韭范温穳q高邊坡防護加固工程多處較弱，特別是中上部錨固工程不足，宜調(diào)整或優(yōu)化，土質(zhì)高邊坡坡腳建議設(shè)半擋墻或矮墻防護?！　”韭范味嗵幵O(shè)計1：，遇土質(zhì)將存在施工期坡體安全隱患，遇弱至微風(fēng)化巖石將存在炸石筑墻的不當(dāng)行為，建議調(diào)整坡率或支擋加固工程?！　”径瓮壠旅嫫侣首兓^為復(fù)雜，且存在急劇變坡情況，如K7+140～+160段，20m范圍內(nèi)在四階坡面共32m高度急劇平移12m，這樣將形成折角坡面，不利坡體穩(wěn)定，建議調(diào)整，宜均勻舒緩園順過渡，對中、小型邊坡同級坡面不宜變坡過多?！　?流水槽間距有的為80m，有的為100m，還有30～40m，應(yīng)調(diào)整合理間距?！　?本次招標(biāo)是路基、路面、綠化合并一個合同段同步招標(biāo)，在下一階段施工圖中要考慮到資源的配套利用，例如棄土場或棄渣場利用下一階段做為拌和場地以及利用洞渣做為水穩(wěn)層、級配碎石材料等?！　?建議在施工圖階段聲屏障根據(jù)具體的位置考慮部分采用砼結(jié)構(gòu)?！　?臺背填筑透水性材料挖方段落的回填斷面建議從基坑底直接挖臺階至路面標(biāo)高?！　?在下一階段施工圖應(yīng)明確指定控爆的斷面以及包括對控爆的施工說明?！　〔涣嫉刭|(zhì)處理在下一階段施工圖設(shè)計中應(yīng)詳細地質(zhì)勘察以確定其換填厚度，以及采用換填土應(yīng)備注說明為一般路基填料。　　圖C494中，三維網(wǎng)噴播植草工藝標(biāo)準(zhǔn)流程的客土回填應(yīng)分兩次，即先回填底層，再鋪網(wǎng)固定，然后噴或填面層土播種，使三維網(wǎng)達到下固土上固種的作用；IIII斷面的流水槽結(jié)構(gòu)尺寸應(yīng)詳示；碎落臺的綠化處理應(yīng)與其它坡面防護結(jié)構(gòu)圖示一樣予以明確。　　對沿線的土質(zhì)指標(biāo)及數(shù)量要做進一步調(diào)查，例如存在泥巖（俗稱馬鞍石），由于泥巖施工時遇水極易泡軟風(fēng)化，路基如何填筑利用以及路基邊坡穩(wěn)定、質(zhì)量如何控制應(yīng)在設(shè)計文件說明中體現(xiàn)，必要時應(yīng)進行專項研究。　　請增補坡頂為反坡、緩坡的土質(zhì)邊坡路基標(biāo)準(zhǔn)橫斷面設(shè)計圖。同時邊坡高度在16m以內(nèi)可考慮取消路塹平臺，末級邊坡高度小于4m也應(yīng)取消路塹平臺，一坡到頂。 二、路基及路面工程　?。ㄒ唬┞坊こ坦残詥栴}　　在地勢相對比較平坦的路段，當(dāng)山區(qū)凹地（水田）地基處理滲溝、盲溝自然排水不暢時，應(yīng)適當(dāng)增加用地范圍以外的臨時（永久）排水設(shè)施。其中挖方路塹第一級高度不宜大于6m，以盡可能擴大行車視野范圍，級間應(yīng)設(shè)大于等于23m平臺，臺中設(shè)排水溝；填方路堤宜按此設(shè)計?！　。ㄎ澹┢娇v組合設(shè)計　　永武高速公路推薦主線初步設(shè)計除部分直線變坡外，多數(shù)在平曲線內(nèi)設(shè)置變坡點，豎曲線均位于平曲線內(nèi)，兩者半徑比基本適度，符合有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范規(guī)定與要求?！　。?）為最大限度的改善隧道進口行車條件，在洞門附近不宜設(shè)置變坡點。 （1）在凸型豎曲線設(shè)計中R16000m的有K157+3K161+1K163+1K168+5K169+750、K170+0K181+780、K196+；凹型豎曲線半徑10000m的有K157+000、K184+610等處，請調(diào)整符合《公路路線設(shè)計規(guī)范》（JTJ 01194）?！　3合同段推薦主線共設(shè)變坡點51個，變坡點最大間距2640m，；最大縱坡4%，%；最大坡長（%），最?。?）；凸型豎曲線最大半徑70000m，最小10000m，凹型豎曲線最大半徑56000m，最小8800m?！　。?）為最大限度的改善隧道進口行車條件，在洞門附近不宜設(shè)置變坡點。其中，請復(fù)查調(diào)整下列不足之處：　?。?）在凸型豎曲線設(shè)計中R16000m的有K80+300、K82+980、K85+470、K93+7K97+450、K99+3K121+3K128+3K130+480、K146+660；凹型豎曲線半徑10000m的有K84+900、K96+590等處，請調(diào)整符合《公路路線設(shè)計規(guī)范》（JTJ 01194）。必要時，變坡點應(yīng)放在洞口以內(nèi)或以外75m以遠，請復(fù)查考慮。　?。?）在縱坡、豎曲線表中，路段組合接坡應(yīng)表示為同坡長度，不能用接坡坡長，請復(fù)查調(diào)整?！　。ㄋ模┞肪€縱面設(shè)計　　S1合同段推薦主線共設(shè)變坡點98個，變坡點最大間距2895m，最小330m；最大縱坡4%，%；最大坡長（%），最小（%）；凸型豎曲線最大半徑40000m，最小7500m，凹型豎曲線最大半徑60000m，最小5000m?！　。?）緩和曲線長度與圓曲線半徑配合不當(dāng)?shù)挠校篔D1R1500m緩長130m與JD2R2150m緩長110m與JD3R1100m緩長150m與JD 4R800m緩長230m等，請復(fù)查調(diào)整以符合《公路路線設(shè)計規(guī)范》（JTJ01194）“回旋線長度應(yīng)隨圓曲線半徑的增大而增長”的規(guī)定。　　S3合同段自上杭至巖前（閩粵界），共布設(shè)轉(zhuǎn)角點32個，最大圓曲線半徑200m，最小700m；，最短長度0m，平面技術(shù)指標(biāo)較高，基本符合有關(guān)規(guī)范規(guī)定與要求?！　。?）緩和曲線長度與圓曲線半徑配合不當(dāng)?shù)挠校篔D1R1500m緩長200m與JD 3R900m緩長250m，JD14R1500m緩長240m與JD 15R950m緩長240m等，請復(fù)查調(diào)整以符合《公路路線設(shè)計規(guī)范》（JTJ01194）“回旋線長度應(yīng)隨圓曲線半徑的增大而增長”的規(guī)定?！　2合同段自連城至上杭，平面線形由直線、基本型、S型和卵型組成。　?。?）緩和曲線長度與圓曲線半徑配合不當(dāng)?shù)挠校篔D5R1300m緩長50m與JD 6R850m緩長170m，JD10R650m緩長180m與JD 11R110m緩長150m等，請復(fù)查調(diào)整以符合《公路路線設(shè)計規(guī)范》（JTJ01194）“回旋線長度應(yīng)隨圓曲線半徑的增大而增長”的規(guī)定。　?。?）ⅡJD9與ⅡJD10為相鄰?fù)驁A曲線，不足6V行程長度要求，請調(diào)整以符合《公路路線設(shè)計規(guī)范》（JTJ 01194）。全線共布設(shè)轉(zhuǎn)角點69個，；，最小半徑550m；，最短長度0m?！　↓埦淼劳扑]線出口下方位于水庫中，比方案II出渣困難、無施工場地，應(yīng)認真研究考慮?！　∩虾汲顷P(guān)段的縱斷標(biāo)高應(yīng)考慮城關(guān)規(guī)劃道路凈空（如上杭城關(guān)沿河段），并設(shè)置下穿通道橋，以免日后運營中道路施工對主線產(chǎn)生干擾?！　96+000～K99+700段，建議下階段路線適當(dāng)調(diào)整，以期達到適當(dāng)拉大與鐵路的距離，減小與鐵路的斜交角度?！　67+800～K70+400段，在K68+000附近路基上邊坡設(shè)計為水渠，且該路段邊坡脫空，橋梁數(shù)量較多?！　63～K73路段，K62+230（）～K65+230（）%，K67+890（）～K70+890（）%，該兩段連接3km平均縱坡均大于3%。　　K52+300～K54+700段，路線適當(dāng)往左側(cè)山坡移動，以期達到減少該路段橋梁數(shù)量?！　?龍井隧道段（IK182+～IK191+060）　　設(shè)計單位提出了二個方案比選，方案I、方案II主要工程數(shù)量均以隧道、橋梁和路基土石方及防護工程為主，；；方案I隧道長度長464m，多占地48畝，但橋梁長度短775m，拆遷房屋以及電力、電訊桿線均較少，路線從煤礦邊穿過，影響較小，工程造價相對少11474萬元；方案II路線從煤礦中部穿過，影響大，隱患多，造價高；同意采用初步設(shè)計推薦的方案I?！　?十方至巖前段（IK179+～IK193+）　　設(shè)計單位提出了二個方案比選?！　?金雞嶺至鮮水段（IK171+～IK179+）　　設(shè)計單位提出了二個方案比選。　　1安山至黃塘段（IIK162+～IIK166+）　　設(shè)計單位提出了二個方案比選。　　1福祿背至金雞嶺段（IK160+～IK171+）　　設(shè)計單位提出了二個方案比選。　　1榮石至湖崗段（IK135+200～IK146+400）　　設(shè)計單位提出了二個方案比選。方案I路基土石方相對多108萬立方米，橋梁長度長709m，隧道長度長1480m，工程造價多17828萬元，但建設(shè)進程相對短1020m，少占土地643畝，與國道205的干擾段落少，路網(wǎng)布局較合理，路線貼近右側(cè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)密集區(qū)，符合地方要求，交通量吸引力較大，有利于地方經(jīng)濟發(fā)展，行車?yán)锍滔鄬^短，工程社會效益較好，同意采用初步設(shè)計推薦的方案I。方案I工程量主要為橋梁、路基土石方及防護工程、改建國道205（521m）為主，；方案II工程量主要以隧道（1946m）和橋梁為主，；方案I橋梁長1099m，占地相對多，施工時存在與國道205干擾，但無隧道，拆遷房屋相對少4408平米，工程造價相對少6150萬元，運營費用較少，但高邊坡較多，對環(huán)境影響較大，綜合考慮，建議采用初步設(shè)計的方案II。方案I工程量主要以2座隧道（645m）和橋梁為主，；方案Ⅱ工程量主要以1座隧道（）和橋梁為主，；方案I路線里程長192m，增加1座隧道（），但橋梁長度相對少561m，平面線形相對較好，工程造價相對少約2435萬元，同意采用初步設(shè)計推薦的方案I。方案I、方案II主要工程量均以橋梁和路基工程為主，兩個方案路線里程相當(dāng)，方案I橋梁相對少294m，少占水田約40畝，拆遷電力、電訊較少，施工條件比方案Ⅱ好，工程造價相對少約500萬，同意采用初步設(shè)計推薦的方案I。方案I工程量主要以橋梁為主，方案Ⅱ工程量主要以1座隧道（）和橋梁為主，；方案Ⅲ工程量主要以1座隧道（）和橋梁為主，；方案I建設(shè)里程較短，無隧道，平面線形相對較好，工程造價相對少6800～13017萬元，同意采用初步設(shè)計推薦的方案I。方案Ⅱ隧道相對長2400多米，但橋梁長度相對短約2100m，少占地255畝，線路縱面較好，投資相對節(jié)省7600萬元，且避免了與國道205的干擾，社會效益較好，經(jīng)綜合比較，建議采用初步設(shè)計的方案Ⅱ。　　姑田至大地段（ⅡK50+950～ⅡK61+）　　設(shè)計單位提出了二個方案比選?！　±缙褐列√斩危á驥28+～ⅢK30+）　　設(shè)計單位提出了二個方案比選。方案I工程量主要以3座隧道和7座大橋為主，；方案Ⅲ工程量主要以2座隧道和6座大橋為主，；方案Ⅳ工程量主要以2座隧道（其中1座為長隧道）和4座大橋為主。方案I工程量主要以2座隧道和2座橋梁、改移國道205為主，；方案Ⅱ工程量主要以1座隧道和特大橋、改移國道205為主，；方案Ⅳ工程量主要以2座隧道和分別布設(shè)于國道205左側(cè)、文川河北岸的橋梁為主，方案Ⅶ工程量主要以2座隧道和特大橋為主，方案I避開河岸陡坡路段，路線穿越走廊帶地質(zhì)相對較好，路線平面順適，造價相對較低，同意采用初步設(shè)計推薦的方案I。方案Ⅱ工程量主要以3座大橋和路基為主，；方案Ⅲ工程量主要以