【正文】 場操作人員的協(xié)調(diào)，并將人員和財產(chǎn)的損失降到最小程度？員工是否能方便的獲取并理解使用這些操作規(guī)程？3. 操作規(guī)程是否清晰和完整？術語的使用上是否統(tǒng)一并與使用者的理解水平相匹配？4. 操作規(guī)程是否保持更新？是否對操作規(guī)程進行例行審查，與使用者的行為進行對照，并進行適當?shù)男拚?. 操作規(guī)程的審核和編寫工作是否有操作規(guī)程使用者的參與？6. 崗位配備的操作規(guī)程是否是最新修訂版本？操作規(guī)程是否作為受控制的文件得到維護，并且嚴禁未經(jīng)授權(quán)的復制而導致混亂？7. 員工獲取操作規(guī)程是否容易和快速？操作規(guī)程是否編有合適的索引？8. 是否有用于核對關鍵或復雜操作的檢查表？檢查表是否與操作規(guī)程上的指導保持一致？9. 如果程序文件中某些章節(jié)的頁面帶有顏色，紙張的顏色編碼是否統(tǒng)一，并被使用者理解？患有色盲的員工是否能辨認這些顏色編碼？10. 操作規(guī)程是否指出了“為什么這么做”而不僅是“怎么做”？ 操作規(guī)程里是否包含了關于危險源的警告、注意事項或解釋？11. 是否有“程序陷阱”（也就是說操作是否按照合適的順序描述，例如在要求的操作步驟前先給予解釋性的警告，而不是在這之后）？12. 如果同樣的工藝或設備有不同的配方或配置，操作規(guī)程是否清晰的表述了什么時候和如何使用這些操作指導？是否有檢查方法來確保所使用的程序是對應某配方或配置的正確程序？13. 故障排查、工藝異常的響應或應急程序中留給診斷和更正問題的時間是否實際可行？（也就是說，情況是否會在組織起有效的響應之前失去控制？）14. 是否有太多的變更文件（例如檢驗授權(quán)，臨時程序）以至于員工無法對每個文件的情況都充分掌握？15. 關于操作規(guī)程改動的信息，其交流的質(zhì)量和效果如何？3 培訓良好培訓的效果超出了對操作規(guī)程的遵守和實踐。1. 管理層是否對員工的違章行為或違背操作規(guī)程的做法采取默認和置之不理的態(tài)度？是否以隨意的口頭指令來指導員工的操作？ 2. 工作環(huán)境，如設備、設施總體的整潔和擁擠情況是否維持在一個可接受的程度；或是否習慣性的容忍，直到情況變得不堪忍受？是否有證據(jù)表明情況有惡化的趨勢？3. 是否所有意外事件都被確認（例如是否存在未經(jīng)正式調(diào)查的關于夜間發(fā)生事件的傳言）？事故調(diào)查報告是否發(fā)掘了根本的原因（不是膚淺的或表象的）？隨后的改進工作是否完成并確認？4. 是否對工藝安全管理的各種要素進行過審查？管理層對做出的建議的反應如何？5. 是否所有的人都理解安全規(guī)章？員工是否對其執(zhí)行負有責任？員工是否充分了解安全的重要性和違反程序的紀律處分？6. 是否有有效的方法來發(fā)現(xiàn)和改正由于酗酒或藥物濫用造成員工不在工作狀態(tài)的現(xiàn)象？ 7. 是否有有效的方法來發(fā)現(xiàn)并更正員工的身體和精神能力已經(jīng)不能滿足生產(chǎn)任務要求的情況？8. 當員工感覺到他們的工作表現(xiàn)可能受過度疲勞影響時，管理層是否有有效的方法來減輕他們的疲勞？9. 有沒有方法來識別在某一方面是否存在容易誘發(fā)人為失誤的情形？如果發(fā)現(xiàn)了管理層反應速度如何？10. 員工是否有清晰的、成文的指南判斷何時采取措施來關閉一個單元或中斷一項行為，以免因為擔心事后被質(zhì)疑決定的正確性而干擾了決策過程？11. 人員變動頻率是否維持在可接受的水平？是否有程序控制人員變更，來保持管理和技術隊伍的穩(wěn)定性？2 操作規(guī)程一個內(nèi)容清晰、寫得好的操作規(guī)程會顯著降低出現(xiàn)人為失誤的風險。1 管理體系通過建立和管理展示，來減少人為失誤易發(fā)情況的管理承諾的政策，管理層對日常操作中人為因素的重要性定下基調(diào)并建立清晰的責任預期同時提供資源，以促進員工對人為因素的理解，以及最重要的一點――建立一個不以追究責任為目的的氛圍，通常是達到上述目標的最佳做法。PHA小組應當關注發(fā)現(xiàn)有整改需要的發(fā)展趨勢。它的目的不是要覆蓋PSM每個要素里的所有情形，而是對通常包括在工藝安全分析范圍內(nèi)的部分，協(xié)助分析小組對易于誘發(fā)人為失誤的情況進行辨識和消除。相應的，人為失誤在工藝安全事故中就成為一個重要的因素。2． 對于每個“Y”，該類反應和必需的條件應當被確定并記錄到文檔。在一些情況下，你需要把工藝材質(zhì)分成各組分以便查出危險源。矩陣應包括所有的化學品和工藝材質(zhì)。是否有一些新的考慮/建議能提高工藝的本質(zhì)安全性？□ 對先前的PHA后所有的工藝改動進行復核。所有的控制措施是否仍然落實有效？自上次PHA分析以來是否做過修正？□ 人為因素。先前PHA中分析方法是否得到正確運用？結(jié)論是否正確？□ 自先前的評價后發(fā)現(xiàn)的、任何可能會導致災難性后果的事件。ID）機械完整性（檢查測試）報告聯(lián)鎖或緊急關斷的分級法律法規(guī)的變動任何其他的變更文件PHA建議和解決方案PSM審核結(jié)果變更管理及投運前安全審查文件工作票最近的PHA上次PHA工作組的成員人員變更管理文件PSM關鍵設備清單備注：MOC:變更管理 PSSR：投運前安全審查PHA有效性評估檢查表□ 對危險源和危害事件清單的復核。在下一個周期結(jié)束時，這個新的基準PHA應當是下一次有效性再確認工作的起始點。如果可能，用修改、更新、補充然后發(fā)布先前PHA的新版本的方法來達到這個目的。 法規(guī)變更 如果自上次PHA以來，出現(xiàn)了國家法律法規(guī)方面的變化，這些變動應當在有效性再確認過程中整合到PHA中。 步驟6：運行經(jīng)驗如果設施的運行經(jīng)驗包括大量的工藝事故或未遂事件，重新做一次PHA可能是更好的決定。然后，這些PHA可作為一項更新內(nèi)容包括在有效性評估的文件化內(nèi)容中。正常情況下，這方面的問題應該已由變更管理系統(tǒng)解決。 步驟4：PHA完整性 先前的PHA可能未包括所有的PHA要素，譬如下面這些： l 人為因素分析 l 本質(zhì)安全工藝分析 如果未使用這些分析方法，它們應當作為補充內(nèi)容加入到更新后的PHA中。沒有完全符合檢查表中要求的條目應當標記出來，然后在有效性再確認的過程中加以更新和補充。如果發(fā)現(xiàn)工藝上有許多實質(zhì)性變更，那么重新做一次PHA可能是更好的決定。 步驟2：評估工藝變更 小組的經(jīng)驗有利于確定自上次PHA以來進行的變更的數(shù)量和重要性。 工藝安全技術信息這時應當齊備并且是符合實際情況的。如果確定先前的PHA中有嚴重的不足和疏漏，那么應該做一次新的PHA，而此規(guī)則也不再適用。 有效性過程包括回顧和檢查先前的PHA以及自上次PHA以來發(fā)生的所有變更。然后，檢查自從PHA以來已實施的所有變更，確認是否對這些變更相關的危害控制進行了適當充分的分析。 下文所述是對以前的PHA進行有效性評估的規(guī)則。附件1：PHA有效性評估規(guī)則 附件2：檢查表 附件3: 定性風險評估規(guī)則附件4：PHA報告 47 / 47附件1： PHA有效性評估規(guī)則1 概述在初始PHA完成后，按標準規(guī)定的周期（3年或5年），應由一個符合本指南的要求的小組對PHA進行更新和有效性評估，以保證PHA與工藝的實際情況保持一致。 PHA結(jié)果的溝通直線領導確保所有PHA的結(jié)果（包括所采取的行動）與所有在裝置內(nèi)工作以及任何受影響的人員進行溝通。分發(fā)的資料必須是基層單位保存的PHA報告的復印件，其分發(fā)范圍可以包括如下： d. 所分析裝置的領導； e. PHA工作組每個成員 ；f. 類似裝置的PHA工作組； g. 公司或其他事業(yè)部的相關部門； h. 檔案館。歸檔文件是永久的記錄，應在裝置的使用壽命期內(nèi)一直予以保存。這些資料有助于在以后的工藝安全分析中避免重復工作。 工作組用來提出建議的思路和邏輯應在報告的相關章節(jié)中完整的加以記錄。該文件向直線領導提供了工作組的工作成果。如果項目管理單位或設施擁有單位不能保證實施計劃所需資源，由直線領導向上級主管部門申請支持。報告應當醒目地標出逾期未完成的建議。 建議的追蹤必須建立正式的系統(tǒng)來追蹤建議的完成過程。此文件應包含支持變更的原因、邏輯和支持變更的計算或文件。 改變?nèi)掌诘奈募ú荒茉谠ㄈ掌趦?nèi)完成的原因。b. 改變建議預定完成日期 如果建議不能在已規(guī)定的日期前完成。 建議的關閉和追蹤 建議的關閉一旦直線領導對建議作出回復，建議即關閉。直線領導可以根據(jù)以下條件和足夠的證據(jù)來判斷是否拒絕建議，并以書面形式回復。 建議的回復來自PHA的建議必須由直線領導加以審核。 對于需要由不同的人員或工作組完成的綜合建議，應當分解成幾個建議，并分別指派任務。解決方案的詳細設計應當留給指定完成建議任務的人員。 一般說來，建議不應當給出一個特定的設計解決方案。后果和可能性的綜合結(jié)果用于確定是否應當提出建議。 另一個風險評估方法是使用定性風險評估矩陣（附件3）。工作組運用此信息，結(jié)合危害事件的后果，能對每個事件的風險水平進行定性評估。工作組應當小心不要僅僅因為后果是嚴重的就提出建議，這樣可能導致資源的浪費。根據(jù)風險的大小最終確定是否應當提出建議。必須制定建議措施，在適當處增加防護措施。如果本質(zhì)安全工藝概念在此階段應用，它們能相對容易并經(jīng)濟有效地加以實施。 在工藝的生命周期內(nèi)任何時候都可以發(fā)現(xiàn)提高工藝本質(zhì)安全水平的機會。 強制性要求對所有新改擴建項目必須要求設計單位進行本質(zhì)安全分析。因此，使用本質(zhì)安全工藝技術是一種實現(xiàn)安全設計和操作的方法。人為因素主要考慮以下領域： a. 人體工程學； b. 人機界面； c. 注意力分散； d. 培訓、技能和表現(xiàn)； e. 操作程序； f. 維修程序。 考慮領域人為因素在工藝安全管理體系中許多領域起作用，在辨識人為因素問題時，PHA工作組應當了解這些。 防護措施分析階段PHA工作組在分析潛在危害的防護措施時，應當牢記人為因素。在應用PHA方法時，工作組應當辨識以操作者為事故鏈始發(fā)者的那些危害事件。另外一個關鍵因素是考查是否安排了在意外事件（如有毒煙霧釋放）發(fā)生時能保證操作者執(zhí)行其任務的防護系統(tǒng)或個人防護裝備，及個人防護裝備是否容易獲取。工作組應當評審關鍵信息的顯示、聯(lián)鎖按鈕的位置和標識、儀表標識、警報排列和其它控制項等。在現(xiàn)場察看時，工作組應當觀察那些有人－機界面的地方以及突出那些對工藝安全來說重要的地方。此外，可以運用人為因素檢查表幫助PHA工作組辨識和評估人為因素，或者使用“故障假設/檢查表”作為人為因素分析的方法。 方法對于大多數(shù)裝置，PHA重點應當放在利用工作組成員的專長上，包括操作人員和維修人員的經(jīng)驗，以幫助認定和突出某些由于人與工藝的相互影響很有可能引起工藝不正常、使工藝事故逐步升級或削弱工藝防護措施性能等的情況。 強制性要求為最大限度地降低將來發(fā)生事故的可能性，PHA工作組在整個PHA過程中將特別處理人為因素。PHA處理這些相互作用中身體方面的關系（即與工作場所以及設備設計和布置有關的人員體形和體力限制條件），以及認知方面的關系（即在接受信息、處理信息和對信息采取行動時人的智能條件）。為了解現(xiàn)有防護方法的足夠與否，PHA工作組在他們的評估中，應當依據(jù)以下準則： a. 獨立性－防護措施的成功發(fā)揮作用是否取決于其它系統(tǒng)的成功操作？ b. 可信性－防護措施是否具有高度可靠性？是否需要人的動作？ c. 可審核性－防護措施的設計是否方便定期驗證或測試？ d. 完整性－防護措施是否以正確的方式安裝和維護？ 10 人為因素分析 概述人為因素分析包括人員及其工作環(huán)境如何相互作用的所有方面，包括日常和應急情況。影響方法適用性的因素包括：研究對象的性質(zhì)，其危險性的大小，它的復雜程度，所能獲得的資料數(shù)據(jù)情況等。分析結(jié)果可用于判斷危險事件的后果及關鍵性的防護措施。分析是從一特定的不期望事件作為開始，邏輯推導出產(chǎn)生頂端事件所需的多系列子事件（或分支）。HAZOP同時也辨識防護措施。 h. 危險和可操作性研究(HAZOP) HAZOP是有條理有組織地研究工藝各種參數(shù)偏離的形成原因及其對整個工藝系統(tǒng)的影響。研究的結(jié)果可用于辨識共因失效以及導致危害事件的單一組件失效。 檢查表法利用預先準備的檢查表，對研究對象進行逐項查對，如有不符合地方，進行判斷，需要的話做出建議措施。 可選用的工藝安全評估方法如下： f. 故障假設/檢查表 (What If/ Checklist) 故障假設/檢查表法組合了兩個基本危害評估方法：故障假設法和檢查表法。 方法 方法選擇一般說來，故障假設/檢查表法和危險和可操作性研究是一個工藝設施PHA的基本方法。辨識和定義所有潛在的危害事件和現(xiàn)有的防護措施非常重要，并與第8節(jié)中所描述的工藝危害辨識活動是完全分開的活動。現(xiàn)場察看是為了確保工作組對所分析的工藝和區(qū)域布置有清楚的了解，并識別危害，補充完善危害清單。在現(xiàn)場察看時，工作組應當將裝置與工藝流程圖（Pamp。 現(xiàn)場察看PHA工作組必須對所分析的裝置進行現(xiàn)場察看。列出的危害清單用于協(xié)助下一步分析，以便進行有重點的討論，并應包括在PHA最終報告中。 8 危害辨識活動在工藝安全分析的起始階段必須對工藝危害加以辨識和列出清單。如果有嚴重的錯漏存在，PHA工作組必須停止工作，向直線領導報告問題并要求對資料進行更新，以及根據(jù)情況修改PHA目標完成日期。PHA工作組應當判別待分析的工藝或系統(tǒng)的工藝技術資料的準確性。ID】、平面圖、儀表邏輯圖、電氣圖等）。 工藝技術資料直線領導應確保一個最新的工藝技術資料包，并且在PHA評審開始前必須保證其準確性。 直線領導將在研討時到場處理和解決工作組提出的任何問題。 工作組準備工作 研討和接受章程PHA組組長應組織工作組成員一起研討工作組的章程，使全體成員明確了解直線領導對工作組的工作期望。在研究即將開始前進行培訓是最有效的。工作組內(nèi)全程參加人數(shù)一般以5－6人為宜。工作組成員中應包括有以下技能的個人： f. 了解與工藝和設備操作有關的基礎科學和技術，以及設備設計依據(jù)；g. 工藝或系統(tǒng)的實際操作經(jīng)驗； h. 工藝或系統(tǒng)的實際維修經(jīng)驗；i. 接受過在選擇和使用危害評估方法方面的資格培訓，或?qū)λ褂玫膶ｉT方法